290420795

“90 DAN SIMONESCO 10

■et aussi leur libertó ⁴³. Une fois, le prince donna 1’ordre de raser la jbarbe et les cheveux d’un paysan du nom de Deatco, qui avait manifestu son dśsir de s’affranchir, pour l’envoyer ensuite au bagne ⁴⁴.

Telle śtait la cruelle vśritó en ce qui concerne la misśrable situation de la sociśtó valaque a l’śpoque ou Matthieu de Myre ścrivait sa cłironique j cette situation est reflśtće d’une manierę eourageuse et rćaliste par le ehroniqueur. Celui-ci avait eu 1’intention de commencer son « Histoire » par le regne de Michel le Brave, mais, comme il nous le dit lui-meme, ce travail aurait śtó inutile, car cette histoire « avait ćtó ćcrite par d’autres » {otł lypa^ay <5ćXXoi) ⁴⁵. C’est la le deuiieme tómoignage contemporain — le premier est du a Baltasar Walther et datę de 1599 — attestant que Von a Serii une chroniąue du regne de Michel le Brave et non pas des actions des Buzescu, avec des additions concernant le r&gne de Michel le Brave. Ainsi, la chroni que de Matthieu de Myre continue 1’ancienne chroni que ćcrite en roumain, qui englobe aussi le regne de Michel le Brave, et elle iait en meme temps la liaison avec la chronique roumaine consacrće aux regnes antórieurs a Matei Basarab et aussi h celui de ce dernier. Du point de yue de la continuitś, de meme que du point de rue de l’śvocation de 1’histoire sociale et politique de la Yalachie, la chronique de Matthieu de Myre trouve sa place, par ses ólśments essentiels, dans 1’ensemble et dans 1’essor de 1’historiographie de la Yalachie; et Vexpression unitaire la plus importante et la plus ancienne de cette historiographie est la « chro-nique de Cantacuzino ». L’auteur, qui a rćdigś et stylisś d’une maniere unitaire les parties composantes de cette chronique, a śgalement utilisć le premier l’« Histoire » de Matthieu de Myre j a une śpoque ou nos classes cultivśes connaissaient le grec, il traduisit Matthieu en 1’abrógeant, dćclare Nicolae Iorga ⁴⁽⁵. L’auteur de la chronique de Cantacuzino em-prunte plusieurs informations touchant l’śpoque des annćes 1602—1618 & Matthieu de Myre ⁴⁷, mais sans le citer; bien que trois informations soient reproduites fragmentairement sous la formę meme donnće par Mat-

⁴³    I. Donat, Satele lui Mihai Viteazul, dans Studu ęi materiale de istorie medie, IV (1960), p. 465 — 506. Documente... B. Jara Romincasca, I, p. 101 — 103 (20 novembre 1603), p 114 — 115 ^12 avril 1604); p. 139 — 140 (7 septembre 1604); vol. II, p. 237 — 239 (18 janv»ier 1614), p. 322 —

323 (10 septembre 1614), p. 338 — 340 (3 decembre 1614), passim.

⁴⁴    Documente.. B. Jara Rom^neasca, II, p. 408—409 (25 juin 1615).

⁴⁵    Vers 85-86 .

Na ypa^co 7rpćoTOv J)9eXa fi7iavTa tou MtxaX>), xal XP^e^^a jjtaę exap.ev 6ti £ypa^av £XXor

⁴ⁱ N. Iorga, Cronicele muntene, dans Analele Acad. Rom., s. II., litt., t. XXI (1899), p. .314 (p. 12 de rextrait).

⁴⁷ Pour Tanalyse substantielle de ces informations communes aux deux chroniąues et pour les nouvelles qui diffcrent dans les deux chroniąues, voir M. T. Berza, Matei al Mirelor §i <cronica cantacuzineascó. Extrait de Cercetón istonce, IV (Jassy, 1928).