4656879093

rive. Ce n’est pas rhomme qui tend vers quelque chose; c’est “quel-que chose” qui tend vers rhomme. Notre indication (montrer le chemin a quelqu’un par exemple) s’avere etre tres fragile envers ce qui en-arrivant-nous-montre. Cet acte s’accomplit toujours en plein milieu du quotidien mais en meme temps, on ne peut ne pas remarquer que, ce-qui-arrive, appartient a un autre monde; qu’e-netant montres par ce-qui-arrive, nous sommes a la disposi-tion d’une force qui, penetrant dans notre monde, ne lui appartient pas vraiment. Dieu (c’est l’une des faęons les plus sacrees d’appeler ce qui arrive) est “God is an empty place, the anarchy of absence at the heart of the community”²⁸. Le costume des deux arrivants n’appartient pas a l’epoque qui, de faęon anachronique, a habille l’huissier et le futur Saint en habits de bourgeois du XVI^e siecle; alors que ceux-ci sont assis en pleine lumiere, les arrivants sont dans la penombre. Ce-qui-arrive de loin est donc dans le sens plein de ce mot “un corps etranger” et est soumis aux lois de la telepathie, de 1’appel de l’exterieur qui — comme 1’ecrit Maria Torok — est une maniere de pensee “Telepathy [...] dares the imagination as regards oneself and others, [is a kind of thinking] that refuses to be imprisoned in Systems, mythologies, and universal symbolic equivalents. Telepathy would be the name of an ongoing and gro-ping research that [...] had not yet grasped either the true scope of its own inquiry or the conceptual rigour necessary for its elabo-ration.”²⁹

Et de nouveau les mains ne sont pas ici sans signification. D’un cóte de la table, une paire de mains toujours dans 1’action economi-que et journaliere de compter 1’argent, mais c’est deja presque une exception — les autres mains sont deja dans le jeu des indications et de l’(in)vocation. — Tout d’abord, ce-qui-arrive appelle, bien qu’i-ci deja nous ayons affaire a une repetition, a une multiplication necessaire du geste qui ne peut exister a l’unite: dans le geste deci-

²⁸    S. Critchley: The Ethics of Deconstruction. Derrida and Levinas. Oxford, Blackwell, 1992, p. 228.

²⁹    M. Torok: Afterword: What Is Occult in Occultism? Between Sigmund Freud and Sergei Pankeiev Wolf Man. In: N. A b r a h a m, M. Torok: The Wolf Man 's Magic Word: A. Cryptonymy. Trąd. anglaise N. R and. Minneapolis, University of Minnesota Press, 1986, p. 86.

74