8197955222

27

o r

qu’analytique. De plus, meme si Mahoney et Snyder ont proposć qu’une attention speciale devrait etre accordee aux types et sous-types de regime puisqu’il s’agit de la «variable manquante» entre les niveaux micro et macro, trop peu d’attention a ćte portee aux diffćrences dans les formes ou types de socialisme s’etant developpes dans les pays d’Europe centrale et orientale ayant connu des revolutions en 1989: « Similarities among communist and post-communist States were considered morę

Oi*

important than the differences between them. » En effet, Faccent a ete mis, soit sur les similarites entre les cas, menant par exemple a FidentiFication de causes communes de Feffondrement des regimes socialistes d’Europe au meme moment , ou sur les differences au niveau de la force/faiblesse des socićtes civiles entres les

o o

pays . 11 est malgre tout possible d’identifier quatre travaux de recherche se penchant sur les processus revolutionnaires en Europę centrale et orientale, qui prennent en compte cette variation dans les types de regimes.

Dans No Other Way Out: States and Revolutionary Movements, 1945-1991 (2001), un ouvrage associe a la sociologie des revolutions, Jeff Goodwin compare plus de douze cas de revolutions politiques et sociales en Amerique centrale, en Asie du Sud-Est et en Europę centrale et orientale. Dans le chapitre portant sur FEurope, Goodwin developpe Fargument selon lequel les differences dans les manieres dont se sont deroulees les revolutions d’Europe centrale et orientale sont attribuables k des differences au niveau des types de structures ćtatiques de chaque pays. Goodwin

⁸⁵    James Mahoney et Richard Snyder. I999a. «The Missing Variable: Institutions and the Study of Regime Change », Comparative Politics, vol.32, no.l, pp. 103-122.

⁸⁶    Grzegorz Ekiert. 2015. «Three Generations of Research on Post-Communist Politics - A Sketch», East European Politics andSocieties and Cultures, vol.29, no.2, p.327.

⁸⁷    Les facteurs les plus gćnćralement acceptćs dans la littćrature sont: l) la pertę dc Ićgitimitć du parti communiste en raison du fossć grandissant entre les promesses du socialisme et les conditions de vies rćclles, 2) la formation de socićtćs civiles nationales propulsće par les Accords d’Helsinki, 3) la corruption et Possification du Parti communiste, et 4) les rćformes dc Gorbatchev dans un contexte de dćclin ćconomique et politique. Voir, par exemple, Valerie Buncc. 1999. op cit._y p.3.

88

Pour une critique de ce type d’explication, voir Jeff Goodwin. 2001. op c/7., pp.257-258.