MAX WEBER - TRZY CZYSTE TYPY PRAWOMOCNEGO PANOWANIA
Panowanie to wg Webera prawdopodobieństwo ze określony rozkaz zostanie wykonany. Są różne motywy posłuszeństwa:
Interes - mający na względzie jakieś cele i zyski
Zwyczaj - ślepy nawyk postępowania, wdrożony przez życie
Oddanie - uwarunkowanie czysto emocjonalne
Panowanie opierające się wyłącznie na takich postawach byłoby bardzo niestałe wiec internalizuje się panowanie: odwołuje się do podstaw prawnych (PRAWOMOCNOŚCI)
Wyróżniamy dwa rodzaje władzy:
Prawomocna ( uprawniona do rządzenia)
Nieprawomocna ( np. mafie)
Są 3 typy „podstaw prawomocności :
PANOWANIE LEGALNE:
Najczęstszy typ tego panowania to władza biurokratyczna
Istnieje przeświadczenie że można swobodnie tworzyć prawa i je zmieniać za pomocą formalnie poprawnego ustawodawstwa
zespół zarządzający jest albo wybierany albo mianowany - on sam i wszystkie jego składniki tworzą organ zarządzania - mają charakter heteronomiczny lub heterokefaliczny - to wszystko Weber nazywa URZĘDEM
panujący mianuje urzędników. Posłuszeństwo obowiązuje nie wobec osoby na mocy jego swoistego prawa ale wobec ZASADY która określa komu i w jakim stopniu jest ono należne.
Typ rozkazujący to przełożony a typem urzędnika jest wyszkolony fachowiec którego stosunek służbowy określony jest umową a pensje dostaje się za rangę stanowiska a nie z ilość wykonanej pracy. Ideałem postępowania jest nieuleganie wpływom i postępowanie formalistyczne.
Podstawą jest DYSCYPLINA ORGANIZACYJNA
Typ panowania legalnego to nie tylko państwo ale przedsiębiorstwa kapitalistyczne czy organizacje które dysponują rozbudowanym i hierarchicznie zorganizowanym zespołem zarządzającym
W przedsiębiorstwie kapitalistycznym panowanie jest częściowo heteronomiczne - porządek działań częściowo narzucony przez państwo a aparat przymusu jest heterokefaliczny - funkcje te pełni sądownictwo i policja państwowa.
BIUROKRACJA jest najczystszym typem panowania legalnego - ale żadne panowanie legalne nie jest TYLKO władzą biurokratyczna tzn oparta o umowę i urzędników. Tu Weber podaje przykład monarchy, prezydenta, przywódcy partii politycznych - wg Webera nie maja oni charakteru wyłącznie biurokratycznego
Urzędnicy podlegają rotacji , wybierani są losowo, w wyborach itp. Zarządzanie jest parlamentarne, komisyjne i kolegialne - to ostanie przyczyniło się bardzo do rozwoju panowania legalnego.
PANOWANIE TRADYCYJNE:
na mocy wiary w świętość istniejących od dawna porządków i potęgi panujących.
jej najczęstszym typem jest władza patriarchalna - charakter wspólnoty, typem rozkazującego jest pan, słuchający to poddany a zespół zarządzający ma charakter służby.
Pana słucha się przez szacunek dla niego. Treść rozkazów determinuje tradycja, której naruszenie przez panującego zagraża prawomocności jego władzy
Inne prawo niż tradycyjne jest nie do pomyślenia. Wolę panującego ogranicza tylko poczucie sprawiedliwości - ma on bardzo elastyczny zakres działania. Panowanie dzieli się na to zgodne z tradycja i na władze swobodnego udzielania łaski - wg własnego upodobania.
Normy formalistyczne ważne były we władzy legalnej, w tradycyjnej istotne znaczenie maja zasady utylitarnie rozumianej funkcjonalności, zasady etyki czy słuszności.
Zespół zarządzający składa się z ludzi zależnych osobiście, krewnych, przyjaciół
Nie ma tu biurokratycznego pojęcia kompetencji - sługa działa tak jak każe mu pan w wymaga się od niego lojalności nie zaś dyscypliny takiej jak w panowaniu legalnym
Jeśli chodzi o pozycje sługi to mamy 2 różne formy: CZYSTO PATRIARCHALNA STRUKTURA ZARZĄDZANIA gdzie słudzy pozostają w całkowitej zależności od pana. Słudzy to niewolnicy, poddani, eunuchowie, ale też faworyci panującego, plebejusze - nie mają oni żadnego osobistego prawa do urzędu ale są w pełni zdani na łaskę pana, którego samowola przybiera największe z możliwych rozmiary. Zarządzanie ich ma charakter heteronomiczny i heterokefaliczny. Najczęstszym typem takiego panowania jest władza sułtana. Druga forma to STRUKTURA STANOWA: słudzy nie są osobistymi sługami pana lecz są niezależni dzięki własnej pozycji osób społecznie wyróżnionych; urząd zostaje im nadany na mocy przywileju lub koncesji pana lub kontraktu i nie można go ich samowolnie pozbawić. Zarządzanie ma charakter autokefaliczny i autonomiczny. Techniczne środki zarządzania pozostają w ich rękach nie zaś w dyspozycji pana. Konkurencja spowodowała wzajemne ograniczenie zakresów zarządzania i wykształcenie „kompetencji”. Nie ma tu pojęcia dyscypliny - bo rządzi tu tradycja, przywilej, patrymonialna wierność, godność stanowa, dobra wola.
Panowanie patriarchalne jest najczystszym typem panowania tradycyjnego . wg Webera wspólnota domowa jest komórką rodząca tradycyjne stosunki władzy. Ukształtowany przez wychowanie i przyzwyczajenie szacunek dziecka do głowy rodziny to totalne przeciwieństwo robotnika kapitalistycznego.
Panowanie tradycyjne to źródło ŁAPÓWEK. Swoboda poczynań panującego i jego zespołu wymusiło na ludziach zwyczaj dawania pieniędzy za lepsze stosunki z panującą kastą.
Panujący kieruje się zasada „sprawiedliwości kadiego”- wprawdzie ściśle wyznaczone przez tradycję, ale w stopniu pozwalającym na swobodę, jego decyzje są nieformalne z prawnego punktu widzenia, irracjonalne, uwzględniające poszczególne osoby.
PANOWANIE CHARYZMATYCZNE
na mocy uczuciowego oddania osobie pana oraz uznania jego niezwykłych talentów
źródłem oddania jest egzaltacja , jaka budzi coś wiecznie niebywałego, nowego, niecodziennego.
Najczęstszy typ to władza proroków, bohaterów wojennych, demagogów.
Związek oparty na tego typu panowaniu cechują stosunki o charakterze wspólnoty, posłuchu. Typem rozkazującego jest przywódca a słuchający to uczeń - zwolennik.
Posłuszeństwo trwa tak długo ile trwają cechy przywódcy - jego charyzmę utwierdzają dowody. Jak panującego opuszcza jego „bóg” to jego władza upada.
Nie istnieje tu pojęcie kompetencji - o zakresie uprawnień decyduje misja jaką powierza urzędnikom ich pan oraz osobiste kwalifikacje charyzmatyczne.
Zarządzanie nie podlega żadnym zasadom tradycyjnym ani ustanowionym. Decyzje są irracjonalne.
Nie krepuje pana tradycja
W wypadku gdy dochodzi do walki przywódców o zwycięstwie decyduje zaufanie wspólnoty - przy czym słuszność może być tylko po jednej stronie
R. Sohm opisał panowanie charyzmatyczne na przykładzie gminy wczesnochrześcijańskiej.
Charyzmatyczny polityk - „demagog' jest produktem państw-miast Zachodu.
Autorytet charyzmatyczny opiera się na „wierze' w proroka na osobistym uznaniu dla niego. Wiara i uznanie stanowią obowiązek poddanych.
Charyzmatyczny władca musi sprawdzić się jako pan : z bożej łaski” poprzez cuda, osiągnięcia, dobrobyt zwolenników lub poddanych. Pozycja monarchy chińskiego była zagrożona gdy klęski żywiołowe nawiedzały kraj.
Istotne jest istnienie zespołu zarządzającego oraz nieustanne działanie na rzecz zachowania porządku. Zbieżność interesów tego zespołu z interesami pana decyduje o lojalności. Pan dzięki atomizacji członków zespołu jest silniejszy w obliczu sprzeciwu każdego z osobna; natomiast słabszy jest gdy członkowie zespołu się zjednoczą i będą świadomi swoich celów.
Uznanie władzy charyzmatycznej za cos przyjętego następuje poprzez 1) tradycjonalizację 2) przekształcenie charyzmatycznego zespołu zarządzającego w zespół legalny 3) poprzez przekształcenie sensu samej charyzmy
Szukanie następcy władcy poprzez :poszukiwanie oznak kwalifikacji charyzmatycznych np. Dalajlama; odwoływanie się do wyroczni, losu itp., a desygnowanie osoby posiadającej kwalifikacje charyzmatyczne następuje przez samego nosiciela charyzmy, uczniów lub zwolenników (ale musi być uznanie wspólnoty religijnej lub militarnej.) przez wierzących w charyzmę dziedziczną (Idea „dziedzicznego prawa” do władzy kwitła w średniowieczu na Zachodzie )
Rytualna reifikacja charyzmy - wiara w charyzmę jako jakość magiczną która można przekazać przez namaszczenie lub położenie rąk lub coś innego.
Zdarza się ze swobodne uznanie przez poddanych staje się warunkiem prawomocności nie ma tu mowy o autorytarności władcy bo poddani dają mu mandat do sprawowania władzy. władca tak ustanowiony na mocy charyzmatycznych kwalifikacji staje się urzędnikiem wybranym według uznania poddanych.
1