14. NEOREALISTYCZNA KONCEPCJA BEZPIECZEŃSTWA – STABILNOŚCI
JOHN GAEDIS „ the long peace” - teza wyjściowa
! analiza zimnej wojny – brak wojny hegemonicznej; brak wojny na Zachodzie
rywalizacja Wschód-Zachód
realistyczne uzasadnienie największa zasługą było to, że potencjał militarny był równomiernie
rozłożony
prosta struktura – łatwość przewodzenia; prosty układ działań, świat podzielony na strefy wpływów
KENNETH WALTZ
twórca realizmu strukturalnego
STRUKTURA – układ państw od najsilniejszego do najsłabszego – uzasadnienie „długiego pokoju”
kwestia odstraszenia – efektywne (wzajemne odstraszanie)
prosty układ – mniejsze ryzyko błędnych decyzji, złych kalkulacji
system mniej konfliktogenny
JOHN MEARSHEIMER
rozmieszczenie sił militarnych
broń nuklearna – obydwie strony – balans
świat dwubiegunowy vs. dwubiegunowy (najbardziej stabilny układ)
studium przypadku a nie teoria – jeden przykład, przedmiot badań – świat po II wojnie światowej
W 1990 roku wydał kontrowersyjny esej, w którym przewidział, że Europa po zakończeniu zimnej wojny powróci do systemu środowiska wielobiegunowy podobnego do tego z pierwszej połowy XX wieku, gdy amerykanie i sowieci wycofali się z Europy.
W przypadku Ukrainy, twierdził, że w celu zmniejszenia niebezpieczeństwa wojny, Stany Zjednoczone powinny zachęcać do władze Niemiec i Ukrainy do rozwijania arsenału jądrowego, wraz z działaniami przeciw, hipernacjonalizmowi. Mearsheimer przedstawił kilka możliwych scenariuszy zakończenia zimnej wojny w Europie, z której wycofały się siły amerykańskie i rosyjskie.
Uważał, że Europa uzbrojona w broń jądrową najprawdopodobniej będzie żyła w pokoju. Bez odstraszania nuklearnego Niemcy prawdopodobnie jeszcze raz spróbowałyby podbić kontynent. Ponadto, stwierdził że nie ma możliwości żeby Ukraina zrezygnowała ze arsenału jądrowego (Ukraina zrobiła to w 1996 MK ).
Pomimo postępującej integracji europejskiej i pokojowego rozwoju Europy, wciąż wierzył, że jego prognozy nie spełnią się, jeśli amerykańskie wojska opuszczą Europę.
Bronił prawa Indii do posiadania broni nuklearnej. Na poparcie tego stanowiska, twierdził, że Indie mają poważne strategiczne powody do stosowania odstraszania nuklearnego, w szczególności w celu zapewnienia równowagi w stosunku do Chin i Pakistanu, gwarantującej stabilność w regionie. Mearsheimer krytykował amerykańską politykę przeciwdziałania proliferacji wobec Indii, uważał ją za nierealną i szkodliwą dla interesów amerykańskich w tym regionie.