1.

Część I

W trakcie udzielania odpowiedzi na poniższe pytania nie należy korzystać z jakichkolwiek źródeł. Test wielokrotnego wyboru.

1. Czyn, którego społeczna szkodliwość jest znikoma nie stanowi: a) czynu zabronionego jako wykroczenie skarbowe, b) czynu zabronionego jako przestępstwo skarbowe, c) wykroczenia skarbowego, d) żadne z powyższych.

2. Jeżeli do dokonania wykroczenia skarbowego wymagane jest nastąpienie określonego w Kodeksie karnym skarbowym skutku, sprawca zaniechania podlega odpowiedzialności za wykroczenie skarbowe tylko wtedy, gdy ciążył na nim: a) szczególny obowiązek zapobiegnięcia skutkowi, b) prawny, szczególny obowiązek zapobiegnięcia skutkowi, c) ustawowy obowiązek zapobiegnięcia skutkowi, d) żadne z powyższych.

3. Tzw. składanie ustaw (stosowanie w części ustawy nowej i w części ustawy obowiązującej poprzednio) jest: a) bezwzględnie niedopuszczalne, b) niedopuszczalne jedynie w odniesieniu do sprawców przestępstw skarbowych, c) niedopuszczalne, chyba że stosowanie elementów ustawy obowiązującej poprzednio jest względniejsze dla sprawcy, d) żadne z powyższych.

4. Stan poczytalności ograniczonej w stopniu znacznym w czasie czynu zabronionego: a) wyłącza jego bezprawność, b) wyłącza jego karygodność, c) wyłącza możliwość przypisania sprawcy zawinienia, d) żadne z powyższych.

5. Sprawcy usiłowania można wymierzyć karę: a) w wysokości nieprzekraczającej połowy górnej granicy ustawowego zagrożenia przewidzianego dla danego przestępstwa skarbowego, b) w wysokości nieprzekraczającej dwóch trzecich górnej granicy ustawowego zagrożenia przewidzianego dla danego przestępstwa skarbowego, c) w wysokości nieprzekraczającej górnej granicy ustawowego zagrożenia przewidzianego dla danego przestępstwa skarbowego, d) żadne z powyższych.

6. Przepadku przedmiotów nie orzeka się m. in. wówczas, gdy: a) jego orzeczenie byłoby niewspółmierne do wagi popełnionego przestępstwa skarbowego, b) są własnością osoby trzeciej, a sprawca przestępstwa skarbowego uzyskał je w drodze czynu zabronionego jako przestępstwo lub wykroczenie, c) sprawca korzysta z instytucji dobrowolnego poddania się odpowiedzialności, d) w każdym z powyższych przypadków można orzec przepadek przedmiotów.

7. Środek karny w postaci pozbawienia praw publicznych można orzec na podstawie przepisów k.k.s.: a) w latach, na okres od roku do lat 10, b) w razie skazania na karę pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3, c) tylko wobec sprawcy przestępstwa skarbowego, d) żadne z powyższych.

8. Karą za wykroczenie skarbowe jest: a) areszt, b) grzywna orzekana kwotowo, c) przepadek przedmiotów, d) żadne z powyższych.

9. Interwencję można zgłosić: a) do chwili zamknięcia przewodu sądowego w pierwszej instancji, b) pisemnie, c) ustnie do protokołu, d) żadne z powyższych.

10. Postanowienie o pociągnięciu podmiotu do odpowiedzialności posiłkowej sąd może wydać: a) na każdym etapie postępowania, b) nie wcześniej niż po wniesieniu aktu oskarżenia, c) nie wcześniej niż po otwarciu przewodu sądowego w pierwszej instancji, d) żadne z powyższych.

Część II

W trakcie udzielania odpowiedzi na poniższe pytania można korzystać z tekstu ustawy. Test jednokrotnego wyboru.

Zamieszkały w jednej z podkarpackich miejscowości Jacek L. prowadził zarejestrowaną działalność gospodarczą w formie przedsiębiorstwa zajmującego się montażem boazerii oraz paneli podłogowych. Zatrudniał w nim siedem osób, wyłącznie członków dalszej rodziny oraz znajomych.

Od ośmiu miesięcy Jacek L. starał się o konkurencyjność świadczonych usług w szczególny sposób, nie wystawiając faktur za ich wykonanie i tym samym obniżając ponoszone koszty o wysokość należnego podatku. Kilkakrotnie zdarzyło mu się również „zmodyfikować” dane zawarte w fakturze, zaniżając wartość transakcji, a nawet zmieniając dane swej firmy i nadany jej numer identyfikacji podatkowej. Wzrost podaży na rynku sprawił jednak, że firma nie przynosiła mimo to oczekiwanych dochodów i Jacek L. począł mieć zasadnicze kłopoty z terminowym wypłacaniem wynagrodzeń. Przez kolejne cztery miesiące nie odprowadzał zatem na konto urzędu skarbowego potrącanych z pensji pracowników zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, uszczuplając w sumie należność na 190 tys. zł. W miarę nasilania się problemów w trakcie kolejnych dwóch miesięcy zaniechał samego pobierania zaliczek, których łączna kwota wyniosła tym razem 95 tys. zł.

Korzystając z nieobciążonych fakturami przychodów, na polecenie Jacka L. zatrudniany przez niego księgowy, Roman F., złożył w imieniu firmy na podstawie niezgodnej ze stanem faktycznym dokumentacji księgowej nierzetelną deklarację w zakresie podatku dochodowego, uszczuplając należny podatek na kwotę 270 tys. zł. Obudziło to czujność pracowników urzędu skarbowego; zażądali dostarczenia do siedziby swej instytucji kompletu kopii faktur, które Jacek L. miał obowiązek przechowywać. Ten zniszczył wszystkie posiadane kopie i poinformował urząd, że zostały one zalane podczas nagłej burzy, gdy z brzegów wystąpił pobliski potok. Gdy po kilku dniach złożył mu wizytę inspektor kontroli skarbowej w asyście Policji, Jacek L. pospiesznie zniszczył całą posiadaną dokumentację księgową.

Wskazane w kazusie zachowania realizują znamiona czynów zabronionych opisanych w następujących przepisach k.k.s.:

11.

12.

13.

14.

18. Wobec Jacka L. znajdzie zastosowanie art. 6 § 2 k.k.s.: TAK/NIE

19. Wobec Jacka L. można orzec zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w formie

firmy montażowej TAK/NIE

20. Wobec Jacka L. znajdzie zastosowanie art. 7 k.k.s.: TAK/NIE

21. Wobec Jacka L. znajdzie zastosowanie art. 38 § 2 k.k.s.: TAK/NIE

22. Jacek L. może skorzystać z instytucji dobrowolnego poddania się odpowiedzialności:

TAK/NIE

23. Wobec Jacka L. można poprzestać na nałożeniu grzywny w formie mandatu karnego:

TAK/NIE

24. Wobec Jacka L. znajdzie zastosowanie art. 39 § 1 k.k.s.: TAK/NIE

25. Pracownika firmy, który pobierał nieobciążone zaliczką na podatek wynagrodzenia,

można uczynić podmiotem odpowiedzialnym posiłkowo za grzywnę orzeczoną wobec

Jacka L: TAK/NIE

26. Roman F. może skorzystać z instytucji dobrowolnego poddania się odpowiedzialności:

TAK/NIE

27. Wobec Romana F. można poprzestać na nałożeniu grzywny w formie mandatu karnego:

TAK/NIE

28. Wobec Romana F. można orzec zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w formie

świadczenia usług księgowych: TAK/NIE

29. Jacek L. może odpowiadać za sprawstwo oszustwa podatkowego: TAK/NIE

30. Roman F. może odpowiadać za sprawstwo oszustwa podatkowego: TAK/NIE

2.

Część I

W trakcie udzielania odpowiedzi na poniższe pytania nie należy korzystać z jakichkolwiek źródeł. Test wielokrotnego wyboru.

1. W rozumieniu Kodeksu karnego skarbowego terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nie stanowi: a) polska wyłączna strefa ekonomiczna, b) polski statek powietrzny, c) obszar polskich wód wewnętrznych, d) stanowi każde z powyższych.

2. Stosowanie środków wychowawczych, leczniczych lub poprawczych przewidzianych dla nieletnich nigdy nie może mieć miejsca wobec osoby, która popełniła czyn zabroniony jako przestępstwo skarbowe po ukończeniu: a) 15. roku życia, b) 17. roku życia, c) 18. roku życia, d) żadne z powyższych.

3. W rozumieniu przepisów obowiązującego Kodeksu karnego skarbowego nie stanowi podstawy odpowiedzialności: a) podżeganie do wykroczenia skarbowego, b) sprawstwo kierownicze wykroczenia skarbowego, c) sprawstwo polecające wykroczenia skarbowego, d) wszystkie wskazane powyżej postaci zjawiskowe stanowią podstawę odpowiedzialności.

4. Z dobrodziejstwa czynnego żalu skarbowego w odniesieniu do ujawnionego czynu zabronionego nie może skorzystać: a) sprawca kierowniczy, b) sprawca polecający, c) tzw. prowokator, d) może zeń skorzystać każdy z wymienionych powyżej.

5. Wymierzając karę ograniczenia wolności za przestępstwo skarbowe, w związku z którym nastąpiło uszczuplenie należności publicznoprawnej i tej wymaganej należności nie uiszczono: a) sąd określa obowiązek uiszczenia jej w całości w określonym terminie, b) sąd może określić obowiązek uiszczenia jej w całości w określonym terminie, c) sąd może określić obowiązek uiszczenia jej w całości lub w części w określonym terminie, d) żadne z powyższych.

6. Maksymalna wysokość kary grzywny wymierzonej wyrokiem nakazowym za przestępstwo skarbowe nie może przekroczyć: a) 90 stawek dziennych, b) 180 stawek dziennych, c) 200 stawek dziennych, d) żadne z powyższych.

7. Przesłanką nadzwyczajnego obostrzenia kary za przestępstwo skarbowe jest m.in.: a) uczynienie sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałego źródła dochodu, b) tzw. recydywa skarbowa, c) nakłonienie innej osoby do popełnienia przestępstwa skarbowego w celu skierowania przeciwko niej postępowania o ten czyn zabroniony, d) żadne z powyższych.

8. Karalność przestępstwa skarbowego zagrożonego kara pozbawienia wolności przekraczającą 3 lata ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynęło lat: a) 3, b) 5, c) 10, d) żadne z powyższych.

9. Tzw. śledztwo obligatoryjne prowadzi się m. in. w sprawie: a) o przestępstwo skarbowe popełnione w warunkach pozwalających na nadzwyczajne obostrzenie kary, b) o wykroczenie skarbowe popełnione przez funkcjonariusza Agencji Wywiadu, c) o przestępstwo skarbowe popełnione przez sędziego sądu wojskowego, d) w żadnej z powyższych.

10. Postępowanie w stosunku do nieobecnych może się toczyć m. in. przeciwko: a) sprawcy przestępstwa skarbowego przebywającemu stale za granicą, b) sprawcy wykroczenia skarbowego przebywającemu stale za granicą, c) sprawcy przestępstwa skarbowego, który ukrył się po wniesieniu do sądu aktu oskarżenia, d) przeciwko żadnemu z powyższych.

Część II

W trakcie udzielania odpowiedzi na poniższe pytania można korzystać z tekstu ustawy. Test jednokrotnego wyboru.

Pewnej bezksiężycowej nocy mieszkaniec okolic Białej Podlaskiej Jakub K. przepłynął rzekę Bug na odcinku granicznym, przewożąc w gumowym pontonie z terenu Białorusi do Polski sporą ilość papierosów miejscowej produkcji, umieszczonych w podrabianych paczkach i kartonach znanych firm tytoniowych. W ten sposób uszczuplił celne należności przywozowe na kwotę 210 tys. zł. oraz sumę wymaganą z tytułu akcyzy o dalszych 170 tys. zł.

W rodzinnej miejscowości Jakub K. nabył od swego bratanka Wiktora K., utalentowanego grafika komputerowego, zamówione uprzednio sfałszowane znaki akcyzy. Sporą ich ilość skupował ponadto już od dłuższego czasu od swych krajan, zdejmujących banderole z paczek papierosów nabywanych legalnie w miejscowym kiosku. Pewną partię znaków akcyzy kupił wreszcie od likwidującego działalność gospodarczą Teodora S., który wykazał je w ewidencji jako zniszczone. Zdobytymi w ten sposób znakami Jakub K. oznaczył przywiezione z Białorusi paczki i sprzedał je znajomemu hurtownikowi, Jerzemu F., który znał doskonale źródło ich pochodzenia. Stałym klientem tego ostatniego był m. in. miejscowy przedsiębiorca, Krzysztof H., kupujący papierosy na użytek sieci prowadzonych w okolicy barów szybkiej obsługi. Skuszony korzystną ceną, nabył on od Jerzego F., nie pytając o źródło, połowę towaru, choć wydawało mu się (skądinąd słusznie), że niektóre ze znaków akcyzy na opakowaniach pochodzą z unieważnionych serii.

Wskazane w kazusie zachowania realizują znamiona czynów zabronionych opisanych w następujących przepisach k.k.s.:

11.

12.

13.

14

18. Orzeczenie przez sąd przepadku przemyconych papierosów jest: a) obligatoryjne, b) fakultatywne, c) niedopuszczalne.

19. Orzeczenie przez sąd przepadku sfałszowanych znaków akcyzy jest: a) obligatoryjne, b) fakultatywne, c) niedopuszczalne.

20. Jakub K. jest sprawcą fałszerstwa znaków akcyzy: TAK/NIE.

21. Jakub K. działa w warunkach art. 7 k.k.s.: TAK/NIE.

22. Jakub K. może skorzystać z instytucji dobrowolnego poddania się odpowiedzialności:

TAK/NIE.

23. Jerzy F. może skorzystać z instytucji dobrowolnego poddania się odpowiedzialności:

TAK/NIE.

24. Krzysztof H. . może skorzystać z instytucji dobrowolnego poddania się

odpowiedzialności: TAK/NIE.

25. Jakub K. działa w warunkach art. 37 § 1 k.k.s.: TAK/NIE.

26. Jerzy F. działa w warunkach art. 37 § 1 k.k.s.: TAK/NIE.

27. Orzeczenie przez sąd przepadku znaków akcyzy zakupionych od Teodora S jest: a)

obligatoryjne, b) fakultatywne, c) niedopuszczalne.

28. Orzeczenie przez sąd ściągnięcia równowartości pieniężnej papierosów sprzedanych przez

Jerzego F. jest: a) obligatoryjne, b) fakultatywne, c) niedopuszczalne.

29. Orzeczenie przez sąd ściągnięcia równowartości pieniężnej papierosów sprzedanych przez

Krzysztofa H. jest: a) obligatoryjne, b) fakultatywne, c) niedopuszczalne.

30. Orzeczenie przez sąd przepadku sprzętu komputerowego, który Wiktor K. wykorzystał do

podrabiania znaków akcyzy, jest: a) obligatoryjne, b) fakultatywne, c) niedopuszczalne.

3.

Część I

W trakcie udzielania odpowiedzi na poniższe pytania nie należy korzystać z jakichkolwiek źródeł. Test wielokrotnego wyboru.

1. Występowanie po stronie sprawcy prawnego, szczególnego obowiązku zapobiegnięcia skutkowi to warunek odpowiedzialności za: a) każde przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe o charakterze nieumyślnym, b) przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe o charakterze materialnym z zaniechania, c) każde przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe z zaniechania, d) żadne z powyższych.

2. Jeżeli według nowej ustawy czyn zabroniony objęty orzeczeniem nie jest już zagrożony karą pozbawienia wolności, wymierzoną karę wolności podlegającą wykonaniu: a) należy mimo to wykonać stosując ustawę obowiązującą poprzednio, b) zamienia się na karę ograniczenia wolności, c) zamienia się na karę grzywny, d) żadne z powyższych.

3. W razie popełnienia za granicą przestępstwa skarbowego skierowanego przeciwko istotnym interesom finansowym państwa polskiego, przepisy kodeksu karnego skarbowego stosuje się niezależnie od przepisów obowiązujących w miejscu popełnienia przestępstwa skarbowego w stosunku do: a) obywatela polskiego oraz cudzoziemca, b) wyłącznie obywatela polskiego (zasada lojalności podmiotowej), c) wyłącznie obywatela polskiego lub obywatela innego kraju Wspólnoty Europejskiej, d) polskie przepisy nie mają zastosowania (tzw. warunek podwójnej karalności).

4. Wykroczenia skarbowe dzielimy m. in. na: a) umyślne i nieumyślne, b) umyślne, nieumyślne oraz tzw. umyślno - nieumyślne, c) po ostatniej nowelizacji wszystkie noszą charakter umyślny, d) żadne z powyższych.

5. Złożenie prawnie skutecznej korekty deklaracji podatkowej i uiszczenie w całości uszczuplonej należności publicznoprawnej wyłączają w rozumieniu art. 16a k.k.s.: a) bezprawność przestępstwa lub wykroczenia skarbowego, b) karygodność przestępstwa lub wykroczenia skarbowego, c) odpowiedzialność karną za przestępstwo skarbowe lub odpowiedzialność za wykroczenie skarbowe, d) żadne z powyższych.

6. Wskazane wyraźnie w treści Kodeksu karnego skarbowego przepisy części ogólnej i wojskowej Kodeksu karnego: a) stosuje się wprost do przestępstw skarbowych, a odpowiednio do wykroczeń skarbowych, b) stosuje się odpowiednio do przestępstw skarbowych i wykroczeń skarbowych, c) stosuje się odpowiednio do przestępstw skarbowych, a nie stosuje się do wykroczeń skarbowych, d) żadne z powyższych.

7. Usiłowanie wykroczenia skarbowego: a) jest karalne, gdy wykroczenie skarbowe zagrożone jest karą aresztu, b) jest karalne jedynie w rzadkich wypadkach, gdy przepis szczególny tak stanowi, c) jest bezkarne, d) żadne z powyższych.

8. Środkiem karnym przewidzianym wobec sprawcy przestępstwa skarbowego jest m. in.: a) ściągnięcie równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów, b) grzywna w stawkach dziennych, c) świadczenie pieniężne, d) żadne z powyższych.

9. Sąd jest zobligowany do orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia określonej działalności gospodarczej: a) gdy kodeks tak stanowi, b) gdy zachodzą podstawy nadzwyczajnego obostrzenia kary, c) gdy orzeka karę pozbawienia wolności za jedno z przestępstw skarbowych wymienionych w art. 34 § 2 k.k.s., d) żadne z powyższych.

10. W razie skazania za zbiegające się przestępstwo skarbowe i przestępstwo określone w innej ustawie karnej: a) sąd wymierza karę łączną na zasadach określonych w Kodeksie karnym, b) sąd wymierza karę łączną na zasadach określonych w Kodeksie karnym skarbowym, c) sąd nie może wymierzyć kary łącznej, d) żadne z powyższych.

Część II

W trakcie udzielania odpowiedzi na poniższe pytania można korzystać z tekstu ustawy. Test jednokrotnego wyboru.

Zamieszkujący w jednej z miejscowości położonych na „ścianie wschodniej” Mikołaj S. od dłuższego już czasu prowadził niesformalizowaną wymianę handlową z terenami położonymi na wschód od granicy państwa.

Pod wpływem sugestii znajomych objął swą działalnością obrót wyrobami tytoniowymi. Związani z nim mieszkańcy jego rodzinnej wioski, korzystając z łódek
i pontonów, przewozili na polski brzeg duże ilości papierosów. Okazjonalnie z tejże drogi transportu korzystali również podróżujący na zachód obywatele państw azjatyckich.

Mikołaj S. na potrzeby prowadzonej działalności uruchomił niewielką, lecz efektywną, fabryczkę. W jej ramach pakowano przenoszone w postaci luźnej papierosy do dostarczanych tą samą drogą, a następnie konfekcjonowanych, paczek i kartonów. Przysposobione w ten sposób wyroby uzupełniano następnie o znaki polskiej akcyzy. Mikołaj S. uzyskiwał je w różny sposób - początkowo sam i z pomocą rodziny zrywał znaki
z oryginalnych paczek; z czasem nawiązał współpracę z funkcjonariuszem Służby Więziennej, Romanem L., który w zamian za skromną prowizję przekazywał mu spore ilości znaków akcyzy zebranych przez więźniów.

Po pewnym czasie Mikołaj S. poznał właściciela legalnie funkcjonującego przedsiębiorstwa wytwarzającego cygara, Tomasza D., który odpłatnie zbywał mu prawdziwe znaki, w prowadzonej przez siebie ewidencji wykazując je jako zniszczone. Wreszcie - w miarę „rozkręcania się” interesu - Mikołaj S. uruchomił własną „wytwórnię” znaków akcyzy. Nie cechowały się one jednak najlepszą jakością, w wyniku czego proceder został zdemaskowany, a Mikołaj S. ujęty.

W toku postępowania przygotowawczego ujawnił on, że papierosy zbywał wiedzącemu o ich pochodzeniu Krzysztofowi T., właścicielowi legalnie działającej hurtowni, który wprowadzał otrzymane wyroby do obrotu. Ustalono ponadto, że działalność Mikołaja S. trwała około 2 lat. Straty Skarbu Państwa z tytułu nieuiszczonych należności przywozowych wyniosły nieco ponad milion złotych, zaś z tytułu akcyzy kolejnych 800 tys.

Zachowania opisane w kazusie realizują znamiona następujących typów czynów zabronionych w k.k.s.:

11. .....

12. .....

13. .....

14. .....

15. .....

16. .....

17. .....

18. Niektóre z opisanych w kazusie zachowań przedsięwzięto w warunkach art. 8 k.k.s.: TAK/NIE.

19. Mikołaj S. działał w warunkach art. 6 § 2 k.k.s.: TAK/NIE.

20. Orzeczenie przez sąd przepadku przemyconych papierosów jest: a) obligatoryjne, b) fakultatywne, c) niedopuszczalne.

21. Zarządzenie zniszczenia objętych przepadkiem papierosów jest: a) obligatoryjne, b) fakultatywne, c) niedopuszczalne.

22. Orzeczenie przez sąd przepadku sfałszowanych znaków akcyzy jest: : a) obligatoryjne, b) fakultatywne, c) niedopuszczalne.

23. Orzeczenie przez sąd przepadku urządzeń poligraficznych wykorzystywanych do fałszowania znaków akcyzy jest: a) obligatoryjne, b) fakultatywne, c) niedopuszczalne.

24. Orzeczenie przez sąd przepadku pontonu wykorzystywanego wielokrotnie do przemytu jest: a) obligatoryjne, b) fakultatywne, c) niedopuszczalne.

25. Mikołaj S. może zostać skazany na karę 7 lat pozbawienia wolności:

26. Wobec Mikołaja S. można zastosować instytucję dobrowolnego poddania się odpowiedzialności: TAK/NIE.

27. Wobec Tomasza D. można zastosować instytucję dobrowolnego poddania się odpowiedzialności: TAK/NIE.

28. Wobec Krzysztofa T. można zastosować instytucję dobrowolnego poddania się odpowiedzialności: TAK/NIE.

29. Wobec Romana L. można orzec zakaz pełnienia służby w formacjach Służby Więziennej: TAK/NIE.

30. Wobec Krzysztofa T. można orzec zakaz prowadzenia działalności gospodarczej w formie hurtowni wyrobów tytoniowych: TAK/NIE.

---