SZCZ臉艢CIE W PRZESTRZENIACH BANACHA
Micha艂 Heller, Szcz臋艣cie w przestrzeniach Banacha, ZNAK, Krak贸w 1995, s. 232.
Je艣li kto艣 pragnie pozna膰 zasadnicze pogl膮dy filozoficzne Micha艂a Hellera, niew膮tpliwie odnajdzie je w powy偶szej pozycji. Ksi膮偶k臋 rozpoczyna artyk艂 programowy i metodologiczny, b臋d膮cy zarazem swoist膮 metarefleksj膮 autora nad uprawian膮 przez siebie filozofi膮, zwan膮 ju偶 dzi艣 do艣膰 powszechnie "filozofi膮 w nauce". Czytelnikom naszego czasopisma zapewne nie trzeba bli偶ej t艂umaczy膰 tej nazwy. Samo czasopismo s艂u偶y bowiem prezentacji takiej filozofii. Jedn膮 z cech charakterystycznych tej filozofii stanowi powa偶ne traktowanie osi膮gni臋膰 wsp贸艂czesnych nauk, g艂贸wnie matematyczno-empirycznych, przy rozwa偶aniu rozmaitych zagadnie艅 filozoficznych. Nie chodzi tutaj oczywi艣cie o bezmy艣lne przenoszenie rozwi膮za艅 z jednej dziedziny do drugiej. To raczej sprawa poszerzenia arsena艂u narz臋dzi metodologicznych oraz poszerzenia zasobu dost臋pnych modeli poj臋ciowych dla opisania rozmaitych sytuacji filozoficznych. I tak, zasada komplementarno艣ci, znana powszechnie w fizyce, po艂膮czona z analiz膮 aparatu matematycznego zdaje si臋 podpowiada膰 mo偶liwe rozwi膮zanie odwiecznego sporu w metafizyce pomi臋dzy esencjalizmem a fenomenalizmem (rozdzia艂 pt. "Sp贸r mi臋dzy esencjalizmem a fenomenalizmem nauk empirycznych"). Z kolei ta sama zasada w po艂膮czeniu z osi膮gni臋ciami wsp贸艂czesnej teorii uk艂ad贸w dynamicznych pozwala, zdaniem Hellera, na przezwyci臋偶enie wsp贸艂czesnych spor贸w dotycz膮cych charakteru rozwoju nauki: logika czy rewolucja. Bifurkacyjny model rozwoju nauki proponowany przez Hellera stara si膮 pogodzi膰 w jednej, sp贸jnej koncepcji te, wydawa艂oby si臋 sprzeczne, elementy (rozdzia艂 pt. "Nieliniowa ewolucja nauki").
Innym zagadnieniem poruszanym w ramach filozofii w nauce jest zagadnienie filozoficznych uwarunkowa艅 i za艂o偶e艅 teorii naukowych. Marzenia neopozytywist贸w o budowaniu metafizycznie sterylnej nauki posz艂y ju偶 do艣膰 dawno do lamusa historii filozofii. Okaza艂o si臋, 偶e naukowiec wchodz膮cy do laboratorium czy pisz膮cy jakie艣 r贸wnanie jest tak偶e w spos贸b nieunikniony homo metaphysicus. W rozdziale pt. "Ontologiczne zaanga偶owania wsp贸艂czesnej fizyki" Heller pokazuje zar贸wno, jak historycznie zmienia艂y si臋 rozmaite ontologie w odniesieniu do wszech艣wiata, pocz膮wszy od ontologii substancji przez ontologi臋 procesu i zdarzenia do ontologii antropologicznych, jak te偶 ukryte ontologie wsp贸艂czesnych teorii empirycznych, rozwijaj膮c koncepcj臋 tzw. ontologii Quine'a.
Najobszerniejsze pole zainteresowa艅 filozofii w nauce uprawianej przez Micha艂a Hellera stanowi niew膮tpliwie problem statusu ontologicznego samej matematyki oraz zagadnienie relacji matematyki do 艣wiata, czyli tzw. problem matematyczno艣ci 艣wiata. Zagadnieniu temu po艣wi臋ca on zasadnicz膮 cz臋艣膰 swej ksi膮偶ki. Dla Micha艂a Hellera nie ulega w膮tpliwo艣ci, 偶e matematyka posiada swoje niezast膮pione miejsce w historii ludzko艣ci i w historii filozofii w szczeg贸lno艣ci ("Matematyka w roli Ofelii"). Do艣wiadczenie matematyki stawia ludzi wobec g艂臋boko nietrywialnych pyta艅 filozoficznych dotycz膮cych zar贸wno natury samej matematyki - "co takiego mie艣ci si臋 w samej matematyce, 偶e jej rozumowanie uwa偶amy za niezawodne, a jej twierdzenia za ca艂kowicie bezpieczne?", jak i natury poznania matematycznego - "co takiego mie艣ci si臋 w strukturze naszego umys艂u, 偶e uznaje on bez zastrze偶e艅 nieunikniono艣膰 wniosk贸w poprawnie wyprowadzonych z przyj臋tych za艂o偶e艅 na podstawie uznanych regu艂 wnioskowania?" ("Do艣wiadczenie matematyki"). Pytania te filozofowie stawiali sobie wielokrotnie, daj膮c na nie r贸偶ne odpowiedzi. Jak przysta艂o na kogo艣, kto swobodnie porusza si臋 po obu stronach granicy: zar贸wno po stronie nauk empirycznych i matematyki, jak i po stronie filozofii, Micha艂 Heller zdaje sobie spraw臋 z niebezpiecze艅stw, jakie mog膮 p艂yn膮膰 z pochopnego wyci膮gania wniosk贸w filozoficznych, tote偶 jego naczeln膮 zasad膮 metodologiczn膮 wydaje si臋 by膰 zasada "ascetycznego umiarkowania". Pisze: "minimalizm jest bardzo szkodliw膮 metafizyk膮, ale posuni臋ty a偶 do ascezy umiar w wyci膮ganiu wniosk贸w nie ma z nim nic wsp贸lnego. Niech wi臋c nasze wnioski b臋d膮 ascetycznie umiarkowane" (s. 81). Swoboda poruszania si臋 po obu stronach granicy ma tak偶e inne korzy艣ci: pozwala o wiele ostrzej dostrzega膰 problemy, jakie pojawiaj膮 si臋 w艂a艣nie na granicy. Ascetyczne umiarkowanie wraz z wnikliwo艣ci膮 analizy powoduj膮, 偶e filozofia matematyki i towarzysz膮ca jej filozofia matematyczno艣ci 艣wiata w wydaniu Micha艂a Hellera, zw艂aszcza gdy dotyczy ona zagadnie艅 ontologicznych, cz臋艣ciej przyjmuje form臋 stawiania pyta艅 ni偶 udzielania na nie ostatecznych odpowiedzi. Je偶eli nawet do艣膰 cz臋sto wida膰, 偶e sympatyzuje on wyra藕nie z pogl膮dami plato艅skimi, to uwa偶ny czytelnik dostrze偶e, i偶 Micha艂 Heller ma 艣wiadomo艣膰 wykraczania w tym momencie poza granice przyj臋tej metody i zawsze zostawia czytelnikowi (intelektualn膮) swobod臋 wyboru.
Szczeg贸lnie interesuj膮ce wydaj膮 si臋 by膰 dwa rozdzia艂y po艣wi臋cone bezpo艣rednio zastosowaniom matematyki do opisu 艣wiata ("Szcz臋艣cie w przestrzeniach Banacha" oraz "Kilka uwag o podstawach rachunku prawdopodobie艅stwa"). Pierwszy z nich jest pr贸b膮 filozoficznego opracowania do艣wiadczenia zdziwienia, jakie rodzi si臋 w fizyku, gdy zauwa偶a, 偶e to w艂a艣nie "funkcje porz膮dne", tzn. ci膮g艂e i r贸偶niczkowalne, takie kt贸re jest stosunkowo "do艣膰 艂atwo" wyliczy膰, opisuj膮 z dobrym przybli偶eniem 艣wiat. Zdziwienie bierze si臋 st膮d, 偶e w zbiorze wszystkich mo偶liwych funkcji stanowi膮 one podzbi贸r "miary zero". Chodzi oczywi艣cie o funkcje b臋d膮ce elementami przestrzeni Banacha. To jak gdyby "niez艂o艣liwy B贸g" chcia艂 uszcz臋艣liwi膰 matematyk贸w i fizyk贸w. Oczywi艣cie to przeno艣nia, ale pytanie pozostaje. Inne zdziwienie, tak偶e zwi膮zane z przestrzeniami Banacha, dotyczy zasady najmniejszego dzia艂ania, z kt贸rej mo偶na wyprowadzi膰 (znaj膮c w艂a艣ciwy lagran偶ian - i tu ca艂y problem) "r贸wnania wszystkich wa偶niejszych teorii wsp贸艂czesnej fizyki". I zn贸w szereg pyta艅 bez odpowiedzi, lub co najwy偶ej z pewnymi podpowiedziami. W tym rozdziale ciekawy jest r贸wnie偶 model rozwoju nauki oparty na tzw. odwzorowaniu zw臋偶aj膮cym w przestrzeni Banacha, zaopatrzony (zgodnie z konsekwentnie przyjmowan膮 metodologi膮) w odpowiednie "je偶eli". Tak偶e stosowalno艣膰 rachunku prawdopodobie艅stwa do opisu rzeczywisto艣ci rodzi pytania filozoficzne: jaka jest relacja stabilno艣ci cz臋sto艣ci (w艂asno艣膰 empiryczna) w odniesieniu do abstrakcyjnych formu艂 rachunku probabilistycznego, czy makroskopowe prawa przyrody s膮 tylko u艣rednieniem zjawisk probabilistycznych mikro艣wiata itd.
Przez ca艂膮 ksi膮偶k臋 przewija si臋 opr贸cz analiz epistemologicznych, metodologicznych czy ontologicznych tak偶e motyw aksjologiczny. Zaanga偶owanie po stronie matematyki i matematyczno艣ci 艣wiata jest w ostateczno艣ci wyborem moralnym. Jest opowiedzeniem si臋 za racjonalno艣ci膮 w poznawaniu 艣wiata i cz艂owieka. Bez tego wyboru nie by艂oby mo偶liwe ani uprawianie nauki, ani ludzkie porozumienie. Wydaje si臋, i偶 postawa taka rodzi si臋 z g艂臋bokiego przekonania o zasadniczej jedno艣ci rzeczywisto艣ci, tak偶e tej ludzkiej, wbrew wsp贸艂czesnym tendencjom na si艂臋 staraj膮cym si臋 t臋 rzeczywisto艣膰 zdekonstruowa膰 do postaci niewsp贸艂miernych emocji i upodoba艅, gdzie ka偶dy m贸wi w艂asnym, niezrozumia艂ym dla innych, j臋zykiem. Heller wie jednak, 偶e w przypadku wybor贸w moralnych mo偶liwo艣膰 argumentacji jest ograniczona. Cz臋sto pozostaje jedynie przyk艂ad i pokazanie horyzont贸w. Ksi膮偶ka w swym najg艂臋bszym wymiarze jest takim zaproszeniem do wsp贸lnej przygody intelektualnej.