I. Prokurator złożył wniosek o warunkowe umorzenie postępowania wobec Karola D. W wyznaczonym terminie posiedzenia nie stawił się jednak ani prokurator ani oskarżony. Ten pierwszy nie usprawiedliwił swojej nieobecności, jednakże członkowie składu orzekającego widzieli, jak został na korytarzu sądowym aresztowany w związku z nagłośnioną sprawą nieprawidłowości na rynku paliwowym. Z kolei oskarżony przesłał faksem zaświadczenie wystawione przez lekarza zatrudnionego w zagranicznej klinice medycznej, z którego wynikała niezdolność do udziału w czynnościach procesowych i prosił o usprawiedliwienie i odroczenie rozprawy.
Co powinien zrobić sędzia?
Czy w sprawie nie należało wyznaczyć rozprawy?
Czy sąd orzekał postanowieniem czy wyrokiem? (a może zarządzeniem?)
Czy wydaną decyzję należało oskarżonemu doręczyć?
II. Pokrzywdzony występujący jako oskarżyciel posiłkowy nie był usatysfakcjonowany wyrokiem - polecił swemu pełnomocnikowi adw. Jerzemu S. sporządzenie i wniesienie apelacji. Tymczasem Jerzy S. wyjechał na urlop wypoczynkowy i nie zaprzątał sobie głowy sprawami zawodowymi. Po miesiącu spotkał klienta i przypomniał sobie o nie wniesionej apelacji. Oskarżyciel posiłkowy dowiedziawszy się o zaniedbaniu pełnomocnika złożył własnoręczną apelacją wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, w którym powołał się na niedbalstwo adwokata.
Jakie będą losy wniosku?
III. Oskarżony tymczasowo aresztowany czuł się bardzo pokrzywdzony zapadłym wyrokiem. Sporządził zatem skargę do Rzecznika Praw Obywatelskich, w której wyliczył wszelkie uchybienia, jakich dopuścił się sąd pierwszej instancji i domagał się uchylenia wyroku. Skargę tę złożył u dyrektora aresztu śledczego, skąd przesłano ją do biura RPO (dotarła tam 7 lutego). Pracownicy Biura zorientowawszy się, że sprawa należy do właściwość sądu i nie upłynął jeszcze termin wniesienia apelacji, przesłali skargę do sądu pierwszej instancji, gdzie dotarła ona 14 lutego. Tego samego dnia przewodnicząca wydziału odmówiła przyjęcia skargi jako wniesionej po terminie. Oskarżony w zażaleniu powołał się na treść art. 118 § 3 k.p.k.
Czy zażalenie powinno zostać uwzględnione?
IV. Po wyproszeniu z sali rozpraw uczestników rozprawy włącznie z protokolantką przewodniczący składu rzucił jakby sam do siebie:
- Hm… rok, co nie?
Pierwszy z ławników odparł niepewnie:
- Dajmy mu w zawiasach, może on niewinny - i dodał po chwili zastanowienia - Rok na dwa…
Drugi z ławników oburzył się:
- No to jak już zawieszać to raczej odwrotnie - dwa na rok.
Sędzia jednak nie słuchał tylko dyktował aplikantowi do protokołu narady treść wyroku skazującego oskarżonego na sześć miesięcy pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny po 20 zł. Siedząca w rogu sali sędzia wizytator z sądu apelacyjnego skrzętnie notowała popełnione przez sędziego uchybienia.
Jakie?
V. Sprawa o znęcanie się Wiesława Z. nad małżonką Danutą wchodziła w stadium postępowania sądowego - listonosz Zenon L. niósł właśnie pokrzywdzonej zawiadomienie o terminie pierwszej rozprawy. W drzwiach stanął Wiesław Z. i oświadczył, że małżonki wprawdzie nie ma w domu, ale on chętnie jej pismo doręczy.
Zenon L.:
doręcza pismo Wiesławowi Z. za potwierdzeniem odbioru;
informuje Wiesława Z., że pismo jest do odebrania w urzędzie pocztowym, a awizo doręczy osobie uprawnionej w miejscu zatrudnienia Danuty Z.;
mówi, że pomylił mieszkania, a pismo wsuwa pod drzwiami mieszkania dozorcy, jednocześnie informując o wszystkim Danutę Z. esemesem.
Oceń poszczególne warianty i wybierz prawidłowy.
VI. Coś takiego przydarzyło się sędziom Tadeuszowi N. i Wiesławowi P. po raz pierwszy w karierze - należący do składu ławnicy przegłosowali wyrok uniewinniający. Tadeusz N. był tak poirytowany, że odmówił podpisania wyroku, zaś Wiesław P. zaraz po ogłoszeniu wyroku zadzwonił do małżonki i za jej radą złożył na wyroku zdanie odrębne. Strony nie wnosiły o sporządzenie uzasadnienia i wyrok uprawomocnił się. Po jakimś czasie minister sprawiedliwości zapragnął bliżej zbadać sprawę zwiększającej się ilości wyroków uniewinniających, jakie zapadały w tym sądzie. Przeglądnąwszy osobiście akta stwierdził jednak z oburzeniem, że do wspomnianego wyżej wyroku nie sporządzono uzasadnienia.
Wyjaśnij ministrowi sprawiedliwości czy miał rację, ewentualnie wskaż mu inne popełnione w sprawie uchybienia.
VII. W jakiej formie procesowej powinny zapaść następujące decyzje? Czy należy je uzasadnić?
Pozostawienie powództwa cywilnego bez rozpoznania
Podjęcie postępowania zawieszonego na podstawie art. 61 § 1 k.p.k.
Odmowa wstrzymania wykonania orzeczenia po przywróceniu terminu do zaskarżenia
Ograniczenie liczby oskarżycieli posiłkowych występujących w sprawie
Wyznaczenie obrońcy z urzędu na podstawie art. 78 k.p.k.
Cofnięcie wyznaczenia obrońcy z urzędu
Sprostowanie nakazu karnego
Odroczenie rozprawy
Przerwa w rozprawie
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych
Oddalenie wniosku dowodowego
Przymusowe doprowadzenie na podstawi art. 75 § 2 k.p.k.