Wada oświadczenia woli --> Brak świadomości i swobody w wyrażaniu woli.
Można być świadomym ale nie swobodnym.
-Głód narkotykowy.
Ustawodawca rozróżnia:
Brak świadomości
Brak swobody w podejmowaniu decyzji.
Mogę być swobodny ale nie świadomy. W Polsce nie ma naturalnej zdolności do czynności prawnych. W każdym momencie trzeba dowodzić ze chory psychicznie nie miał świadomości w swobodzie i świadomości.
Można nie być świadomym ale swobodnym
Upicie alkocholem
Głód narkotykowy ---> Jest na glodzie ktoś mu coś proponuje. Po zrobieniu tego ma dostać działkę. Działa świadomie ale nie swobodnie. Bo głód mu mózg zjada.
Ustawodawca rozróżnia wyrażenie woli i podjecie decyzji.
Sankcja ---> Czynność prawna jest bezwzględnie nie ważna
Pozorność -->Nie jest wadą. ! (w/g Wartusia) Jest umieszczane w aktach prawnych jako tradycja.
Pozorność jest zwykła lub kwalifikowana
Zwykła --> To pozorność która nie ukrywa żadnej czynności prawnej „Tylko dla picu”
Symulowana czynności = kwalifikowana
Klasyczny przykład darowizna przykryła sprzedaż i na odwrót.
Czynność która jest ukrywana jest ważna. Zmienia się tylko tytuł prawny. I tak własność przechodzi. <--- Stanowisko SN z 2001 r.
Z Dogmatycznego punktu widzenia lipa!
Nie ma czegoś takiego. Czynność prawna jest nie ważna, pozorna również jest względnie nieważna. Ustawowe bezprawie. Nie każde prawo które jest winno być przestrzegane.
Nabycie prawa od osoby która prawa nie miała. Wyjątek od zasady Nemo plus Iuris.
Błąd:
Mylne wyobrażenie o faktycznym stanie rzecz.
Błąd co do pobudki. ---> Myślałem ze nie mam proszku a go kupiłem. Okazało sie że miałem jeszcze paczkę.
Pomyłka --> Kupuje zły proszek art 66
Art 84 nie doceniany. Jeden z ważniejszych. Przełożenie na wiele instytucji prawa.
Błąd musi być zauważalny.
Groźba. ---> Nauczyć się samemu
Ciekawostki:
Błąd co do prawa w PC ---> art 84+ 56 = Bląd co do prawa.
SN przyjmuje że błąd moze dotczyć treści poza czynnościa prawną. W szczególnych przypadkach np: Pobudka ( nie jest błędem ale zws-y przemawiają za tym żeby to uwzględnić.)