str 2,203

202

202

KaziłS 44. Strony przed MTS

Stan faktyczny:

Państwa A, B, C, D, E, F zawarty konwencję z zakresu ochrony praw człowieka. W państwie D postanowienia konwencji byty notorycznie łamane. Międzynarodowa międzyrządowa organizacja X, działająca na rzecz rozwoju praw człowieka, zaskarżyła państwo D do MTS.

Problemy:

Oceń sytuację. W jakim charakterze organizacja międzynarodowa może uczestniczyć w sprawach toczących się przed Trybunałem?

1&1Z11S 45. Wykładnia wyroku MTS

Stan faktyczny:

Państwo A i państwo B pozostawały w sporze, który rozpoznawał MTS. Za zgodą stron cały przewód odbywał się w języku francuskim, wyrok ogłoszono również w tym języku. Język ten dla obu stron sporu był jednak językiem obcym i po ogłoszeniu wyroku okazało się, że strony pozostają w sporze co do znaczenia i zakresu wyroku. Państwo A wystąpiło do MTS z żądaniem sporządzenia interpretacji wyroku. Państwo B zaprotestowało, argumentując, że po pierwsze, wyrok jest ostateczny i nie można go już zmieniać drogą jakichś postanowień interpretacyjnych oraz, że MTS nie jest władny do dokonywania wykładni wyroku tylko ńa żądanie jednej strony.

Problemy:

Oceń sytuacją. Jakie języki są urzędowymi językami Trybunału? Czy jest możliwe przeprowadzenie całego przewodu i ogłoszenie wyroku wyłącznie w języku francuskim ? Czy wyrok MTS jest ostateczny? Czy MTS ma prawo sporządzić wykładnię wyroku, a jeśli tak, to czy może tego dokonać tylko na

żądanie jednej strony?