page0180

-    174    —

Podług ftycb zasad biorąc proporcję pomiędzy pojedyńczemi okresami, przychodzimy do wniosku, że z każdy z nieb w stosunku do swego poprzednika wykazuje się mniej więcej znacznym przyrostem przestępstw. Tak w stosunku miliona przeciętnej cyfry ludności* przypada: w okresie I przestępstw (t. j, spraw karnych) 4625, obwinionych 8730, aresztantów 1352; w okresie II przestępstw (bierzemy liczbę czynności karnych, jako podług powyższego objaśnienia bliższą rzeczywistej) 7629, obwinionych 14281, aresztantów 1679; w okresie

III    przestępstw 12109, obwinionych 18029, aresztantów 3198 (ta ostatnia cyfra jest zapewne zawielka i tłomaczy się większą surowością kodexu r. 1.847 stosunkowo do dawniejszego z r. 1818). Cyfry okresu

IV    są Qak się powiedziało wyżej) stosunkowo do poprzednich tylko pozornie mniejsze; gdyby je uzupełnić sprawami karnemi dawniejszych sądów gminnych, których to spraw ilość r. 1873 wynosiła 65582, otrzymalibyśmy na ten rok cyfrę 119856, co każe się domyślać na ten okres przeciętnej liczbie spraw przynajmniej na 100 do 110 tys. rocznie i w tym stosunku wyjadłoby 16 do 17 tysięcy przestępstw na milion mieszkańców. To jest pewne, że liczba przestępstw w tym okresie w porównaniu do poprzednich, wcale się nie zmniejszyła, owszem zobaczymy, że przyrost ich w tymże okresie jest większy niż w którymkolwiek z poprzednich.

Jakoż stawiać na szali porównania ruch przestępstw z ruchem ludności w pojedynczych okresach, spostrzegamy, że w okresie 1 ludność zwiększyła się (średuio na 5 lat) w stosunku 35%, liczba zaś spraw karnych w stosunku 115%, obwinionych 123%, aresztantów zaś zmniejszyła w stosuDku 11%.

W okresie II przyrost ludności wynosił 26,₅%, ilość spraw karnych zwiększyła się w stosunku 44%. ilość obwinionych w stosunku 83%, aresztantów 86%.

spraw karnych zwłaszcza w sądach pokoju i gminnych urosła do niepropor-cyonalnój z poprzedniemi czasy wysokości, z powodu oddawania pod jurys-dykcyę sądową spraw załatwianych poprzednio policyjnie, albo porządkiem administracyjnym; a spraw takich jako drobnych było niemało Dla zachowania więc proporcyi przyjęliśmy na te Jata cyfrę spraw podług zakresu jurysdykcji dawniejszych sądów zwyczajnych, przestępstwa liczyliśmy po 1 na każdą sprawę, w tejże proporcyi braliśmy obwinionych, skazanych zaś — za przestępstwa rozpoznawane przez sądy zwyczajne a także policyjno-gminue—o ile podlegają karze wieży.

http://rcin.org.pl