Image019401

Ad VI, co do bibljoteki.

Zdaje się być udowodnione, że żadnej nie było.

Ad VII, co do sprzętów obrzędowych.

a)    Kapituła niższa.

Względem tych Swidziński, Nadolski i Kogutowski powinni zdać sprawę, gdzie je podzieli.

b)    Wolność Odzyskana.

O tych, gdzie się podziały, powinni zdać sprawę członki loży na komitet tymczasowy nominowani, któren niewątpliwie istnąć musiał.

c)    Względem byłej loży Świątynia Równości.

Z przyczyn, powyżej przy insygnjach przytaczanych, zdaje się, że na twierdzeniu trzech jej członków polegać można, że żadnych osobnych własnych nie miała.

Ad VIII, co do sprzętów zwyczajnych.

Gdy wszystkie zeznania się na to zgadzają, że rozprzedane i pieniądze między ubogich i szpitale rozdane zostały, zostawi się do decyzji Komisji Centralnej, czy na tem polegać zechce, czy też dlatego, że wszystkie te twierdzenia są bardzo ryczałtowe, sądzi potrzebę żądać szczegółów tej sprzedaży, naprzykład:

a)    przez kogo zostały rozprzedane?

b)    w którym czasie?

c)    za jaką sumę?

d)    komu te pieniądze dostały się?¹

Sprawa przeszła pod rozpoznanie Komisji Centralnej.

4. POSTANOWIENIE KOMISJI CENTRALNEJ W SPRAWIE MAJĄTKU PO LOŻACH LUBELSKICH. SPRAWOZDANIE, ZŁOŻONE RADZIE ADMINISTRACYJNEJ KRÓLESTWA POLSKIEGO.

Komisja Centralna rozpatrzyła w marcu 1825 r. opinję swych referentów w sprawie wyśledzenia majątku po lożach lubelskich i postanowiła:

Co do domu w Lublinie, gdy członek Komisji, generał brygady, radca sekretarz stanu Kossecki oświadczył, że dom ten na zł. 24.000 oszacowany, z woli rządu na rzecz użytku publicznego obrócony został, Komisja tę rzecz

128

1

Akta szczegółowe Kom. Centr. do uregulowania własności po zniesionych Tow. Tajnych, w Kr. P. przez J. O. X. Nam. Kr. ustanowionej, tyczące się województwa Lubelskiego. Rkps. Archiwum Skarbowe. VoI. N. 161.