35 (202)

I? Sztuka argumentacji - Krzysztof Szymanek, Krzysztof A. Wieczorek, Andrzej S. Wójcik - iLibrary Reader

Limit wydruku: 0

Strona 35/150

© © © &

K. SqmiiKk. K. A. Wiccecrck. A. S. Wójcik. Anulu argmwjmw/1 ÓtfcMAf u A*AwA» tvgiMtnifó». Wjrwuu. 21K0. ISBN S? 01 • I40Ó9 U. O by WN PWN 200}

_Argumenty dedukcyjne 35

Jego schemat formalny przedstawia się następująco: każde S jest P zatem: każde P jest S

Schemat ten nie jest niezawodny, ponieważ można używając go, dojść od prawdziwej przesłanki, do fałszywej konkluzji. Innymi słowy, da się zbudować argument oparty na tym samym schemacie o przesłance prawdziwej, a konkluzji fałszywej. Oto taki argument:

(P) Każdy kot jest ssakiem. [PRAWDA1 (K) Każdy ssak jest kotem. [FAŁSZ]

(b) Następujący argument:

(P,) Każdy człowiek jest istotą omylną.

(P,) Każdy sędzia jest człowiekiem.

(K) Każdy sędzia jest istotą omylną.

opiera się na schemacie

Każde M jest P Każde S jest M zatem: każde S jest P

który jest schematem niezawodnym — nie jest możliwe, by po obraniu za M.

P i S jakichkolwiek nazw. przesłanki tego argumentu stały się prawdziwe, a konkluzja fałszywa. Oznacza to. że badany argument jest dedukcyjny.

(P|) Jeśli Jan był w pracy, to spotkał Piotra.

(P_;) Jan nie spotkał Piotra.

(K) Jan nie był w pracy.

opierający się na niezawodnym schemacie:

jeśli p. to q nie-q

zatem: nie-p

W typowym przypadku dostrzeżenie dcdukcyjności argumentu jest możliwe dopiero po odpowiednim zinterpretowaniu sensu wyrażeń oraz zastosowanych w nich środków gramatycznych i stylistycznych. Na przykład argumentowi:

(P,) Jan miał zamiar swoim wystąpieniem obrazić Piotra lub też nie zdawał sobie sprawy z konsekwencji własnych słów — a może jedno i drugie.

(P,) Jednak zarówno wtedy, gdyby chodziło o zwykłą lekkomyślność, jak i wtedy, gdyby szło o celowe działanie, Jan powinien solennie przeprosić Piotra.

(K) Jan powinien solennie przeprosić Piotra.

Tj Start % Gra FreeCell #30416 34 - Paint 5^ Itelix iLibrary Reader Sztuka argumentacji-...

CpjF

12:49