DSC09252

Zofia Jacukowtcz Skuteczny system wynagradzania w Armia

2.5. Tabele zaszeregowań powiązane z wartościowaniem pracy - przykłady

Tabele zaszeregowań mogą być powiązane z wartościowaniem pracy lub zbudowane metodą tradycyjną. Punktem wyjścia do opracowania tabeli zaszeregowań jest taryfikator kwalifikacyjny, z tym że w taryfikatorze opracowanym metodą analityczno-•punktową kategorię zaszeregowania wyznacza przypisana im liczba punktów.

Typowy taryfikator kwalifikacyjny zbudowany analityczno-punktową metodą wartościowania pracy UMEWAP-95 zawiera następujące przedziały punktowe:

Rozpiętości punktowe dla poszczególnych kategorii zaszeregowania

Kategoria zaszeregowania	Liczba punktów wg metody UMEWAP-95
I	0-35
fi	36-50
m	51-65
IV	66-80
V	81-95
VI	96-110
vn	111-125
vm	126-140
IX	141-160
X	161-180
XI	181-200
XII	201-220
XIII	221-240
XIV	241-260
XV	261-285
XVI	286-310
XVII	311-335

Powyższy taryfikator punktowy zawiera 17 kategorii zaszeregowania i opracowany został przy założeniu, że przedsiębiorstwo stosuje metodę UMEWAP-95 w oryginalnej postaci, bez dostosowywania jej do specyfiki przedsiębiorstwa.

Z punktu widzenia formuły narastania rozpiętości płac przyjęto formułę mieszaną, a mianowicie — największa rozpiętość punktów występuje w kategorii pierwszej:

■ w kategoriach od drugiej do ósmej liczba punktów pomiędzy kolejnymi kategoriami zwiększa się o IS,

•    w kategoriach od dziewiątej do czternastej liczby punktów zwiększają się o 20,

•    od piętnastej kategorii liczba punktów zwiększa się o 25.

Przy opracowywaniu tej tabeli kierowano się względami praktycznymi.

W pierwszej kategorii zaszeregowania przyjęto dużą liczbę punktów, aby pracownikom nisko zaszeregowanym zapewnić niezbędną stawkę płac, a także ze względu na małą liczbę pracowników objętych pierwszą kategorią.

Kolejne kategorie wzrastające o 15 punktów mają na celu ściślejszy związek wyceny pracy z kategorią zaszeregowania. Chodzi o to, że różnica 15 punktów w kategorii trzeciej oznacza większe zróżnicowanie względne (27%) aniżeli 20 punktów w kategorii dwunastej (11%).

Ten argument (tylko odwrotnie postawiony) dotyczy zwiększających się różnic punktowych w wyższych kategoriach zaszeregowania. W wysokich kategoriach zaszeregowania mimo zwiększającej się rozpiętości punktowych maleją ich procentowe rozpiętości. Przedstawione rozwiązanie stanowi połączenie tzw. arytmetycznej i geometrycznej siatki zaszeregowań, które okazuje się przydatne w praktyce. Będzie ono wyjaśniane również w rozdziale trzecim przy omawianiu zasad budowy tabel płac.