1194638551

66 Część TT: Osoba spostrzegająca

Suma odpowiedzi nieścisłych (zmienionych) (Z):

ZZ

x 100 = % odpowiedzi nieścisłych n

Suma odpowiedzi typu nie wiem (-W):

Z-W

x 100 = % odpowiedzi nie wiem n

Następuje dyskusja wyników polegająca na porównaniu efektów przypominania szczegółów pomiędzy grupami o eksperymentalnie rozbudzonej lub zagrożonej samoocenie.

W drugim etapie analizy wyników różnice rozstrzygamy za pomocą y¹ — tablicy czteropolowej. Dodatkowo obliczamy współczynnik korelacji punk-towo-czteropolowej —<p^l, wykazując związek pomiędzy stanem samooceny a walorem logicznym odpowiedzi. Ponadto: (<p²) (współczynnik determinacji) oraz procent wariancji wyjaśnionej: (p² x 100 = % V wyjaśnionej.

Tabela 1

Samoocena a liczba odpowiedzi trafnych uersus liczba odpowiedzi błędnych

Stan samooceny	Logiczny walor		S
	odpowiedzi trafne (7)	odpowiedzi błędne (J3) (fałszywe)
Zagrożona samoocena
Rozb ud zona sa moocena
I

X~    (df) = 1; p <% V

Podobnie postępujemy z odpowiedziami zmienionymi, uzyskując trzy tabele:

1.    Liczba odpowiedzi trafnych uersus liczba odpowiedzi błędnych.

2.    Liczba odpowiedzi trafnych uersus liczba odpowiedzi zmienionych.

3.    Liczba odpowiedzi błędnych uersus liczba odpowiedzi zmienionych.

Odpowiedzi typu nie wiem (~~W), jako liczebnie incydentalne, analizujemy tylko w %. A więc: % ~W w wypadku zagrożonej samooceny; % w wypadku rozbudzonej samooceny. Nie wyklucza to możliwości przeprowadzenia pełnej analizy statystycznej yj oraz {(p) tam, gdzie jest to frekwencyjnie uzasadnione.

Dodatkowo można zastosować obliczanie wskaźników: dokładności (D), kompletności (K) i ostrożności (O).