4831622788

potentiel vis-k-vis des formes du Bartonien-Eocśne supćrieur, mieux connues et plus abondantes.

Thaler (1966:    24-30) n’hesitait pas a differencier Masillamys des

"Pseudosciuridae de type Adelomys" (dont Protadelomys cartieri d’Egerkingen) et a le rapprocher des Paramyidae europćens - notamment du fait de 1’absence d’antćroconide aux M_inf. Hartenberger (1968) a montre, du seul point de vue de 1’anatomie cranienne, la grandę diffćrence entre Masillamys et Protadelomys, le premier possedant un foramen infra-orbitaire de type protrogomorphe (comrae les Ischyromyidae), le second montrant un f.i.o. de type hystricomorphc et donc caractćristique, entre autres, des Theridomyidae. Tobien (1968), tout en notant qu' "il est ćvident qu’il n’existe pas de relation directe de dcscendance entre les especes du genrc Masillamys de Messel et Adelomys cartieri d’Egerkingen", releve de nombreuses caractćristiques communes entre 1’espece panms (que nous attribuons desormais au genie Hartenbergeromys nov.; v. ci-dessus) et la population de Bouxwiller attribuee initialemcnt par Jaeger (1967) k Masillamys aff. cartieri, puis nommee Protadelomys alsaticus par Hartenberger (1969; Jaeger 1971). Notons qu’indirectement, notre caracterisation du genre Hartenbergeromys nov., tout en ecartant "definitivement" le genre Masillamys de 1’ascendance des rongeurs theridomorphes, confirme un tel rapprochement. Finalement, Hartenberger (1973a: tabl. I) place sans plus de precisions le genre Masillamys au sein des Ischyromyidae (sous-fam. incert. in Hartenberger 1975: tabl. 2).

Parallelement et independamment du debat sur la position systćmatique du genre Masillamys, le statut de 1’espece Decticadapis sciuroides LEMOINE, 1891, formę connue par son seul holotype issu de la collection ageienne (provenances gćographique et biostratigraphique inconnues), suscita egalement de nombreuses interrogations. Abandonnee par Teilhard de Chardin (1922) au profit de Paramys lemoinei, cette espece fut rćhabilitee par Wood (1962: 169-170) apres revision de la "population" hćterogene constituće par Teilhard de Chardin. Pour Wood (o.c.), suivi en cela par Michaux (1968: 171-173), puis par Hartenberger (1971a: 105), Decticadapis pounait constitucr un bon intermediaire entre un Microparamys (non defini par ces auteurs) et les Theridomyidae primitifs (type Protadelomys). Notre misę en synonymie, a la suitę d’Hartcnberger (1975: 785), de D. sciuroides avec Masillamys mattaueri nov. comb., jointe k la caracterisation du genre Hartenbergeromys nov., invalide un tel scćnario evolutif. On rappellera ici que ce scenario "autochtone" fut par la suitę abandonnć par la plupart des auteurs, preferant voir dans les Theridomyidae un groupe immigrant en Europę durant le Lutetien (v. ci-dessus, discussion du genre Hartenbergeromys nov.).

A la lumiere de notre connaissance actuelle des rongeurs de 1’Eocene inferieur et moyen d’Europe, il apparait desormais que le genre Masillamys doit etre considćrć comme un Microparamyini issu du genre Pantrogna, et plus prćcisćment de populations proches de 1’espece P. russelli (v. ci-dessous, discussion sur les Microparamyini).

230