5780447955

141

Rykener en tant que femme et s'śtre entendu avec lui sur le prix d'une relation sexuelle. Ses dires seront confirmśs par Rykener portant alors le prenom d'Eleanor qui sera ensuite interrogś sur ses autres relations et sur leurs durees. II confessera alors a la cour comment il a appris a se travestir, combien de partenaires des deux sexes il a connus et comment il a vecu pendant un certain temps en śtat conjugal avec un autre homme.

Ces deux affaires d'eonisme font bien entendu figurę d'exception. D’habitude, les poursuites entreprises par le pouvoir judiciaire ne font pas etat d‘autant d’atermoiements. Lorsqu’en aout 1286, la cour de Manosque procede a une enquete contrę Petrus de Fonte, raffaire connait un deve(oppement plus preyisible.⁵⁰ Ledit Pienre aurait injuriś et frappe un clerc a la tete de sorte que le capuchon de ce dernier aurait ete endommage. La prise aurait ete suffisamment violente pour arracber de nombreux cheveux a la victime et causer une effusion de sang. Interrogś sur les faits, 1‘accusś nie et mentionne plutót rimplication d’un autre homme, Rostaing Savini, qui se serait d’abord approprie le capuchon et 1'aurait lanęś ś Pierre simplement pour jouer. L’accuse amorce donc sa defense en reprenant les explications deja foumies a la cour au sujet de Rostaing et precise que le geste ne se voulait pas injurieux, il ajoute que le clerc 1‘aurait frappe dans les cotes a 1’aide d'un baton. Par consequent, il dit ravoir frappe a son tour afin de se dśfendre. II poursuit sa defense par une protestation affirmant que ces preuves lui paraissent suffisantes. Ce ne sera pas l'avis du juge qui lui demandera de poursuivre Tetablissement de sa preuve par des temoignages. Le meme jour, deux temoins sont entendus. Leur version des faits n^!est pas retranscrite, ils affirment simplement que le contenu de Tarticle qui leur est presente est exact. Aucun element de contenu n’est repris et la mention de renquete porte a confusion, s^łagit-il bel et bien de 1’article (titulus) de la defense et non de 1’acte d‘accusation?

™56H 952, f. 49v., 14-08-[1286].