6702845355

que la pcinc dc mon rcste supp.imćc, Jonc unc cntorsc au droit. id dc faęon fUgrante, de la consutution. dc la Conven-ticn des droits dc 1’hommc et du Cod- de procćdurc penale — passe pour du droit. Cela a menć A des prćcccupations aussi contradictoircs que !c fail de nier la riahlt de risclcment — doac au meesonge mcnctonc daas cc proces, depuis .trois ans — ct aussi. cn opposition a cela. d la temat i ve de justificr Fiso-lc.r.er.t par uuc inysti^ue de J.i sćcurite, au moyen d’une ratio* naiisajior. redleniem eMrasa^amc. Er.trc ces dcux argutnema-i.ons. i! >• a dans cc sysićmc fcu des positiotis ir.oycrr.cs — am-si par «tctnplc 1‘idcc d'ćchappcr a la constatation de i’e;at des prisonniers ct. par la. a ia constatatior. de sa cause dans les ccrditicns de detentton, er rcfusar.t l'c.\amen par des ir.edccins independants a cause du « risrjue pour leur securite ».

Cela vcut dire que ce qui renreremc un risque pour la sćcuri* te ce n*esi rr.err.e pas un prejet escatucJ. un plan, la subjecuwie _#du prisonnier, rr.ais c’est tln etat — la torturę et son effet — qu*ii subit commc consćquence cu fait quc l’on iispose taicie-ment dc iui.

Ou. discns-Ic autrerr.ent, la situaric.n de securite n'est plus qaelque chose d'extćricur au prisonnier, e!le est misę a l inie-neur dc lui, ct c’est la que le problćme dci: irouver sa solu-ticn : cn le brisan; ou en rex:errnmam.

Cela n’cst pas ctagere. C’cst rexprcssion d’une straaure qui s*itnposc de plus en plus ouvcnement dans tous les domair.es dc la socićtś — dans les proccssus de manipulatior. des mass es par les media, les campagr.es-pogrons contrę 1'enncmi intćricur, la rr.iUtarisation de la poiitiquc intericurc. le systeme de delation, la preliferation dc la machinę poliriere et de la Sermrt de 1‘Etat, la pćnetration policićrc de tous les dorr.atnes de la vic. les lois specialcs, la loi sur la police, etc.

Nktnc coneretcment. cela r.’est pas exagćrć ; quand Andreas a dit ici que.!a dćcision de nc pas supprimer 1’isolcmcnt. ct cela pour les trois prochaines anr.ees de dćtemion provisoire, ćtait un verdict dc rrort, il a omis un fait essentiel — mais peut-ćtre parce qu’il pensait que les prisonniers n^auraiem plus i’occasion dc le voir. Ce fait. c‘e?t celui-ci : a la prison dc Bruchsal a etc coostruit, cvant U verdict. une section pour la pćriode cor.secu-tive i la drtention provisoire : cctte section est silcncieuse ; Ics ccllulcs om des doubies portes ct les murs cxtćrieurs t/tic isola-ticn contrę le brutt; cllcs sent en beton arr.ć ct dnposcr.t de sjstemes dc survci'lancc par vide^o ; les viires sont en vcrre ar.-

ti-ba!les, etc. C’est lA-dcdans — et avcc un pcrfectionnismc qu*on petit dćja voir dans cette boitc ici —, qu*on a planifii i'cxecution du juge.nent que Priiuing cracnera un jour ou Fau-tre. Sculcmer.t, IA. ii n’y aura plus de public.

Nous tenons les plans dc construction ci les reciti de prison-niers qui ont participć a la construction de ce tiuc ct qu> con-naisj,cr.t les ordrc*. du ministere A ce *ujet. Nous les vcrscrons au dossier dans !:s jcurs a vcnir — si toucfois ils n’oni pas ć:e saisis.    •

Les tnedcdns. en tant qut medccins de prison. ont une fonc-tion stratćgique dans 1’app'icaiion et le camouflase de ce pro-gra mmc. lis Fauraicnt egalemer.:. en tant que mćdecins inde-penJants, dans cc proces — pour r.ous. cette foU. Le.' experts que ce tribunal a choisis, selon les critercj dc 1'Accusation fedc-rale et de 13 Seanite de FEtat. ont pour job de redięcr 1'anam-nćse c: le diacnosuc de telle jaęon que Fisolcmeo: commc cause dc r.otre eta: — Fisolcment comme notre etat — n*apparaisse pas ici comtr.e sujet a debattre.

C’cst cc quc prou.cnt aussi les reacttons dc Prinzing ctxx suggestiens pruder.tes dc Henck (ai.nsi quand il est interscnu ac-civcmcm pour empickcr Henck de dćclarer « nćcessaire ». la corr.parution de specialistes dans le domainc de la rccherche sur Ftsolement).

Ces cxperts sont des mćdecins de la    de FEtat. «

evidcmmeni. en tam qu‘cxperts desant les cnbunaus, ils ne sont pas qualifićs pour porter des jugements sur le syndrome appa> raissant apres des anr.ćes dc pr:vation socialc.

En Europę, il n'y a que six expcrts. spććalistes en psychiatrie (ou psychoiogues), qui travaiiicnt dans ce domainc ; ce sont ccux que nous avons citćs c: esidemment cc nc sont pas des ex-perts aupres des inbanaux profcssionncls, fcur discipline n'cst pas !a psychiatrie criminelic.

Les dcux cxpcrts que !e Sćnat, selon sa formule, « retient » — ou pluiót auxquels il se tient — sont connus comme psychiatres des tribunaux reactionnaires. Dans leur symbiose avec la justice, ils sont partiaux. ct ćvidemment ne sont pas ąualifićs non plus, parce que la psychiatrie judiciairsrnc connalt pas de conditions dc Jercntion scmblables. ne connait donc pas toutc h prob!ćmatique — r.e pcut pas !a connaltrc par suitę du caraccere exccpttor.ne! des conditions de detention des prisonniers politiques. Le marchandage qui est venu A Fcsprifr du Senat etaif le suivam : on permet un examen mWical A condition