background image

Włodzimierz Mirowski 

 

Przemiany społeczności lokalnych i terytorialnych 

Strona | 152  

 

 

 

 

W

ŁODZIMIERZ 

M

IROWSKI

 

 

P

RZEMIANY SPOŁECZNOŚCI LOKALNYCH

 

I TERYTORIALNYCH

 

 

Źródło: W. Wesołowski. Kształt struktury społecznej 

Wyd. IfiS PAN. Warszawa 1978 

background image

Włodzimierz Mirowski 

 

Przemiany społeczności lokalnych i terytorialnych 

Strona | 153  

 

Z

AGADNIENIA TERMINOLOGICZNE

 

 

Społeczności 

lokalne 

należą 

do 

najbardziej 

podstawowych 

najbardziej 

rozpowszechnionych  jednostek  organizacji  społeczeństwa.  W  ich  funkcjonowaniu  znajduje 
swój  wyraz  zbiorowa  działalność  ludzi  zamieszkałych  na  określonym  terytorium 
stanowiącym  podstawę  ich  wspólnoty.  Działalność  ta  podlega  pewnym  zasadom 
instytucjonalno-organizacyjnym,  na  których  oparta  jest  gospodarka,  ustrój  społeczno-
polityczny i struktura społeczna szerszej zbiorowości narodu i państwa. Społeczności lokalne 
nazywane były czasem mikrokosmosem szerszego społeczeństwa. Każda z nich odznacza się 
jednak  pewną  specyfiką.  Wyróżnić  można  także  pewne  typy  społeczności  według 
odpowiednio dobranych kryteriów. 

F. Znaniecki rozróżniał społeczności lokalne wsi, miasteczek i miast przeciwstawiając je 

społecznościom  terytorialnym  diecezji,  prowincji,  państwa.  Określenie  „lokalna"  łączył  on 
nie  tyle  z  terytorium,  ile  z  miejscem  stanowiącym  symbol  jedności  ludzi  wchodzących  w 
skład społeczności

1

J.  Szczepański  podaje  następującą  definicję:  „Nazwą  społeczność  lokalna  oznaczamy 

ogół  rodzin,  kręgów  sąsiedzkich  i  innych  zbiorowości  mieszczących  się  na  określonym 
terytorium,  w  ramach  którego  jednostki  składające  się  na  tę  zbiorowość  zaspokajają 
podstawowe potrzeby życiowe i połączone są więzią wspólnego stosunku do terytorium, na 
którym żyją”

2

Za  klasyczną  społeczność  lokalną  można  było  uważać  tradycyjną  wioskę  odizolowaną 

od szerszego świata czy też średniowieczne miasto zamknięte w swych murach, utrzymujące 
ze  światem  zewnętrznym  ograniczone  kontakty.  W  nowoczesnym  społeczeństwie  nie  tylko 
miasto,  ale  również  i  wsie  są  silnie  włączone  w  szerszy  system  społeczeństwa  globalnego. 
Trudno  jest  też  określić  granice  terytorialne  wielu  społeczności.  W  wielkim  mieście  za 
społeczność  lokalną  uważa  się  czasem  nie  ogół  jego  mieszkańców,  lecz  zbiorowość 
mieszkańców  osiedla  mieszkaniowego,  dzielnicy  czy  nawet  fragmentu  dzielnicy.  Wobec 
niedostatecznego  rozwoju  teorii  w  tej  dziedzinie  oraz  wieloznaczności  pojęcia  społeczności 
lokalnej istnieje tu pilna potrzeba badań empirycznych, które pozwolą na jego weryfikację

3

gdyż niewątpliwie stanowi ono jedno z kluczowych pojęć współczesnej socjologii. 

Na  gruncie  socjologii  amerykańskiej  rozwinął  się  kierunek  badań  pod  nazwą 

„community  studies”,  co  świadczy  o  znaczeniu  terminu  „community”,  odpowiadającego  w 
pewnym  stopniu  polskiemu  terminowi  „społeczność”.  W  Stanach  Zjednoczonych  wystąpiła 
jednakże  tendencja  do  traktowania  tego  pojęcia  jako  kategorii  poznawczej,  nieistniejącej 
realnie.  Rozważając  zagadnienia  przeciwstawienia  społeczności  i  społeczeństwa  L.  Wirth, 
wybitny amerykański socjolog miasta, pisał: „Każda grupa społeczna istnieje w określonych 
ramach  terytorialnych,  fizycznych,  ekonomicznych,  a  także  w  społeczno-psychologicznych. 
Te  dwie  kategorie  reprezentują  pewne  bieguny,  między  którymi  znajduje  się  każda  grupa, 
ciążąc  mniej  lub  bardziej  w  jednym  lub  drugim  kierunku.  Dla  pewnych  celów  badawczych 
lepiej jest traktować grupę społeczną jako społeczność (community), podczas gdy dla innych 
-  jako  społeczeństwo  (society).  Nie  są  to  dwa  różne  rodzaje  życia  grupowego,  lecz  dwa 
aspekty całego życia zbiorowego ludzi”

4

W  ZSRR  w  ostatnim  okresie  wiele  uwagi  poświęca  się  wyjaśnianiu  związków  między 

                                                           

1

 F. Znaniecki, Społeczne podstawy ekologii ludzkie], „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny", 1938, 

nr 2. 

2

 J.  Szczepański,  Stan  badań  nad  społecznymi  procesami  industrializacji,  „Studia  Socjologiczne",  1964,  nr 

3(14), s. 45. 

3

 Por. A. Kłoskowska, Społeczne ramy kultury. Warszawa 1974, s. 27. 

4

 L. Wirth, The Scope and Problems of the Community, [w:] Cities and Social Life. Selected Papers, ed. A. J. 

Reiss (Jr.), The University of Chicago Press, 1964, s. 167-168. 

background image

Włodzimierz Mirowski 

 

Przemiany społeczności lokalnych i terytorialnych 

Strona | 154  

 

przestrzenną i społeczną organizacją życia w ramach społeczeństwa socjalistycznego, co ma 
szczególnie  doniosłe  znaczenie  dla  działalności  planistycznej.  Uczeni  z  ośrodka 
leningradzkiego,  w  którym  szczególnie  rozwijają  się  badania  socjologiczne  związane  z 
planowaniem  przestrzennym,  A.  Paszkow  i  M.  Mierzewicz,  w  artykule  poświęconym  tym 
zagadnieniom  zwracają  uwagę  na  to,  że  terytorialny  podział  pracy,  rozwój  historyczny  i 
nierównomierności  rozwoju  ekonomicznego  wpływają  na  wydzielanie  się  pewnych 
społeczności  terytorialnych  (tieritorialnaja  obszcznost),  odznaczających  się  odrębnością  i 
specyfiką  zarówno  pod  względem  ekonomicznym,  jak  i  społecznym,  a  także  pewną 
zwartością  społeczną.  Autorzy  ci  uważają,  że  w  warunkach  socjalizmu  istotną  sprawą  jest 
wydzielenie dla poszczególnych społeczności organów władzy państwowej. Społeczność jest 
tu  elementem  politycznej  organizacji  społeczeństwa.  Te  organy  władzy  realizują  z  jednej 
strony  ogólnospołeczne  cele  i  postanowienia  (partii  i  państwa),  a  z  drugiej  -  interesy 
miejscowej ludności

5

W  pracach  polskich  socjologów  społeczność  traktowana  jest  na  ogół  jako  istniejący 

realnie rodzaj zbiorowości terytorialnej nieutożsamiany z innymi grupami. T. Szczurkiewicz 
pisze: „Grupy społecznej nie należy mieszać z pojęciem społeczności czy społeczeństwa[...] 
Społeczność to zespół grup pokrywających się, zawierających w sobie lub krzyżujących się 
w  ramach  jakiejś  określonej  grupy  szerszej,  np.  państwa,  narodu,  klasy  społecznej, 
województwa, powiatu, miasta czy wsi, czy wreszcie grupy religijnej, rozpatrywany w całym 
bogactwie procesów społecznych i wzajemnych relacji zachodzących w obrębie tego zespołu, 
a wyznaczonych normami organizacyjnymi, czyli wzorami wszystkich grup wchodzących w 
ten zespół”6. 

W  badaniach  polskich  prowadzonych  nie  tylko  na  gruncie  socjologii  wsi  i  socjologii 

miasta,  lecz  także  innych  poddyscyplin  społeczność  lokalna  wiejska  lub  miejska  jest 
traktowana często jako jednostka dogodna do przeprowadzania różnych badań. Na podstawie 
takich badań prowadzonych w różnych społecznościach lokalnych dokonano wielu ważnych 
uogólnień teoretycznych, które wyjaśniają skomplikowane mechanizmy życia społecznego i 
ułatwiają świadome kierowanie nimi. Większość badań dotyczących problemów społecznych 
miała  jednakże  charakter  monograficzny.  Niewiele  jest  natomiast  badań  obejmujących 
jednocześnie  większą  liczbę  społeczności,  badań  prowadzonych  pod  kątem  empirycznej 
weryfikacji tego pojęcia. Uniemożliwiało to stworzenie ogólnej typologii, a tak-że dokonanie 
odpowiednio  precyzyjnych  generalizacji  odnoszących  się  do  zjawisk  zachodzących  w 
określonego typu społecznościach. 

Zagadnienie  typologii  społeczności  jest  ciągle  jeszcze  nierozwiązane  w  sposób 

zadowalający na gruncie socjologii i nauk pokrewnych używających tego terminu: etnografii, 
antropologii,  psychologii  społecznej  itp.  Na  skutek  tego  niektórzy  badacze  rezygnują  z 
używania  pojęcia  „społeczność”  i  wolą  używać  terminu  ogólniejszego  „zbiorowość 
terytorialna”.  Istnieje  zwłaszcza  tendencja  do  nazywania  tym  ostatnim  terminem  ogółu 
mieszkańców 

większego 

miasta 

czy 

aglomeracji 

miejskiej, 

także 

rejonu 

uprzemysławianego.  Wydaje  się  jednak,  że  jeżeli  rozróżnia  się  podobnie  jak  F.  Znaniecki 
„społeczności  terytorialne”  od  „społeczności  lokalnych”,  to  można  terminów  tych  używać 
rezerwując  termin  „zbiorowość”  dla  wszelkich  wydzielonych  nie  tylko  na  podstawie 
terytorialnej  zbiorów  ludzkich.  Przy  tym  wszystkie  społeczności  lokalne  i  terytorialne 
należałoby  oczywiście  zgodnie  z  terminologią  J.  Szczepańskiego  zaliczyć  do  zbiorowości 
terytorialnych  jako  kategorii  znacznie  szerszej,  nieuwzględniającej  stopnia  integracji 

                                                           

5

 A.  S.  Paszkow,  M.  N.  Mierzewicz.  Socyalnoje  planirowanije:  tieritorialnyj  aspiekt  —  Niekotoryje  woprosy 

tieorii, [w:] Problemy socyalnogo planirowanija w gorodie i riegionie, w serii: „Czelowiek i Obszczestwo”, nr 
XV, Leningrad 1976, s. 10 16 

6

 T. Szczurkiewicz, Studia socjologiczne, Warszawa 1964, s.  385. 

background image

Włodzimierz Mirowski 

 

Przemiany społeczności lokalnych i terytorialnych 

Strona | 155  

 

wewnętrznej

7

W  socjologii  amerykańskiej  brak  odpowiedniej  typologii  społeczności  próbowano 

zastąpić  pojęciem  „continuum”  wiejsko-miejskiego

8

.  Próby  te  nie  daty  jednak  dobrych 

rezultatów.  Koncepcja  „continuum”  opierająca  się  na  założeniu,  że  istnieje  pewna  ciągłość 
form  przejściowych  pomiędzy  tradycyjną  wioską  a  wielkim  miastem,  wyrażająca  się  w 
stopniowym narastaniu nasilenia pewnych cech typowo miejskich, w miarę przechodzenia od 
tradycyjnej  wsi  poprzez  miasteczka  i  większe  miasta  do  skupisk  miejskich  nie  okazała  się 
przydatna w badaniach. Udowodniono także, że opiera się ona na fałszywym założeniu. 

Stwierdzono  empirycznie  brak  spójności  pomiędzy  różnymi  cechami  miejskości,  które 

miały  narastać  stopniowo,  w  miarę  przechodzenia  od  jednego  (wiejskiego)  do  drugiego 
(miejskiego)  krańca  „continuum”.  Na  podstawie  badań  opartych  na  materiałach 
statystycznych O. D. Duncan udowodnił, że w tak złożonych całościach, jak społeczności wsi 
i miast, nie występuje domniemywana równoległość narastania różnych zmian. Dochodzi on 
do  wniosku,  że  „staranne  indukcyjne  klasyfikacje  społeczności  posiadają  większą  naukową 
wartość niż hipotetyczne twory jak »continuum wiejsko-miejskie«”

9

 

Jest  sprawą  niewątpliwą,  że  szereg  zjawisk  lub  cech  mierzalnych  można  zawsze 

uporządkować  jako  „continuum”,  w  rzeczywistości  jednak  narastanie  zmian  ilościowych 
nieuchronnie  prowadzi  do  zmian  jakościowych,  do  pojawienia  się  nowej  kategorii  zjawisk. 
Zwrócenie  uwagi  na  jakościowy  aspekt  zjawisk  umożliwia  dokonanie  podziału  złożonej 
całości  na  wyodrębniające  się  klasy  lub  typy,  które  są  o  wiele  bardziej  przydatnym  na-
rzędziem analizy niż pojęcie „continuum”. 

Istotnie,  różne  nawet  niezbyt  precyzyjne  klasyfikacje  wsi  i  miast  czy  społeczności 

lokalnych  okazują  się  o  wiele  bardziej  przydatne  w  analizach  niż  to  mgliste  pojęcie.  Np. 
znana  typologia  funkcjonalna  miast  oparta  na  kryterium  funkcji  wiodącej  danego  miasta, 
klasyfikacja  statystyczna,  typologia  historyczna  itp.  nie  tylko  ułatwiają  dokładniejsze 
określenie wybranego przedmiotu badań, ale również dają o wiele lepsze możliwości analizy 
porównawczej. 

Na  gruncie  socjologii  istnieje  w  dalszym  ciągu  pilna  potrzeba  opracowania  typologii 

uwzględniającej  aktualny  stan  wiedzy  o  społecznościach  i  współczesne  formy  przejawiania 
się  życia  społecznego  w  ich  ramach.  Należy  podkreślić,  że  społeczność  lokalna  jako 
przedmiot badań socjologicznych nie może być utożsamiana ze wsią czy miastem jako formą 
osadniczą  będącą  przedmiotem  badań  geograficznych.  Zagadnienie  to  zostanie  jeszcze 
omówione  w  dalszej  części  pracy  po  przedstawieniu  pewnych  informacji  o  różnych 
zjawiskach społecznych związanych z zagadnieniem społeczności. 

Obserwacja  zmian  dokonujących  się  w  społecznościach  lokalnych  pod  wpływem 

różnych  procesów  zachodzących  w  skali  całego  kraju  musi  uwzględniać  pewne  odrębności 
zależne  od  rodzaju  społeczności.  Inny  jest  charakter  przemian  zachodzących  w 
społecznościach  wiejskich,  inny  w  miastach.  Procesy  te  zależne  są  od  stopnia 
uprzemysłowienia,  a  także  od  innych  czynników  ekonomicznych,  ludnościowych  i  tradycji 
kulturowych. 

Na  ziemiach  polskich  w  obecnych  granicach  państwa  istnieje  około  100  tys. 

miejscowości

10

.  W  każdej  z  tych  miejscowości  -  zarówno  we  wsiach,  jak  i  w  miastach  - 

zamieszkują  odrębne  społeczności  ludzi  odznaczające  się  pewnymi  swoistymi  cechami. 
Wśród tych miejscowości 836 posiada prawa miejskie, resztę stanowią wsie lub miasteczka 

                                                           

7

 J. S z c z e p a ń s k i ,  Elementarne pojęcia socjologii, Warszawa 1963, s. 170-177. 

8

 Ten  kierunek  zapoczątkowany  został  przez  R.  Redfielda,  [w:]  The  Folk  Society,  ,.The  American  Journal  of 

Sociology”, 1947, nr 52. Por. 11. M i n e r ,  The Folk-Urban Continuum, [w:] Cities and Society, ed. P. K. Hatt 
and A. J. Reiss. The Free Press, New York 1966, s. 22-35. 

9

 O.  D.  Duncan,  Community  Size  and  the  Rural  —  Urban  Continuum,  [w:]  Cities  and  Society.  The  Revised 

Reader in Urban Sociology, ed. P. K. Hatt and A. J. Reiss (Jr), The Free Press, New York 1966, s. 45. 

10

 Por. Spis miejscowości PRL, Warszawa 1967 

background image

Włodzimierz Mirowski 

 

Przemiany społeczności lokalnych i terytorialnych 

Strona | 156  

 

czy  osiedla  miejskie  nieposiadające  statusu  prawnego  miast.  W  miastach,  zwłaszcza 
większych,  często  wyróżnia  się  odrębne  społeczności  osiedlowe  lub  dzielnicowe.  Również 
niektóre większe wsie dzielą się na poszczególne wyodrębniające się społeczności, przysiółki, 
kolonie  itp.  Można  też  jednak  szereg  miejscowości  skupionych  stosunkowo  blisko  siebie  i 
powiązanych wzajemnymi związkami gospodarczymi i społecznymi traktować jako pewnego 
rodzaju  większe  społeczności.  W  Ameryce  stworzono  np.  pojęcie  „społeczność 
metropolitalna”  (metropolitan  community)  odnoszące  się  do  zbiorowości  ludzkiej 
zamieszkującej całą aglomerację miejską

11

. Oczywiście lego rodzaju społeczności różnią się 

w sposób zasadniczy od tradycyjnej społeczności wioskowej. Z rozważań tych wynika, że nie 
da się dokładnie określić liczby społeczności lokalnych na terenie kraju, choć liczba miast i 
wsi jest w zasadzie możliwa do określenia. 

Biorąc pod uwagę różne badania i studia dotyczące społeczności lokalnych w Polsce

12

, a 

także  wyżej  wspomnianą  klasyfikację  F.  Znanieckiego

13

,  można  zaproponować  następującą 

najprostszą typologię społeczności lokalnych i terytorialnych w Polsce (zob. s. 303). 

Można  by  również  zaproponować  inną  typologię  opartą  na  kryterium  genetycznym: 

wyróżnić społeczności powstałe w wyniku długotrwałego procesu historycznego i utworzone 
w  wyniku  świadomej  działalności  organizacyjno-administracyjnej.  Niewątpliwie  istnieje 
szereg  różnych  kryteriów,  które  mogą  stać  się  podstawą  typologii.  W  każdym  przypadku 
należy brać pod uwagę, jakim celom ma służyć typologia. 

Pozostaje  na  razie  otwarta  kwestia  społeczności  terytorialnych  wojewódzkich,  które 

mogą  się  wytwarzać  w  powiązaniu  z  miastami  -  ośrodkami  władzy  wojewódzkiej.  Wydaje 
się,  że  istnienie  obecnie  mniejszych  niż  dawniej  województw  może  sprzyjać  zacieśnianiu 
więzi  w  ramach  obszaru  województwa  i  z  czasem  doprowadzić  do  znacznej  integracji.  Nie 
ulega  wątpliwości,  że  układy  administracyjne,  z  którymi  łączy  się  funkcjonowanie,  wielu 
instytucji, mogą odgrywać rolę integrującą społeczność na pewnym terenie

14

 

A. Społeczności  terytorialne 

Wiejskie 

• 

Społeczność sołectwa 

• 

Społeczność gminy ( z ośrodkiem wiejskim) 

• 

Społeczność rejonu wiejskiego 

Wiejsko-miejskie 

• 

Społeczność gminna (z miastem jako 
ośrodkiem) 

• 

Społeczność rejonu przemysłowego 

• 

Społeczność rejonu   turystyczno-
wypoczynkowego 

• 

Społeczność regionu (np. województwo) 

• 

Społeczność obszaru metropolitalnego 

Miejskie 

• 

Społeczność   konurbacji   (kilka   ośrodków   miejskich) 

• 

Społeczność aglomeracji    (jeden    dominujący    ośrodek) 

 

 

 

                                                           

11

 R. D. McKcnzie, The Metropolitan Community, McGraw-Hill New York 1933. Używał tego pojęcia również 

D. Bogue, The Structure of the Metropolitan Community, University of Michigan 1950. 

12

 Omówienie 

różnych 

badań 

związanych 

tym 

tematem 

znaleźć 

można 

m. 

in. 

pracy: 

W. 

Mirowski, 

Społeczności 

miejskie 

Polsce 

(problematyka 

stan 

badań), 

„Studia Socjologiczne", 1974, nr 1(52), s.  191-222. 

13

 „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny”, 1938, nr 2, s. 89 - 119. 

14

 Por. B. G a ł ę s k i ,  Socjologia wsi w Polsce. Pojęcia podstawowe, Warszawa 1966, seria „Omega”, nr 63, s. 87 

background image

Włodzimierz Mirowski 

 

Przemiany społeczności lokalnych i terytorialnych 

Strona | 157  

 

B. Społeczności lokalne

 

Wiejskie rolnicze 

• 

Społeczność wioski tradycyjnej (przewaga 
gospodarstw indywidualnych) 
 

• 

Społeczność wioski   skolektywizowanej 
(opartej   na   spółdzielniach produkcyjnych 
lub PGR-ach) 

Wiejskie nierolnicze 

• 

Społeczność wioski zurbanizowanej w rejonie 
wiejskim uprzemysłowionym lub turystyczno-
wypoczynkowym 

• 

Społeczność wioski podmiejskiej w rejonie 
wielkiego miasta 

Miejskie 

• 

Społeczność małomiasteczkowa (miasto do 20 tys. mieszkańców) 

• 

Społeczność miasta średniego (miasto od 20-100 tys. mieszkańców) 

• 

Społeczność wielkiego miasta (miasto ponad 100 tys. mieszkańców) 

 

C

ZYNNIKI PRZEMIAN SPOŁECZNOŚCI LOKALNYCH

 

P

OLSCE POWOJENNEJ

 

 

Cechą  życia  współczesnego  człowieka  jest  jednoczesne  uczestnictwo  w  wielu  różnych 

grupach  i  zbiorowościach.  Również  społeczność  lokalna  traci  swoją  wyłączność.  Człowiek 
współczesny nic tylko uczestniczy jednocześnie w życiu różnych grup społecznych, ale może 
być również członkiem więcej niż jednej społeczności, angażując w każdej z nich inne sfery 
swojej aktywności. Oderwanie miejsca pracy i miejsca zamieszkania, dalekie nieraz dojazdy, 
identyfikacja  z  jednej  strony  z  najbliższym  sąsiedztwem  własnego  domu,  z  drugiej  zaś  z 
całym miastem często utrudniają jednoznaczne określenie, do jakiej społeczności zalicza się 
dana jednostka. 

Z reguły w przypadku wsi, ze względu na wyraźniejsze oddzielenie terytorialne, jest to 

łatwiejsze.  Podobnie  ma  się  sprawa  w  przypadku  małych  miast,  zwłaszcza  oddalonych  od 
większych skupisk miejskich. W innych przypadkach jest to jednak znacznie trudniejsze. 

O  przeobrażeniach  zachodzących  obecnie  w  społecznościach  lokalnych  decydują  w 

znacznej 

mierze 

czynniki 

natury 

ogólniejszej, 

procesy 

występujące 

skali 

makrostrukturowej  związanej  z  rozwojem  techniki,  ze  zmianami  w  strukturze  społeczno-
ekonomicznej.  Uprzemysłowienie  kraju,  rozwój  nowoczesnej  techniki  pociągają  za  sobą 
szereg  zmian  w  organizacji  produkcji.  Społeczny  podział  pracy  prowadzi  do  coraz  dalej 
idącej  specjalizacji  osób  sprawujących  różne  funkcje  w  ramach  systemu  społecznego 
podziału pracy, a jednocześnie także do specjalizacji różnych instytucji. Jest to, jak pisze J. 
Chałasiński,  „ogólna  zasadnicza  prawidłowość  budowy  nowoczesnego  społeczeństwa, 
polegająca  na  organizowaniu  mas  ludzkich  według  ich  wyspecjalizowanej  funkcji.  Każda 
funkcja jest ujęta w ramy osobnych instytucji. Zaspokojeniem potrzeb materialnych zajmują 
się  jedne  instytucje,  potrzeb  religijnych  inne:  tak  samo  dla  wychowania  młodzieży  istnieją 
instytucje osobne"

15

Te  nowoczesne  wyspecjalizowane  instytucje  działające  w  ramach  nowoczesnego 

systemu  społeczno-ekonomicznego  obejmują  swym  działaniem  jednocześnie  wiele 
społeczności  lokalnych.  Przejmują  one  leż  w  coraz  większym  stopniu  funkcje  dawnych 
instytucji lokalnych i oddziałują na życie poszczególnych społeczności w wielu dziedzinach. 

Z  rozwojem  nowoczesnego  społeczeństwa  socjalistycznego  w  Polsce  powojennej 

związane  są  także  zmiany  w  kryteriach  wyznaczających  pozycję  społeczną  jednostki. 
Następuje  zanik  znaczenia  kryteriów  mających  swą  podstawę  w  układach  lokalnych, 
opartych na dziedziczeniu, przypisaniu do miejsca urodzenia i do określonej klasy społecznej. 
W większym stopniu pozycję tę zaczynają wyznaczać osiągnięte przez jednostkę kwalifikacje, 

                                                           

15

 J. C h a ł a s i ń s k i ,  Społeczeństwo i Wychowanie, Warszawa 1948, s. 277 

background image

Włodzimierz Mirowski 

 

Przemiany społeczności lokalnych i terytorialnych 

Strona | 158  

 

jej  własne  zdolności  i  praca.  Nastąpiło  otwarcie  kanałów  ruchliwości  społecznej  dla 
szerokich  rzesz  ludności  poprzez  stworzenie  dla  wszystkich  warunków  bezpłatnej  nauki  w 
szkołach wszystkich szczebli, umożliwienie awansu poprzez pracę, demokratyzację systemu 
zarządzania. J. Szczepański omawiając funkcję systemu szkolnego w procesie industrializacji 
mówi m. in., że system ten „podnosi poziom potrzeb [...] dokonuje »otwarcia« zamkniętych 
środowisk  i  społeczności  lokalnych,  a  zatem  sprzyja  intensyfikacji  procesów  ruchliwości 
geograficznej  i  społecznej  [...]  dokonuje  przesunięć  w  strukturze  klasowej  i  warstwowej 
społeczeństwa  czy  to  przez  udostępnienie  wyższego  wykształcenia  warstwom,  które 
dotychczas  z  niego  mało  korzystały,  czy  też  przez  stwarzanie  im  uprzywilejowania  w 
zakresie dostępu do instytucji wyższego wykształcenia [...]”16 

Skutkiem tych procesów w skali poszczególnych wsi i miast było m. in. osłabienie roli 

tradycyjnych  elit  w  życiu  społeczności  lokalnych.  Kryterium  posiadania,  które  było  kiedyś 
podstawą  prestiżu  bogatych  chłopów  w  społeczności  wiejskiej  czy  burżuazji  w  miastach, 
przestało  odgrywać  ważną  rolę  w  warunkach  nowych,  gdy  nowe  podziały  zawodowe  i 
hierarchie  stanowisk  o  różnych  stopniach  prestiżu  władzy  i  odpowiedzialności  zaczęły 
stanowić ważniejszy czynnik stratyfikujący ludność17. 

Właściwością  tych  nowych  kryteriów  było  jednocześnie  i  to,  że  miały  one  charakter 

ponadlokalny. W miarę rozszerzania kontaktów i napływu informacji o świecie zewnętrznym, 
a także wzrastania wpływu instytucji pozalokalnych na życie społeczności ważne się stało dla 
jednostki zyskanie wysokiej pozycji nie tylko w skali lokalnej, lecz także w skali szerszego 
społeczeństwa, a czasem stało się to znacznie ważniejsze niż pozycja w społeczności lokalnej. 

Załamanie  się  znaczenia  mikrostrukturalnych,  lokalnych  kryteriów  pozycji  społecznej 

związane  jest  z  tym,  że  w  społeczeństwie  socjalistycznym  dokonuje  się  podziału  głównych 
dóbr  i  przywilejów  na  zasadach  obowiązujących  w  skali  szerszego  systemu  społecznego  i 
pod kontrolą instytucji działających w skali społeczeństwa globalnego. Jednostka otrzymuje 
pewne  dobra  i  przywileje  z  tytułu  pracy,  którą  wykonuje.  Jest  przy  tym  znacznie  słabiej 
związana  z  układem  ról  w  społeczności  lokalnej  i  stosunkowo  niezależna.  Może  też  łatwo 
zmienić  swą  pozycję  awansując  w  ramach  szerszego  niż  lokalny  systemu  podziału  pracy, 
poprzez  otrzymanie  pracy  trudniejszej,  bardziej  odpowiedzialnej,  za  którą  zyskać  może 
wyższe uznanie i odpowiednie wynagrodzenie. 

Niezwykle ważną rolę w tym przełamywaniu izolacji społeczności lokalnych oraz zmian 

w  strukturze  społecznej  odgrywają  procesy  migracyjne,  które  w  okresie  powojennym 
wystąpiły  na  ziemiach  polskich  na  wielką  skalę.  W  procesach  tych  uczestniczyło  wiele 
milionów osób. W pierwszych latach po wojnie odbywały się na dużą skalę ruchy migracyjne 
związane  z  wydarzeniami  wojennymi  i  zmianą  granic  kraju.  Powróciło  do  Polski  w  latach 
1944—1950 około 3,8 mln repatriantów z Zachodu i terenów ZSRR. Jednocześnie odpływała 
ludność  reprezentująca  niektóre  mniejszości  narodowe.  W  sumie  do  roku  1950  odpływ  tej 
ludności  rekompensował  napływ  Polaków  z  zagranicy

18

.  Jednocześnie  zachodziły  także  na 

dużą skalę migracje wewnątrzkrajowe. 

Spis z 1950 r. wykazał, że spośród 24,6 mln ludności zamieszkującej w momencie spisu 

w kraju 18,1 mln przebywało w tym samym województwie co w roku 1939, a około 2,3 mln 
poza  obecnymi  granicami  kraju

19

.  Z  tego  wynika,  że  4,2  mln  osób  wzięło  udział  w 

migracjach międzywojewódzkich. Na pewno  wiele osób odbyło krótsze migracje w ramach 
każdego  ówczesnego  województwa.  Migracje  międzywojewódzkie  związane  były  przede 

                                                           

16

 J. Szczepański, Stan badań socjologicznych nad społecznymi procesami industrializacji, „Studia 

Socjologiczne”, 1961, nr 3(14), s. 43. 

17

 P. R y b i c k i ,  Społeczeństwo miejskie, Warszawa 1972, s. 159. 

18

 Por. W. Litterer-Marwege, Rozwój ludności Polski a planowanie przestrzenne i programowanie gospodarki 

mieszkaniowej, Warszawa 1967, s. 24. 

19

 Narodowy spis powszechny 1950. 

background image

Włodzimierz Mirowski 

 

Przemiany społeczności lokalnych i terytorialnych 

Strona | 159  

 

wszystkim  z  zasiedlaniem  ziem  zachodnich  i  północnych,  do  których  napływała  ludność  z 
województw centralnych. Równocześnie trwał także napływ ludności ze wsi i z mniejszych 
miast  do  większych  ośrodków  miejskich.  Migracjom  tym  towarzyszyły  oczywiście  także 
pewne  migracje  powrotne,  występujące  na  nieco  mniejszą  skalę.  W  sumie  można  określić 
szacunkowo, że w latach 1944—1950 w migracjach na terenach Polski wzięło udział ponad 
10 mln osób. 

W latach 1951 — 1970 w migracjach pomiędzy różnymi miejscowościami uczestniczyło 

około 23 mln osób. Odpowiednie dane zawiera poniższe zestawienie: 

Miasta       Wieś        

 Razem 

Napływ 

11,6 

11,3 

22,9 

Odpływ 

9,4 

13,5 

22,9 

Przyrost ( +) 

lub ubytek (-) +2,2 

-2,2 

± 

Źródło: Rocznik demograficzny 1971, tabl. 1(109), s. 441. 
 
Z danych tych wynika, że napływ na wieś był prawie tak samo duży jak do miast, choć 

odpływ  ze  wsi  był  wyższy.  Istniała  zatem  na  dużą  skalę  wymiana  ludności  pomiędzy 
społecznościami różnego rodzaju. Tak ogromne ruchy ludnościowe musiały być związane ze 
zmianami w składzie ludności w różnych społecznościach lokalnych. Jak wiemy, na ziemiach 
zachodnich  i  północnych  powstało  wiele  nowych  społeczności  złożonych  z  osób 
pochodzących  z  różnych  regionów.  W  wielu  miejscowościach,  miastach  i  wsiach  w  Polsce 
centralnej również dokonywała się intensywna wymiana ludności. Na miejsce odpływających 
przybywali  inni,  liczne  wsie  i  małe  miasteczka  wyludniały  się,  niektóre  ośrodki  miejskie 
wzrastały  w  bardzo  szybkim  tempie.  Zwłaszcza  w  większych  miastach  dokonywały  się 
jednocześnie  na  dużą  skalę  przemieszczenia  związane  z  przenoszeniem  się  różnych  osób  i 
całych rodzin do nowych mieszkań położonych w innych dzielnicach, co również oznaczało 
zmiany w składzie mniejszych społeczności osiedlowych i w kręgach sąsiedzkich. 

W wielu społecznościach zarysował się podział ludności na dawną (zasiedziałą) i nowo 

przybyłą. Czasem między tymi grupami występowały pewne konflikty. Miało to miejsce na 
przykład w niektórych małych miastach objętych procesami intensywnego uprzemysłowienia, 
gdzie  nowa  ludność,  przybywająca  w  związku  z  budową  nowych  zakładów,  z  reguły  po-
czątkowo  wyodrębniała  się  wyraźnie  na  tle  społeczności  złożonej  w  większości  z 
zasiedziałych  mieszkańców.  W  niektórych  przypadkach  grupa  ludności  nowo  przybyłej 
przerastała  liczebnie  dawną  ludność  i  zaczynała  wyraźnie  wywierać  dominujący  wpływ  na 
całą  społeczność.  W  innych  przypadkach  wrastała  ona  w  dawną  zbiorowość,  dostosowując 
się do norm i zasad tam panujących

20

Oprócz  migracji  działały  również  inne  czynniki  wpływające  na  dokonywanie  się 

przemian w społecznościach lokalnych. Procesowi uprzemysłowienia kraju towarzyszyły nie 
tylko  intensywne  przemieszczenia,  ale  również  zmiany  w  składzie  społecznym  ludności 
zarówno na wsi, jak i w miastach. 

 

K

IERUNKI PRZEMIAN W SPOŁECZNOŚCIACH WIEJSKICH

 

 

Wieś  uważana  była  zawsze  za  klasyczną  społeczność  lokalną.  Wynikało  to  z 

wzajemnego  odizolowania  wsi  od  wsi,  ograniczonego  udziału  ludności  wiejskiej  w  życiu 
społeczeństwa  całego  kraju,  z  istnienia  w  ramach  poszczególnych  wsi  silnych  powiązań 
pomiędzy  mieszkańcami  i  związków  opartych  zarówno  na  podstawach  ekonomicznych, 

                                                           

20

 P. Kryczka, Adaptacja ludności napływowej do społeczności uprzemysławianego miasta, [w:] Przemiany 

miejskich społeczności lokalnych, pod red. S. Nowakowskiego, Warszawa 1974. 

background image

Włodzimierz Mirowski 

 

Przemiany społeczności lokalnych i terytorialnych 

Strona | 160  

 

uniformizacji  zajęć  i  wzajemnych  współzależności,  jak  i  na  wspólnocie  kulturowej,  na 
systemie  stosunków  pokrewieństwa  i  powinowactwa,  występowaniu  specyficznej  więzi 
sąsiedzkiej.  Rozpoczęte  już  wcześniej  procesy  wychodzenia  wsi  z  izolacji21 przy  brały  na 
sile  w  okresie  powojennym  w  związku  z  przyspieszeniem  tempa  uprzemysłowienia  i 
urbanizacji  kraju. 

Odsetek ludności utrzymującej się ze źródeł pozarolniczych na wsi, który przed wojną w 

1931  r.  wynosił  zaledwie  20%  wzrósł  bardzo  znacznie  —  do  46%  w  1974  r.  Szczególnie 
szybkie  tempo  zmian  obserwujemy  w  dwudziestoleciu  1950—1970.  Tendencja  wzrastania 
tego odsetka utrzymuje się nadal w całym kraju. 

Jednocześnie  szybko  wzrastała  w  okresie  powojennym  liczba  ludności  miast,  podczas 

gdy  liczba  ludności  wsi,  która  zmalała  w  pierwszych  latach  po  wojnie,  utrzymywała  się 
prawie  na  nie  zmienionym  poziomie.  Zjawiska  te  związane  ze  specyficznym  przebiegiem 
procesu urbanizacji w Polsce w okresie powojennym ukazuje rycina. 

 
Zmiany ludności w Polsce w latach 1950—1974 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Wyraźnie  widać,  jak  znacznie  wzrósł  w  naszym  kraju  udział  ludności  zurbanizowanej, 

którą  stanowią  nie  tylko  mieszkańcy  miast,  lecz  w  pewnym  stopniu  także  mieszkańcy  wsi 
utrzymujący się ze źródeł pozarolniczych. Są to bowiem po części pracownicy zatrudnieni w 
przemyśle, dojeżdżający do pracy w mieście lub osoby, które pracują na wsi po ukończeniu 
szkół jako różnego rodzaju fachowcy, a więc personel zatrudniony np. w usługach; kategorie 
ludności  nie  różniące  się  w  sposób  istotny  od  zatrudnionych  w  tych  samych  gałęziach 
mieszkańców  miast.  Stanowią  oni  wszyscy  potencjał  urbanizacyjny,  wprowadzają  na  wieś 
miejski  styl  życia,  a  jako  element  bardziej  ruchliwy  niż  ludność  rolnicza  przyczyniają  się 
również  do  ciągłych  zmian  w  składzie  społeczności  wiejskich.  Powoduje  to  niewątpliwie 
osłabienie  zwartości  grup  lokalnych  na  wsi,  przyczyniając  się  do  wzrostu  tendencji 
migracyjnych. 

Innym czynnikiem wpływającym na życie społeczności lokalnej wsi jest rozwój oświaty, 

niosący  ze  sobą  wzrost  zainteresowań  światem  zewnętrznym  i  rozszerzenie  uczestnictwa  w 
życiu kulturalnym w skali ponadlokalnej. Z rozwojem oświaty łączy się wzrost kwalifikacji 
zawodowych  i  możliwości  uczestnictwa  w  szerszym  systemie  społecznego  podziału  pracy 
oraz  rozbudzenie  zainteresowań  kulturalnych,  wykraczających  poza  systemy  lokalne.  Wiele 

                                                           

21

 Pisał o nich np. J. C h a ł a s i ń s k i  w wydanym w roku 1937 Młodym pokoleniu chłopów. 

background image

Włodzimierz Mirowski 

 

Przemiany społeczności lokalnych i terytorialnych 

Strona | 161  

 

osób  pracując  nawet  w  swej  rodzinnej  wsi  uczestniczy  w  działalności  instytucji  o  zasięgu 
ponadlokalnym, są jednak od nich zależne, a swą działalnością przyczyniają się do wzrostu 
ich  znaczenia.  Ludność  pozarolniczą  na  wsi  wprowadza  również  na  ogół  wyższy  standard 
życiowy:  nowoczesne  urządzenie  mieszkań,  wyposażenie  ich  w  udogodnienia  techniczne, 
nowe  formy  spędzania  wolnego  czasu,  korzystanie  w  szerszym  zakresie  ze  środków 
masowego przekazu. 

W  społecznościach  wiejskich  dają  się  zaobserwować  głębokie  zmiany  zarówno  w  ich 

funkcjonowaniu,  jak  i  strukturze.  J.  Turowski  przedstawiając  koncepcję  „reintegracji 
zbiorowości terytorialnych" zwraca uwagę, że w okresie powojennym uległy przyśpieszeniu 
procesy  zaniku  lub  przejmowania  przez  instytucje  pozalokalne  szeregu  funkcji  pełnionych 
przez  wiejską  społeczność  lokalną.  Dotyczy  to  funkcji  ekonomicznych,  kulturalnych, 
administracyjnych,  kontroli  społecznej  i  innych.  Słabnie  też  według  tegoż  autora  znaczenie 
dawnych  związków  opartych  na  więzi  rodzinno-sąsiedzkiej:  „Załamuje  się,  staje  się 
nieadekwatna  i  niewystarczająca  dawna  nieformalna  organizacja  wsi,  oparta  na  zespołach 
krewniaczych  i  sąsiedzkich,  na  autorytetach  wielomorgowych  gospodarzy  i  najstarszych, 
najbardziej  spokrewnionych  przedstawicieli  rodzin.  Rozpada  się  również  dawna  »lokalno-
centryczna«  struktura  społeczna  wsi,  oparta  na  powiązaniu  mieszkańców  zależnościami 
ekonomicznymi,  systemem  odrobków,  zespalających  ludność  wyrobniczą  i  bezrolną  z 
rodzinami prowadzącymi gospodarstwa wielko rolne. 

Różnicuje  się  dawny  jednolity  system  wartości  i  wzorów  zachowań;  opinia  wioskowa 

przestaje  być  -  jak  dotychczas  -  wyłącznym  wszech  integrującym  środkiem  kontroli 
społecznej  wobec  zróżnicowania  systemów  wartości  we  wsi,  rozszerzania  się  zakresu  i 
zasięgu  kontaktów  społecznych  oraz  zróżnicowania  zawodowego,  jakie  dokonuje  się  w 
obrębie ludności zamieszkującej na wsi”

22

Utrzymywaniu  się  elementów  dawnej  organizacji  społeczności  wiejskiej  sprzyjają 

natomiast zdaniem J. Turowskiego takie czynniki, jak: zasiedziałość części rodzin, związek z 
ziemią,  małe  rozmiary  wiejskich  jednostek  osadniczych  stwarzające  okazję  do  kontaktów 
bezpośrednich, tradycje przeszłości oraz odrębność geograficzno-fizyczna. 

Warto  tu  zauważyć,  że  czynniki  te  występują  znacznie  silniej  na  wsiach  ,,zapadłych”, 

mniej dotkniętych wpływami uprzemysłowienia i urbanizacji niż we wsiach znajdujących się 
w  rejonach  uprzemysławianych  lub  w  pobliżu  większych  ośrodków  miejskich  czy  też 
szlaków  komunikacyjnych.  We  wsiach  tego  drugiego  typu  obserwuje  się  znacznie  szybszy 
przebieg  zmian  oznaczających  zastępowanie  dawnego  typu  społeczności  lokalnych  nowymi 
ich formami. Można też zauważyć istotne różnice w funkcjonowaniu społeczności lokalnych 
tam,  gdzie  istnieje  spółdzielnia  produkcyjna  wsi  związanych  z  Państwowymi 
Gospodarstwami  Rolnymi  i  wsi  o  przewadze  gospodarstw  indywidualnych

23

.  Nowe  formy 

integracji  ujawniają  się  w  postaci  związków  i  organizacji  celowych,  wyspecjalizowanych, 
opartych  na  stosunkach  umownych,  a  przynależność  do  nich  oparta  jest  na  kryteriach 
wynikających  z  funkcji  danego  związku  czy  zrzeszenia

24

.  Te  instytucje  i  organizacje 

przyczyniają się również do powstawania społeczności nowego typu obejmujących z reguły 
wieś  centralną  lub  małe  miasteczko,  które  stanowi  ośrodek  gminny,  oraz  najbliższe  ich 
zaplecze wiejskie w tej samej gminie

25

                                                           

22

 J.  Turowski,  Rozwój  badań  w  zakresie  socjologii  wsi  i  miast  w  15-leciu  PRL.  Referat  na  Dziewiątą 

Ogólnopolską Konferencję Socjologów Wsi i Rolnictwa. Materiały powielone IFiS PAN. Sekcja Socjologii Wsi 
i  Miasta  Komitetu  Nauk  Socjologicznych  PAN  i  Sekcja  Socjologii  Wsi  i  Rolnictwa  PTS,  Warszawa,  marzec 
1971 

23

 Por. S. Nowakowski, Społeczność lokalna w powojennej Polsce, „Kultura i Społeczeństwo", 1969, nr 1, s. 36 

— 37. 

24

 Por. J. Turowski, Przemiany tradycyjnej wiejskiej społeczności lokalnej w Polsce, „Roczniki Socjologii Wsi", 

t. IV, 1965 

25

 Badania nad tego typu społecznościami prowadzone są przez, grupę socjologów z Uniwersytetu Łódzkiego, 

background image

Włodzimierz Mirowski 

 

Przemiany społeczności lokalnych i terytorialnych 

Strona | 162  

 

W małych miastach - których część przedstawiała podobnie zamknięty typ społeczności 

lokalnych  jak  wieś  -  pod  wpływem  uprzemysłowienia  i  urbanizacji  kraju  dokonywały  się 
przeobrażenia, polegające głównie na przełamywaniu izolacji, wchodzeniu w szerszy system 
powiązań  gospodarczych  i  kształtowaniu  się  nowej  struktury  społecznej.  Brak  jest 
jednoznacznego  ustalenia,  kiedy  możemy  mówić  w  warunkach  polskich  o  małym  mieście. 
GUS  na  ogół  w  swoich  opracowaniach  przyjmuje  górną  granicę  takich  miast  20  tys. 
mieszkańców

26

W roku 1946 było na terenie Polski takich miast 670, co stanowiło 92% ogólnej liczby 

miast.  Żyło  w  nich  3  043  tys.  mieszkańców,  tj.  41%  ogółu  ludności  miejskiej,  a  13%, 
ludności kraju, (średnio na jedno małe miasto przypadało 4542 mieszkańców). W roku 1974 
było 669 miast poniżej 20 tys., tj. 80% ogólnej liczby miast. Zamieszkiwało w nich 4 771,3 
tys.  mieszkańców,  co  stanowiło  26%,  ludności  miejskiej  i  14%  ludności  całego  kraju. 
Średnio  na  jedno  małe  miasto  przypadało  7132  mieszkańców.  Jak  widzimy  zatem,  również 
średnia  liczba  mieszkańców  przypadająca  na  jedno  małe  miasto  wzrosła  bardzo  wyraźnie. 
Było  to  wynikiem  znacznego  wzrostu  liczby  małych  miast  w  kategorii  10—20  tys. 
mieszkańców,  a  zmniejszenia  liczby  miast  najmniejszych  do  10  tys.  mieszkańców.  W  roku 
1946 było ich tylko 69, gdy w kategorii poniżej 5 tys. znajdowało się aż 466 miast, W roku 
1974 w kategorii poniżej 5 tys. było już tylko 294 miast, gdy w kategorii 10 - 20 tys. było już 
172 miasta

27

W  małych  miastach  krzyżują  się  elementy  struktury  społecznej  i  stylów  życia 

właściwych społecznościom wiejskim i typowo miejskim, wytworzone w wielkich miastach. 
W  okresie  powojennym  w  małych  miastach  zmiany  w  strukturze  społecznej  związane  były 
przede wszystkim ze spadkiem liczebności i zanikiem znaczenia klasy drobnomieszczańskiej, 
a  także  zmniejszeniem  udziału  ludności  rolniczej.  Tak  liczna  niegdyś  w  tych  miasteczkach 
kategoria  drobnych  rzemieślników  i  kupców  uległa  ogromnej  redukcji  i  została  zastąpiona 
pracownikami  uspołecznionych  zakładów  pracy  -  zarówno  robotnikami,  jak  i  wzrastającą 
liczebnie  kategorią  pracowników  handlu  i  usług  oraz  różnych  instytucji  gospodarczych  i 
administracyjnych  związanych  z  funkcjami  miasteczek  jako  ośrodków  usługowych  dla 
zaplecza wiejskiego

28

P.  Rybicki  wyróżnia  trzy  typy  społeczności  lokalnych  małych  miast:  1.  miasteczka 

leżące  na  uczęszczanych  szlakach  komunikacyjnych,  2.  miasteczka  leżące  w  zasięgu 
rozwijających  się  ośrodków  wielkiego  przemysłu  oraz  3.  miasteczka  objęte  bezpośrednio 
uprzemysłowieniem. 

W  pierwszej  grupie  występuje  znaczny  odpływ  ludności,  kurczenie  się  funkcji 

gospodarczych,  utrzymuje  się  w  znacznym  stopniu  tradycyjny  typ  stosunków  społecznych, 
dawne zwyczaje i obyczaje. Tempo przemian jest tu stosunkowo powolne. 

W  drugim  typie  miasteczek  uwidacznia  się  zarówno  intensywny  odpływ,  jak  i  napływ 

ludności, znamienne są wyjazdy do pracy — wszystko to łączy się zazwyczaj ze zmianami w 
składzie społeczno-zawodowym ludności, wytwarzaniem się nowych stosunków społecznych, 
silniejszym  wchodzeniem  w  system  powiązań  społeczno-gospodarczych  ze  światem 
zewnętrznym. 

W  miasteczkach  trzeciej  grupy  następuje  gwałtowny  wzrost  liczby  ludności, 

                                                                                                                                                                                     
pod  kierownictwem  prof.  W.  Piotrowskiego.  Por.  W.  Piotrowski,  Ogólne  problemy  powiązań  społeczności 
małych  miast  z  otaczającymi  społecznościami  wiejskimi,  [w:]  Przemiany  miejskich  społeczności  lokalnych  w 
Polsce, Warszawa 1974. 

26

 Por. Małe miasta. Warszawa 1971 

27

 Dane: Rok 1946 według spisu z 14 lutego 1946. Dla roku 1947, Rocznik statystyczny 1975, tab. 6(49), s. 31 

28

 Zmiany  w  strukturze  społecznej  małego  miasta  w  woj.  warszawskim  opisuje  szczegółowo  w  pracy 

monograficznej  J.  Malanowski,  Stosunki  klasowe  i  różnice  społeczne  w  mieście,  Warszawa  1967.  Mława  w 
momencie prowadzenia badań (lata 1963 — 1965) liczyła około 18 tys. mieszkańców. W roku 1970 przekroczyła 
20 tys. i obecnie może być już zaliczona do grupy miast średnich. 

background image

Włodzimierz Mirowski 

 

Przemiany społeczności lokalnych i terytorialnych 

Strona | 163  

 

jednocześnie  wytwarzają  się  nowe  struktury  społeczne,  uwidaczniają  się  ostre  różnice 
pomiędzy  dawną  zasiedziałą  ludnością,  pielęgnującą  stare  tradycje  i  przywiązaną  do 
dawnych  instytucji  i  stylu  życia  a  nowymi  mieszkańcami  słabo  związanymi  z  tą 
społecznością i niespojonymi nawzajem ze sobą. Tu najwyraźniej występuje proces rozbicia 
dawnej  społeczności,  poważnych  zmian  w  jej  funkcjonowaniu.  I  tu  jednak  występują 
zjawiska  utrzymywania  się  pewnych  układów  społeczno-przestrzennych,  stosunkowo 
zwartych,  wyróżniających  się  w  ramach  szerszej  konurbacji.  Przykładem  mogą  tu  być 
niektóre małe miasta na Śląsku

29

 

 

M

IASTA ŚREDNIE

 

 
W  społeczności  miast  średnich,  za  które  przyjmuje  się  w  Polsce  na  ogół  takie,  które 

mieszczą  się  w  granicach  liczby  mieszkańców  20—100  tys.,  zachodzą  niektóre  podobne 
zjawiska  jak  w  małych  miastach  (zmiany  w  strukturze  społecznej,  w  organizacjach  i 
instytucjach, w ruchliwości ludności itp.). 

W roku 1946 było w Polsce 51 miast tej kategorii, co stanowiło około 7% ogólnej liczby 

miast  w  całym  kraju.  Mieszkańców  w  tych  miastach  było  1  935  tys.,  tj.  około  26%  całej 
ludności  miejskiej  i  8%  ogólnej  liczby  ludności  Polski.  Średnio  na  jedno  miasto  przypadło 
około 37,9 tys. mieszkańców. W roku 1974 liczba tych miast wzrosła do 142 tj. około 17% 
ogólnej  liczby  miast.  W  tym  czasie  miasta  te  posiadały  5  662,9  tys.  mieszkańców,  co 
odpowiadało około 31% ogółu ludności miejskiej i około 17% ludności całego kraju. Średnio 
na jedno takie miasto przypadało 39,8 tys. Jest to kategoria miast, której liczebność wzrosła 
najbardziej  w  okresie  powojennym.  Było  to  spowodowane  głównie  awansem  miast  niższej 
kategorii  wielkości,  których  liczba  mieszkańców  wzrastała,  przekraczając  w  licznych 
przypadkach granicę 20 tys. 

Istotną cechą społeczności takich miast jest to, że wyraźnie występują tu już podziały na 

mniejsze  partykularne  społeczności  dzielnicowe  lub  osiedlowe,  wykazujące  pewne 
odrębności  i  określony  stopień  zintegrowania.  Szereg  tych  miast  jest  silnie 
uprzemysłowionych,  część  z  nich  pełni  obecnie  rolę  ośrodków  wojewódzkich,  inne  były 
dawniej  ośrodkami  powiatowymi,  a  obecnie  w  dalszym  ciągu  spełniają  rolę  ośrodków 
usługowych ponad-gminnych. 

W  przypadku  tych  miast  powstaje  już  często  problem,  czy  można  całą  zbiorowość 

mieszkańców  miasta  traktować  jak  jedną  zwartą  społeczność  lokalną.  Niewątpliwie  istnieje 
tu  mniejszy  stopień  zintegrowania  i  powiązania  mieszkańców  niż  w  szeregu  małych  miast. 
Szybsze też jest często tempo wymiany ludności i przyswajania różnych innowacji płynących 
z zewnątrz. Istnieje jednak cały szereg elementów łączących ludność każdego z tych miast w 
jedną  całość  (wspólne  interesy,  instytucje  lokalne),  a  także  pewne  odrębności  kulturowe. 
Mimo  wyodrębnienia  się  w  ramach  tych  miast  mniejszych  społeczności  można  uważać,  że 
każda z nich stanowi pewnego rodzaju społeczność. 

W  porównaniu  z  miastami  mniejszymi  występuje  tu  znacznie  więcej  szkół  różnego 

rodzaju  oraz  wyższy  na  ogół  standard  wyposażenia  mieszkań.  Nie  jest  to  jednak  prostą 
funkcją  wielkości  miasta.  Wynika  w  pewnym  stopniu  także  z  różnic,  jakie  występowały  w 
przeszłości,  oraz  z  aktualnie  pełnionych  funkcji.  Miasta,  które  stały  się  ostatnio  ośrodkami 
wojewódzkimi,  niewątpliwie  mają  dodatkową  szansę  szybkiego  rozwoju.  W  niektórych 
spośród miast szybko rozwijających się (jak np. Płock, Piotrków Trybunalski i in.) pojawiają 
się  nowe  osiedla,  w  których  zamieszkuje  początkowo  przeważnie  młodsza  ludność,  w 
znacznej  części  napływowa.  W  starszych  dzielnicach  miasta  utrzymują  się  w  większym 

                                                           

29

 P.  R y b i c k i ,   Przemiany  miejskich  społeczności  lokalnych  -  wprowadzenie  do  problemu.  Referat  na  II 

Ogólnopolskiej Konferencji Socjologów Miasta, [w:] Przemiany miejskich społeczności lokalnych w Polsce, pod 
red. S.Nowakowskiego, Warszawa 1974, s. 33-36 

background image

Włodzimierz Mirowski 

 

Przemiany społeczności lokalnych i terytorialnych 

Strona | 164  

 

stopniu  tradycyjne  układy  społeczne.  Średnie  miasto,  mimo  zarysowania  się  już  pewnych 
podziałów  przestrzennych  i  społecznych,  stanowi  jeszcze  z  reguły  jedną  całość  pod 
względem  administracyjnym,  posiada  też  zazwyczaj  jedno  główne  centrum  handlowo-
usługowe  oraz  jednolity  system  urządzeń  komunalnych.  Inaczej  pod  tym  względem 
przedstawia się sprawa wielkich miast, wokół których tworzą się aglomeracje. 

 

W

IELKIE MIASTA

,

 AGLOMERACJE I OBSZARY METROPOLITALNE

 

 
Skupienia  miejskie  przekraczające  100  tys.  mieszkańców  zalicza  się  w  Polsce  do 

wielkich miast. W roku 1946 takich miast było w Polsce 11, z tego 4 liczyły ponad 200 tys. 
mieszkańców. Liczba tych miast na koniec 1974 r. wynosiła 25, w tym 12 miast powyżej 200 
tys.  Liczba  ogólna  mieszkańców  w  tych  miastach  wynosiła  w  1946  r.  2  411  tys.,  a  w  roku 
1974 już 8 052,6 tys., w tym miasta powyżej 200 tys. liczyły łącznie 6 027 tys. mieszkańców. 
O ile zatem w 1946 r. w miastach wielkich zamieszkiwało 32% ogółu mieszkańców miast, to 
w roku 1974 już 43,6%. Tempo wzrostu liczby ludności wielkich miast jest szybsze niż miast 
średnich i małych. 

Wielkie miasto współczesne posiada szereg cech specyficznych, różniących je od miast 

małych i średnich nie tylko rozmiarami. Z reguły wielkie miasto staje się ośrodkiem, wokół 
którego  wytwarza  się  szerszy  układ  osadniczy  aglomeracji  miejskiej,  obejmującej  pobliskie 
mniejsze miasteczka i przedmieścia, a także i wsie. W wyniku tego granice administracyjne 
miasta  przestają  w  sposób  wyraźny  odgrywać  rolę  delimitacyjną.  Na  obszarze  znacznie 
wykraczającym poza te granice zaznaczają się silne powiązania z centralną strefą aglomeracji, 
występują  z  dużym  nasileniem  dojazdy  do  pracy,  wyłania  się  nowa  zbiorowość  ludzi 
stanowiąca  pewną  całość  powiązaną  wzajemnymi  zależnościami  gospodarczymi  i 
społecznymi. Zjawisko to występuje we wszystkich krajach, w których dokonują się procesy 
urbanizacji na dużą skalę. 

Na podstawie danych ze spisu z roku 1970 GUS dokonał obliczeń dotyczących obszarów 

metropolitalnych

30

.  Wyróżniono  21  obszarów  metropolitalnych  na  terenie  Polski.  Na 

obszarach tych znalazło się 207 miast i kilkaset wsi. Łącznie obszary te objęły 1 6005 km2 i 
skupiały w 1970 r. 11 531,7 tys. ludności, co stanowiło 35,4% ogólnej liczby ludności kraju, 
a  60,5%  ogółu  ludności  miejskiej  zamieszkałej  w  Polsce.  Obszary  metropolitalne 
wyznaczone  zostały  zgodnie  z  definicją  zaleconą  przez  zespół  ekspertów  ONZ  dla  celów 
porównań  międzynarodowych.  Za  podstawę  wyodrębnienia  przyjęto  tu  minimalną  wielkość 
zaludnienia miasta centralnego 50 tys. mieszkańców, a całego obszaru 100 tys. mieszkańców.  

 
De-limitację  obszarów  metropolitalnych  przeprowadzono  na  podstawie  następującego 

zestawu wskaźników statystycznych: 

1. 

dojeżdżający  do  pracy  (ponad  20%  czynnych  zawodowo  poza  rolnictwem  w  

gromadzie wiejskiej); 

2. 

odsetek ludności utrzymującej się ze źródeł pozarolniczych (powyżej 65%); 

3. 

dynamika 

wzrostu 

zatrudnienia 

latach 

1960—1970 

(wskaźnik 

wzrostu w stosunku do roku 1960 przynajmniej 110); 

4. 

przeciętna liczba izb na 1 km2 (minimum 75); 

5. 

przeciętna liczba izb w budynku (przynajmniej 4). 

 
Definicja  ustalona  na  podstawie  tych  wskaźników  i  wyżej  omówionych  zasad  została 

sformułowana następująco: 

„Obszar metropolitalny jest to obszar ciągły przestrzennie, zamieszkały przez 100 tys. i 

                                                           

30

 Statystyka układów regionalnych, Warszawa 1972. 

background image

Włodzimierz Mirowski 

 

Przemiany społeczności lokalnych i terytorialnych 

Strona | 165  

 

więcej ludności, obejmujący miasto (obszar miejski o charakterze ciągłym) liczące 50 tys. i 
więcej  mieszkańców,  gromady  spełniające  warunki  charakteru  metropolitalnego  oraz 
przylegające  do  nich  lub  do  miasta  centralnego  (obszaru  o  charakterze  ciągłym)  miasta  i 
osiedla”

31

W  ramach  obszarów  metropolitalnych  wyodrębnia  się:  strefę  centralną  i  strefę 

zewnętrzną. Z punktu widzenia społecznego oczywiście na obszarze takim można wyróżnić 
szereg cząstkowych społeczności lokalnych poszczególnych miasteczek, przedmieść, osiedli 
mieszkaniowych, a także i wsi wchodzących w skład obszaru. 

Na  obszarach  takich  metropolii  w  Polsce  od  niedawna  występowały  silne  tendencje 

dośrodkowe.  Strefa  centralna  uważana  była  za  najatrakcyjniejszą  do  zamieszkania,  obecnie 
obserwujemy  już  pewną  zmianę  pod  tym  względem.  Za  najbardziej  atrakcyjne  miejsce 
zamieszkania  wiele  osób  zaczyna  uważać  nie  dzielnice  centralne,  lecz  niezbyt  oddalone  od 
centrum  osiedla  mieszkaniowe  lub  nawet  spokojniejsze  i  mniej  dotknięte  uciążliwościami 
wielkomiejskimi (hałas, zanieczyszczenia atmosfery) osiedla podmiejskie. 

Mieszkańcy  obszarów  metropolitalnych  posiadają  przeważnie  inny  styl  życia  niż 

mieszkańcy  małych  i  średnich  miast.  Wykazują  oni  stosunkowo  dużą  ruchliwość 
przestrzenną  w  ramach  całego  obszaru,  zarówno  w  związku  z  pracą  zawodową,  jak  i 
korzystaniem ze wspólnego aglomeracyjnego centrum oraz różnego rodzaju usług i urządzeń 
ogólnomiejskich, takich jak kina, teatry, restauracje, kawiarnie itp. Ruchliwość ta przejawia 
się  również  w  zmianach  miejsc  zamieszkania  w  ramach  obszaru.  W  porównaniu  z 
mieszkańcami  mniejszych  skupisk  miejskich  mieszkańcy  obszarów  metropolitalnych 
wykazują  mniejszy  stopień  zasiedziałości.  Wytwarzają  się  pewne  specyficzne  formy 
zachowali  ludzi  obcych  sobie  nawzajem,  ale  korzystających  ze  wspólnych  urządzeń,  jak 
środków  transportów,  miejsc  wypoczynkowych,  urządzeń  kulturalnych,  stadionów  itp.  Na 
ogół  mieszkańcy  metropolii  szybko,  sprawnie  i  bezkonfliktowo  przebywają  labirynty 
różnych  korytarzy  dworcowych,  docierają  do  przystanków  komunikacji,  załatwiają  szereg 
spraw  za  pomocą  telefonu,  dokonują  zakupów,  wiedzą,  gdzie  mogą  odpocząć  lub  zjeść 
posiłek.  Umieją  nie  przeszkadzać  sobie  nawzajem,  u  w  razie  potrzeby  skorzystać  w 
odpowiedni sposób z różnych urządzeń miejskich, źródeł informacji, automatów itp. Osoby 
przybywające  do  centrum  obszaru  metropolitalnego  z  dalszych  okolic,  ze  wsi  lub  małych 
miast, z reguły wykazują pewną nieporadność w środowisku wielkomiejskim, wyróżniają się 
swym zachowaniem od ogółu „tubylców”. 

Otwartym  zagadnieniem  pozostaje  sprawa  więzi  spajającej  ludność  obszaru 

metropolitalnego. Z pewnością nie można tu mówić o takim typie więzi, jaki obserwuje się w 
małych społecznościach wiejskich lub małomiasteczkowych, gdzie mieszkańcy na ogół znają 
się  nawzajem,  gdzie  w  związku  z  tym  istnieje  dość  silna  kontrola  społeczna  i  dominują 
stosunki ..twarzą w twarz”. Ten typ stosunków na obszarach metropolitalnych ogranicza się 
do mniejszych grup lub kręgów społecznych. Występuje jednak niewątpliwie pewien stopień 
społecznej  integracji  wszystkich  mieszkańców  obszaru  metropolitalnego,  wspólnota 
interesów,  lokalne  środki  masowego  przekazu,  środowiska  kulturalne,  a  także  w  pewnym 
stopniu wspólny dla większości mieszkańców całego obszaru stosunek do miasta centralnego, 
do miejsc, z którymi związane są pewne tradycje. Stopień więzi społecznej jest tu oczywiście 
znacznie  mniejszy  niż  w  małych  czy  średnich  miastach.  Niemniej  jednak  istnieją  pewne 
podstawy,  aby  ogół  mieszkańców  obszaru  metropolitalnego  nazywać  „społecznością  metro-
politalną". Jest to oczywiście specyficzny typ społeczności. 

 
 
 

                                                           

31

 Statystyka układów regionalnych, Warszawa 1972, s. 125. 

 

background image

Włodzimierz Mirowski 

 

Przemiany społeczności lokalnych i terytorialnych 

Strona | 166  

 

P

LANOWANIE JAKO CZYNNIK PRZEMIAN SPOŁECZNOŚCI

 

 

Społecznym celem planowania jest sformułowanie zadań oraz skoordynowanie w czasie 

i  przestrzeni  działań,  które  mają  zapewnić  harmonijny  rozwój  gospodarczy  i  społeczny  na 
danym  terenie.  W  Polsce  Ludowej  podobnie  jak  w  innych  krajach  socjalistycznych 
planowanie  ma  doniosły  wpływ  na  kształtowanie  warunków  życia  zarówno  w  skali  całego 
kraju,  jak  i  w  skali  poszczególnych  społeczności.  Lokalizacja  zakładów  produkcyjnych  i 
usług,  przebieg  tras  komunikacyjnych,  kształtowanie  sieci  osadniczej,  tworzenie  nowych 
osiedli  mieszkaniowych  w  miastach  to  czynniki,  które  występują  w  planach 
zagospodarowania  przestrzennego.  Wpływają  one  nie  tylko  na  funkcjonowanie  i  rozwój 
istniejących społeczności, lecz także decydują często o powstaniu zupełnie nowych. 

W  planach  przestrzennego  zagospodarowania  Polski  do  roku  1990  przyjęta  została 

koncepcja  tzw.  umiarkowanej  koncentracji  policentrycznej,  zgodnie  z  którą  aglomeracje 
miejskie  i  niektóre  miasta  stanowić  mają  podstawę  układu  osadniczego.  W  koncepcji  tej 
wyróżniono: 10 aglomeracji ukształtowanych, 7 aglomeracji kształtujących się, 6 aglomeracji 
potencjalnych. 

Ponadto  wymienia  się  15  miast  przeznaczonych  na  ośrodki  o  znaczeniu  krajowym. 

Obecnie są to stolice nowych województw. 

Przewiduje  się,  że  w  1990  r.  rozmieszczenie  ludności  będzie  przedstawiać  się 

następująco

32

− na obszarach aglomeracji 

(ukszta

łtowanych i przyszłych)

    

 

15,2-16,6 mln, 47 - 66% ludności miejskiej 

− 

w miastach-ośrodkach 

 

(o znaczeniu

 krajowym) 

 

1,7-1,9 mln, 11-13% ludności miejskiej 

− w pozostałych miastach 

7,8 - 6,2 mln, 42 -21% ludności kraju 

Razem w miastach 

24,7 mln, 66% ludności kraju 

− na obszarach wiejskich 

12,7 mln, 34% ludności kraju 

Ogółem 

37,4 mln, 100% ludności kraju 

Można  przypuszczać,  że  rozwój  nowego  budownictwa  w  nadchodzących  latach 

spowoduje  powstanie  wielu  nowych  społeczności  osiedlowych  w  miastach.  Większość 
nowego  budownictwa  w  miastach  średnich  i  dużych  jest  skoncentrowana  w  nowych 
osiedlach  mieszkaniowych.  Mimo  pojawiającej  się  w  kręgach  urbanistów  krytyki  koncepcji 
osiedlowej  wydaje  się,  że  wielu  planistów  docenia  jej  wartość.  Próby  kształtowania  miast 
wyłącznie  pod  kątem  optymalnych  rozwiązań  technicznych,  bez  uwzględnienia  aspektów 
społecznych nie dały dobrych rezultatów. W porównaniu z amorficzną zabudową sprzyjającą 
tworzeniu  tzw.  dżungli  miejskiej  tworzenie  sieci  osiedli  jest  rozwiązaniem  niewątpliwie 
korzystniejszym,  wpływającym  dodatnio  na  wykształcenie  się  określonej  struktury 
społeczności osiedlowych. 

Na  terenach  wiejskich  i  w  małych  miastach,  jak  już  wspomniano,  zarysowuje  się 

tendencja  do  wytwarzania  się  nowych  społeczności  w  skali  ponadlokalnej.  Zmiany 
zachodzące tutaj prowadzą do nowych form organizacji rolnictwa, wzrostu znaczenia kółek 
rolniczych  i  organizacji  spółdzielczych.  Planowane  i  realizowane  nowe  budownictwo  na 
wsiach  związanych  z  Państwowymi  Gospodarstwami  Rolnymi  lub  spółdzielniami  pro-
dukcyjnymi  ma  charakter  zbliżony  do  osiedlowego,  występującego  w  miastach.  W  innych 
wsiach  jest  to  częściej  budownictwo  jednorodzinne  rozproszone.  Obecnie  to  budownictwo 
realizowane  jest  już  według  planów  zagospodarowania  przestrzennego  uwzględniających 
potrzeby  prawidłowego  kształtowania  struktury  przestrzennej  i  ekonomicznego  układu 

                                                           

32

 K.  Kozieradzki      i      in.,      Koncepcja      Planu      Przestrzennego      Zagospodarowania  Kraju  do  roku  1990, 

„Biuletyn KPZK. PAN”, 1974, z. 85. 

background image

Włodzimierz Mirowski 

 

Przemiany społeczności lokalnych i terytorialnych 

Strona | 167  

 

urządzeń  komunalnych.  Stanowi  to  ważny  warunek  wprowadzenia  nowoczesnych  urządzeń 
do  mieszkań  wiejskich:  wodociągów,  kanalizacji,  sieci  gazowej  itp.  Wzrastająca  łatwość 
komunikacji  sprzyja  zacieraniu  się  wyraźnych  granic  dawnej  społeczności  wioskowej  na 
rzecz nowej, szerszej, często obejmującej cały rejon wiejski i małe miasteczko, które rozwija 
się jako ośrodek gminny. 

Z

AKOŃCZENIE

 

 

W  powiązaniu  z  ogólnymi  procesami  przemian  w  strukturze  społecznej  kraju  dokonują 

się  w  powojennej  Polsce  także  szybkie  zmiany  w  formach,  funkcjach  i  strukturze 
wewnętrznej  społeczności  lokalnych  i  terytorialnych.  Ruchliwość  przestrzenna  i  społeczna 
ludności  miast  i  wsi,  przełamywanie  izolacji  na  rzecz  włączenia  się  w  nurt  szerszych 
procesów,  uczestnictwa  w  strukturach  organizacyjnych  ponadlokalnych,  wykształcenie  się 
nowych  typów  kontaktów  międzyludzkich  i  nowych  społeczności  na  terenach  wiejskich, 
powstawanie  w  wyniku  planowej  działalności  nowych  osiedli,  skupisk  miejskich  i 
powstawanie aglomeracji - oto niektóre charakterystyczne rysy powojennego etapu przemian 
społeczności. „Zapadłe” wsie i miasteczka spotyka się coraz rzadziej. Wszędzie docierają w 
coraz  większym  stopniu  nie  tylko  elementy  nowoczesnej  techniki,  ale  również  nowe  formy 
organizacji  życia  społecznego,  wzrasta  rola  różnego  rodzaju  zrzeszeń  oraz  instytucji,  a 
jednocześnie  wzrasta  nasilenie  ponadlokalnych  kontaktów  pomiędzy  ludźmi,  tracą  w 
pewnym stopniu swe znaczenie dawne typy kontaktów. 

W miarę postępu tych procesów ulegają stopniowej niwelacji różnice w warunkach życia 

na  wsi  i  w  mieście,  słabnie  rola  lokalnych  czynników  w  określaniu  pozycji  jednostki  w 
społeczeństwie,  a  także  w  kształtowaniu  sfery  kontaktów  społecznych  i  stylu  życia. 
Zarysowują się nowe formy integracji społeczności. W dalszym ciągu społeczności lokalne i 
terytorialne stanowią pewne ramy życia społecznego, w których zaspokajane są różne istotne 
potrzeby  ludzi,  dokonują  się  w  znacznej  mierze  procesy  socjalizacji  dzieci  i  młodzieży, 
funkcjonują  mechanizmy  społeczne  zapobiegające  dezorganizacji  społecznej,  rozwijają  się 
niektóre  formy  współdziałania  w  ramach  samorządów  lokalnych,  klubach,  spółdzielniach, 
organizacjach społecznych itp. 

Pod  wpływem  jednakże  szybkich  przemian  i  wzmożonej  ruchliwości  jednostek 

integracja  społeczności  jest  utrudniona.  W  związku  z  tym  świadoma  działalność  planistów, 
administracji  lokalnej,  organizatorów  samorządów  lokalnych  i  działaczy  społecznych 
stanowić  może  bardzo  ważny  zespół  czynników  wywierających  dodatni  wpływ  na 
kształtowanie  społeczności  lokalnych  i  terytorialnych.  Nowoczesność  techniki  i  organizacji 
nic wyklucza bowiem możliwości i potrzeby współżycia ludzi w ramach pewnych wspólnot. 
K.  Marks,  który  uważał,  że  dla  wyzwolenia  jednostki  i  stworzenia  nowoczesnego 
społeczeństwa  konieczne  jest  przełamywanie  ciasnych  ram  feudalnej  wspólnoty, 
jednocześnie  pisał:  „Dopiero  autentyczna  wspólnota  daje  jednostce  możliwość 
wszechstronnego  wykształcenia  swych  przyrodzonych  zdolności,  dopiero  we  wspólnocie 
staje się możliwa wolność osobista”

33

Nie ulega wątpliwości, że społeczność zarówno na wsi, jak i w mieście stanowić może w 

pewnym  sensie  „autentyczną  wspólnotę”,  o  której  pisał  K.  Marks,  i  że  ta  wspólnota  w 
odpowiednio zmienionej formie, coraz częściej już nie w ciasnych ramach lokalnych, ale jako 
społeczność terytorialna może funkcjonować w rozwiniętym społeczeństwie socjalistycznym. 
Nigdy  jednak  te  formy  nie  pozostaną  niezmienne,  zawsze  będą  one  ulegać  zmianom  i 
dostosowywać  się  do  całokształtu  zjawisk  życia  w  społeczeństwie.  Dlatego  też  ciągle 
stanowić  będą  ważny  problem  praktyczny  dla  planistów  i  organizatorów  życia  społecznego 
oraz problem badawczy dla nauk społecznych. 

                                                           

33

 K. Marks, F. Engels, Ideologia niemiecka, [w:] Dzieła, t. III, Warszawa 1961, s. 83.