Nowa Archeologia
Archeologia procesualna
Archeologia procesualna zwana jest Nową
Archeologią. Jest to efektywna orientacja
badawcza we współczesnej archeologii,
szczególnie twórcza i
aktywna w latach 60,70,80 XX wieku.
Do powstania tej orientacji badawczej
przyczynił się funkcjonalizm i
neoewolucjonizm.
Cechy „nowej archeologii”
•
poznawanie przeszłości jest w dużej mierze kwestią
zastosowania odpowiednich metod badawczych
•
optymizm poznawczy
•
dedukcję logiczną z głęboką argumentacją zjawisk
•
tworzenie śmiałych hipotez i opisów (wyjaśnianie
zjawisk przez odwoływanie się do ogólnych praw
•
zastosowanie statystyki matematycznej
•
zastosowanie metod komputerowych
•
próbę znalezienia uniwersalnych praw rządzących
ludzkim zachowaniem i chęcią poznania świata.
•
Budowę modeli
•
Prowadzenie badań zorientowanych na rozwiązaniu
określonego, zagadkowego problemu
Lewis Roberts Binford
Interdyscyplinaryzm
• Funkcjonalno procesualny
• Kognitywno-procesualny
Interdyscyplinaryzm Funkcjonalno
procesualny
Skupiał się na dogłębnym wyjaśnianiu
procesów związanych z ekologią i
adaptacją do środowiska, kulturze
materialnej i społeczeństwie w
przeszłości, sposobach ich
funkcjonowania.
Interdyscyplinaryzm Kognitywno-
procesualny
• Znacznie późniejszy, skupiał się na
strefie poznania i symbolizmu we
wczesnych społeczeństwach.
Wallter Willard Taylor
David L. Clark
Przy charakteryzowaniu archeologii
procesualnej nie sposób jest nie wspomnieć
o roli Davida Clarka (1937-1976).
Staranne wykształcenie otrzymał w
Cambridge gdzie później w 1966r. został
wykładowcą. W 1968r. wydał „Analythical
Archeology”. Przetransformował europejską
archeologię w 1970 roku. W swych pracach i
wykładach kładł nacisk na naukowe
myślenie w archeologii w oparciu o teorię
systemu i kwantyfikacji. Kultura to system
złożony z licznych podsystemów, na który
działają różnorodne czynniki, dokonując tym
samym zmian wewnętrznych.
Podsystemy
Największe znaczenie mają
podsystemy:
• społeczne
• ekonomiczne
• demograficzne
• technologiczne
Archeologia postprocesualna
W połowie lat 80-tych wskutek wielu krytyk
wychodzących z różnych założeń pojawiła się
nowa
orientacja badawcza w archeologii zwana „archeologią
postprocesualną”. Młode pokolenie badaczy zaczęło
buntować się przeciwko starym sposobom badań,
wykopalisk a przede wszystkim interpretacji czy
ustalania chronologii.
W procedurze badawczej archeologii postprocesualnej
główny nacisk położono na interpretację znaczenia
kultury materialnej. I. Hodder – twórca tej archeologii
traktuje kulturę materialną jako istniejący obiekt, a nie
jako składnik kultury ogólnej. Uważa, że kultury
materialnej powinno stać się przedmiotem badań
archeologów. Znaczenie jest ideą funkcjonującą
społecznie i odtwarzaną w praktyce dnia codziennego.
Dlatego ważny jest kontekst danego znaleziska I.
Hodder stoi na stanowisku częściowego relatywizmu
(pogląd, wg którego wartości np. poznawcze,
estetyczne, etyczne oraz normy i oceny ich dotyczące
mają charakter względny)
HERMENEUTYKA
Nazwa pochodzi z greckiego „ Her
meneutikos” tzn. „przydatny do objaśnienia”
Początki hermeneutyki można już odnaleźć w
starożytności ( np. prace przeprowadzane w
Bibliotece Aleksandryjskiej). Jej prawdziwy
rozkwit datuje się na czas renesansu, a
pierwowzorem stała się hermeneutyka
biblijna.
Hermeneutyka rozwinęła się w trzech
zasadniczych kierunkach
:
1. Filozoficzny ( M. Heidegger,
HG.Gadamer, P. Ricoeur)
2. Historyczny ( B. Groethuysen, O.
Bollnow, Z. Łempicki)
3. Psychologiczny ( techniki
interpretacyjne wyrosłe na bazie
psychoanalizy)
Hermeneutyka:
•
Interpretuje dogłębnie, to czego nie da się uchwycić
wyłącznie w zewnętrznej warstwie tego co
interpretowane.
•
Warunkuje podmiot i przedmiot interpretacji. Dzieło
czy badany problem już z góry określają
(determinują) sposób, w jaki będą postrzegane, a
odkrycie ich sensu też jest rozpoznaniem własnej
postawy interpretującego wobec nich. W ten sposób
powstała zasada tzw. koła hermeneutycznego
•
Nie jest jednoznacznie połączona z ściśle określoną
metodologią, bo ją określa konkretna sytuacja np.
charakter dzieła, kontekst kulturowy, lub po prostu
postawa samego interpretatora.
Strukturalizm
• Strukturalizm jest postawą badawczą
kładącą nacisk na analizę struktury
badanych zjawisk, a nie na ich genezę lub
funkcję. Mianem tym określa się
zbiorczość różnych kierunków zajmujących
taką właśnie postawę
Claude Levi-Strauss, 1908-2009
Ferdinand de Saussure
Neomarksizm
• Neomarksizm jest kierunkiem
filozoficznym, odrzucającym leninowską
interpretację marksizmu. Neomarksiści
zwani byli „nowoczesnymi socjalistami”, a
ich nurt często określano mianem
„wysublimowany marksizm”
• Podstawową różnicą między ideologią
marksizmu i Neomarksizm jest niechęć
neomarksistów do formułowania praw i
prawidłowości.
Nurty Neomarksizmu
– Filozofia wolności
– Filozofia nadziei
– Praca
Neomarksizm - szkoła frankfurcka
Neomarksizm kwitł w krajach zachodnich, starał
się interpretować marksizm, ustosunkowywać się
do spraw wyznaniowych, alienacji. Według Marksa
alienacja była klątwą na którą skazał ludzkość
kapitalizm.
Kierunek ten szeroko rozprzestrzeniła tzw. szkoła
frankfurcka tj. grupa pracowników frankfurckiego
Instytutu Badań Społecznych istniejącego w latach
1923-1933 na tamtejszym uniwersytecie, a od
1933 roku kolejno przy paryskiej Ecole Normale
Suprieure i nowojorskim Columbia University.
Poglądy ich, choć bardzo zróżnicowane, wywodziły
się z marksizmu i neoheglizmu, ale kształtowały
się pod wpływem psychoanalizy i psychologii
społecznej.
Bibliografia
1.
Jacek Derek, Wojciech Kaute, Radosław Małek- „Słownik
myśli społeczno-politycznej” Wyd. ”PARK” Bielsko-Biała
2004
2.
Jan Jerzy Górski- „Komunizm” Świat Książki, Warszawa
2008
3.
Francis Wheen- „Karol Marks” Wydawnictwo W.A.B 2005
4.
Dion Scott-Kakures, Susan Castangnetto, Hugh Benson –
„Wstęp do filozofii”, wyd. Zysk i S-ka Poznań 1993
5.
Michał Kuziak, Sławomir Rzepczyński, Tomasz Tomasik-
„Słownik myśli filozoficznej”, wyd. PARK, Bielsko-Biała
2004
6.
Maria Janion- „Humanistyka”: poznanie i terapia,
Warszawa 1974
7.
Encyklopedia Powszechna PWN (4 tomowa) 1974
8.
Antoni Malinowski – „Współczesny neomarksizm”
Warszawa 1983