background image

1

/ 2 0 1 2

75

T E C H N I K A  

D E N T Y S T Y C Z N A

Protezy termoplastyczne 

– placebo czy panaceum?

TITLE

 

 Thermoplastic dentures – placebo 

or panacea?

SŁOWA KLUCZOWE

 

 materiały 

termoplastyczne, acetal, nylon, 
akrylopolimery, uzupełnienia protetyczne

STRESZCZENIE

 

 

Od kilku lat firmy 

stomatologiczne promują materiały 
elastyczne do produkcji uzupełnień 
protetycznych cieszących się niesłabnącym 
zainteresowaniem ze strony pacjentów. 
Protezy te, oprócz wielu zalet, mają 
też swoje wady. W pracy dokonano 
przeglądu piśmiennictwa pod kątem 
oceny materiałów termoplastycznych 
wykorzystywanych do wykonywania 
protez dentystycznych.

KEY WORDS

 

 

thermoplastic materials, 

acetyl, nylon, acrylopolimer, prosthetic 
dentures

SUMMARY

 

 

During last years dental 

firms promote elastic materials used 
in prosthetic dentures production. 
Patients are very interested in these 
materials. But virtues of such dentures 
in comparison to dentures made 
from traditional materials often make 
patients blind to their defects. In this 
paper we review the bibliography 
from evaluation of used thermoplastic 
suplements point of view.

lek. dent. Alicja Marcińczyk

1

, lek. dent. Katarzyna Hołownia

2

W

szystkie materiały 
termoplastyczne 

są jednorodne, mają bardzo 
gęstą i nieporowatą strukturę 

wewnętrzną, co uniemożliwia 
wchłanianie śliny i wody, 

a przez to ogranicza 
rozwój drobnoustrojów.

W stomatologii stosowane są trzy ro-
dzaje tworzyw termoplastycznych: 
nylony, acetale i akrylopolimery. 
Każdy z tych materiałów przezna-
czony jest do wykonywania określo-
nego rodzaju protezy i tak:
•  nylony (poliamidy) – protezy czę-

ściowe osiadające,

•  acetale – protezy podparte, este-

tyczne klamry czy elementy kon-
strukcyjne innych uzupełnień,

•  akrylopolimery – protezy całko-

wite oraz korony i mosty tymcza-
sowe.
Bardzo ważne jest stosowanie od-

powiednich tworzyw do właściwych 
uzupełnień protetycznych. W innym 
przypadku możemy spodziewać się 
niepowodzenia terapeutycznego, 
a nawet uszkodzenia podłoża prote-
tycznego (1).

S

KŁAD

 

I

 

CECHY

 

MATERIAŁÓW

 

TERMOPLASTYCZNYCH

 

Skład chemiczny materiałów termo-
plastycznych wpływa na ich bardzo 
dobrą adaptację i brak przypadków 
alergii w odróżnieniu od tworzywa 
akrylowego. Nylon jest syntetycz-
nym poliamidem, który powstaje 
w wyniku polikondensacji kwasu 
adypinowego i heksametylenodiami-
ny. Polimer ten ma formę włókien, 
które dzielą się na alifatyczne, cyklo-
alifatyczne i aromatyczne. Natomiast 
acetal jest termoplastycznym poli-
merem o strukturze krystalicznej, 
pozbawionym monomeru. Powstaje 
w trakcie polimeryzacji formaldehy-

du. Z kolei akrylopolimer składa się 
z polimerów metakrylu i kombinacji 
przestrzennych jego składników nie-
zawierających monomeru (2).

Należy też zwrócić uwagę, że ma-

teriały termoplastyczne są naby-
wane w postaci gotowej do użytku 
i następnie po uplastycznieniu wtła-
cza się je do formy. Wobec tego nie 
wpływa się na pogorszenie jakości 
danego materiału, jak to ma miej-
sce w przypadku akryli. Wszystkie 
związki na bazie nylonów nie prze-
chodzą polimeryzacji i nie wydziela 
się z nich żaden monomer resztkowy 
jako produkt niekompletnego proce-
su polimeryzacji. Akryl w wyniku 
zbyt krótkiej polimeryzacji może 
zawierać 1-2% resztkowego mono-
meru, podczas gdy w skład nylonu 
i acetalu nie wchodzi polimetakry-
lan metylu i nie ma ryzyka powsta-
nia monomeru resztkowego (3). 

Wszystkie materiały termoplastycz-

ne są jednorodne, mają bardzo gęstą 
i nieporowatą strukturę wewnętrz-
ną, co uniemożliwia wchłanianie 
śliny i wody, a przez to ogranicza 
rozwój drobnoustrojów. Badania mi-
krobiologiczne dowodzą, że szczepy 
Candida albicans i Staphylococcus 
aureus
 mają większe powinowactwo 
do nylonu niż do akrylu (4).

Materiały termoplastyczne w kon-

takcie z tkankami jamy ustnej mogą 
wywoływać nieznaczny stan za-
palny. Argumenty przemawiające 
za tym uzyskali badacze, którzy wsz-
czepili szczurom próbki acetalu pod 

background image

N

O W O C Z E S N Y

 

T

E C H N I K

 

D

E N T Y S T Y C Z N Y

76

T E C H N I K A  

D E N T Y S T Y C Z N A

błonę śluzową policzków i hodowa-
li je przez 6 tygodni. U wszystkich 
osobników z acetalem stwierdzono 
nacieczenie i stany zapalne węzłów 
chłonnych szyjnych, co może wska-
zywać na właściwości alergizujące, 
chociaż sam sposób kontaktu ma-
teriału z tkankami jest co najmniej 
kontrowersyjny (sam zabieg nacięcia 
i zaszycia próbek może wywoływać 
podobne objawy) (5). Takich badań 
dotyczących nylonu nie przepro-
wadzono, ale musi to być materiał 
biozgodny tkankowo, skoro znajduje 
zastosowanie w protezach dziecię-
cych, w protezach z obturatorami 
przy m.in. rozszczepach podniebie-
nia (6, 7).

Należy nadmienić, że stopień ela-

styczności tych materiałów jest uza-
leżniony od struktury wewnętrznego 
układu przestrzennego, tj. udziału 
fazy krystalicznej w polimerze. Faza 
ta odpowiada za właściwości che-
miczne i fizyczne związku. Ponie-
waż im większy udział krystalitów 
w polimerze, tym mniejsza nasiąkli-
wość, lepsze właściwości mechanicz-
ne i mniejsza skłonność materiału 
do odkształceń. Niska nasiąkliwość 
materiału wiąże się z dłuższym cza-
sem użytkowania w środowiskach 
wilgotnych i podatnych na koloniza-
cję drobnoustrojów, jak ma to miej-
sce w jamie ustnej. Z kolei mniejsza 
zdolność do odkształceń to większa 
kruchość, co sprzyja wzrostowi 
prawdopodobieństwa zniszczenia 
protezy z tego typu tworzyw. W przy-
padku materiałów plastycznych ob-
ciążenia przekraczające w niewiel-
kim stopniu granicę ich plastyczno-
ści nie powodują zniszczenia, a jedy-
nie odkształcenia, często niegroźne 
i niedające trwałych uszkodzeń (8).

Struktura wewnętrzna tych ma-

teriałów, a w szczególności nylonu, 
bardzo często wymaga od technika 
dentystycznego dużych umiejętno-
ści i cierpliwości w trakcie obróbki. 
Sama obróbka odlewu jest nieskom-

1

 Proteza częściowa osiadająca z akrylu 

2

 Proteza częściowa osiadająca z nylonu 

3

 Szkielet protezy 

z acetalu

fot. ar

chiwum autor

ów

1

2

3

background image

1

/ 2 0 1 2

77

T E C H N I K A  

D E N T Y S T Y C Z N A

plikowana, konieczne jest przede 
wszystkim przestrzeganie kolejno-
ści procedur oraz używanie odpo-
wiednich narzędzi (tj. frezy, gumki 
o specjalnym nasypie). Prawidłowo 
przeprowadzone końcowe polerowa-
nie powierzchni protezy termoela-
stycznej obala mit o nieprzyjemnym 
zapachu czy zmianie barwy, które 
powstają w trakcie jej użytkowania 
w warunkach jamy ustnej (9, 10).

F

UNKCJONALNOŚĆ

 

Funkcjonalność, wytrzymałość 
i trwałość uzupełnień protetycz-
nych r uchomych wykonanych 
z materiałów termoplastycznych za-
leży od indywidualnych warunków 
pola protetycznego. W przypadku 
opt ymalnego ustawienia zębów 
i płytkich powierzchni retencyj-
nych nieporównywalnie lepiej trzy-
ma sztywny metal. Tam gdzie zęby 
są „porozchylane” lub mają mocno 
wypukłe powierzchnie, acetal czy 
nylon pozwala znacznie głębiej 
wprowadzić klamrę. Porównanie 
grubości konstrukcji protez z mate-
riałów termoplastycznych i metalu 
wypada na korzyść tych ostatnich, 
gdzie większą wytrzymałość osiąga-
my przy cieńszej płycie podniebien-
nej, przerzucie podjęzykowym, pod-
parciach o grubości wahającej się 
między 0,3-0,5 mm. Uzyskanie tak 
cienkiej struktury protezy acetalowej 
czy nylonowej jest niemożliwe (opti-
mum w tym przypadku to 1,5 mm). 
Jednakże po latach użytkowania 
struktura protez termoelastycznych 
jest nadal sprężysta i klamry działają 
tak, jak zostały zaprojektowane pier-
wotnie, czego w stosunku do prac 
ze stopów metali nie możemy powie-
dzieć. Jeśli z kolei chodzi o dłuższy 
czas użytkowania ruchomych uzu-
pełnień protetycznych, to raczej nie 
powinien to być główny argument 
przemawiający za wyborem mate-
riału. Proteza nie powinna być użyt-
kowana dłużej niż 3-5 lat, ponieważ 

w tym czasie dochodzi do zmiany 
parametrów pola protetycznego 
(wyrostka zębodołowego, uzębie-
nia resztkowego itd.) w stosunku 
do warunków wyjściowych. Poza 
tym pacjenci nie mają nawyku wizyt 
kontrolnych. Natomiast długoletnie 
(np. 20-letnie) użytkowanie protezy 
ruchomej przyniesie w obrębie ukła-
du stomatognatycznego więcej strat 
niż korzyści (11, 12).

Argumentem, który często powo-

duje, że pacjenci rezygnują z uzu-
pełnień z materiałów termoplastycz-
nych, jest ich koszt. Są to protezy, 
których proces wykonania wymaga 
znacznego nakładu technologiczne-
go od technika dentystycznego (od-
powiednie urządzenia wtryskowe 
stosowane tylko do tego typu prac 
protetycznych). Poza tym sprzęt jest 
często przystosowany do danego 
systemu i powoduje, że pracownia 
protetyczna, nie chcąc ograniczać 
wachlarza usług wykonywanych 
uzupełnień, ponosi dodatkowe kosz-
ty, aby kupić wtryskarki obsługują-
ce inne materiały termoplastyczne. 
Same surowce, tj. nylon czy acetal, 
są niedrogie (13).

Dodatkowo należy zwrócić uwagę 

na fakt, że protezy termoplastyczne 
nie składają się jedynie z acetalu czy 
akrylopolimerów. Oprócz podstawo-
wego składnika, płyty protezy, jest 
potrzebny materiał do połączenia 
z zębami sztucznymi (ten problem 
nie występuje w przypadku protez 
całkowitych, gdyż tam technologia 
wykonania protezy eliminuje tzw. 
dodatkowy składnik łączący). Za-
zwyczaj w protezach z acetalu sto-
sowane jest również tworzywo akry-
lowe. Najpierw odlewana jest płyta 
uzupełnienia, a potem na niej mode-
lowane jest siodło protezy z wosku 
modelowego i ustawiane są zęby 
sztuczne. Po etapie próby protezy 
w jamie ustnej jest ona puszkowana, 
a wosk zamieniany na akryl. Dlatego 
nie możemy jednoznacznie stwier-

dzić, że uzupełnienia tego rodzaju 
nie wywołują alergii.

P

ODSUMOWANIE

 

Po d s u m ow uj ą c   p r e z e n t owa ny 
przegląd piśmiennictwa odnośnie 
do uzupełnień protetycznych z ma-
teriałów termoplastycznych, można 
stwierdzić, że pacjenci wysoko oce-
niają komfort użytkowania protez 
termoplastycznych. Technicy den-
tystyczni również są zadowoleni 
z właściwości nowych materiałów. 
Jednakże błędy przy odlewnictwie 
czy obróbce skutkują wykonaniem 
wadliwego produktu finalnego, ja-
kim jest proteza. 

Argumenty przemawiające za ma-

teriałami termoplastycznymi jako 
tworzywami protez niealergizu-
jących to: brak porowatości, brak 
procesu polimeryzacji, brak szko-
dliwych składników ulegających 
uwolnieniu z materiału, brak re-
akcji chemicznych w jamie ustnej 
i rozpuszczalności w płynach orga-
nicznych. Dodatkowymi zaletami 
takich uzupełnień protetycznych 
jest: konstrukcja klamer wyklucza-
jąca kontakt z przyzębiem, likwida-
cja działania sił dźwigni pomiędzy 
stronami protezy czy inny model 
przenoszenia sił nacisku na podłoże 
protetyczne (13). 

N i e   m o ż e my   j e d n o z n a c z n i e 

twierdzić, że są to materiały lepsze 
od wcześniej stosowanych, dlatego 
że nie są idealne. Stanowią natomiast 
alternatywę dla osób, które nie mogą 
używać protez konwencjonalnych. 
W miarę rozwoju technologicznego 
musimy być otwarci na „nowe”, ale 
nie powinniśmy odrzucać rozwiązań 
starych i sprawdzonych (fot. 1-3). 

1

Prywatny Gabinet Stomatologiczny

18-423 Przytuły

ul. Supska 7

2

Prywatny Gabinet Stomatologiczny

18-400 Łomża

ul. Małachowskiego 8/46

Piśmiennictwo dostępne w redakcji.


Document Outline