Wskaźniki budżetowe.

WB₁

WB1	2007	2008	2009
Średnia arytmetyczna	89,6	90,8	91,9
Wartość minimalna	66,6 Mysłowice	90,8 Sopot	91,9 Zabrze
Wartość maksymalna	98,3 Chełm	97,9 Jastrzębie Zdrój	98,3 Tarnobrzeg

Wykres ten przedstawia wartości minimalne i wartości maksymalne w związku z udziałem dochodów bieżących w dochodach ogółem. Można zaobserwować iż wartości minimalne w roku 2007 były najwyższe a w kolejnych latach nastąpił ich spadek. W roku 2007 i 2009 wartość maksymalna była na tym samym poziomie natomiast w 2008 roku nastąpił jej spadek.

WB_{2 Udział dochodów własnych w dochodach ogółem.}

WB2	2007	2008	2008
Średnia arytmetyczna	58,9	58,3	54,6
Wartość minimalna	42,0 Przemyśl	39,1 Przemyśl	33,9 Zamość
Wartość maksymalna	77,3 Gdynia	73,3 Dąbrowa Górnicza	71,9 Tychy

Zauważyć można, iż z roku na rok poziom dochodów własnych miast na prawach powiatów maleje. W wartościach minimalnych jak i maksymalnych na poziomie lat 2007-2009 następuje tendencja spadkowa.

WB_{3 Udział nadwyżki operacyjnej w dochodach ogółem.}

WB3	2007	2008	2009
Średnia arytmetyczna	11,4	10,2	5,5
Wartość minimalna	21,6 Zielona Góra	24,9 Żary	20,5 Jastrzębie Zdrój
Wartość maksymalna	-1,7	-5,4	-5,7

W tabeli widzimy, iż w wartościach minimalnych z roku na rok występuje coraz większa tendencja spadkowa a znaczy to, że jednostka samorządu terytorialnego nie wypracowywuje sobie nadwyżki operacyjnej. W wartościach maksymalnych największa wartość była w 2008 roku natomiast najmniejsza w roku 2007, 2009 i może to znaczyć , że wystąpiły możliwości zwiększenia wydatków bieżących.

Liczba jednostek według przedziałów udziałów nadwyżki operacyjnej w dochodach ogółem.

Przedziały	2007	2008	2009
Poniżej 5%	0	1	1
5%-0% >	1	0	8
0%-5% >	1	6	14
5%-10% >	18	21	21
10%-20%>	31	23	8
20%-30%>	2	2	1

WB_{4 Udział wydatków majątkowych w wydatkach ogółem.}

WB4	2007	2008	2009
Średnia arytmetyczna	20,4	20,7	20,6
Wartość minimalna	4,3 Chełm	7,9 Jastrzębie Zdrój	7,3 Mysłowice
Wartość maksymalna	44,2 Żory	53,7 Sopot	47,7 Zabrze

Wartości minimalne z roku 2007 na 2008 rosną, natomiast do 2009 rok nastąpił ich nieznaczny spadek. W wartościach maksymalnych także nastąpił wzrost wskaźnika po czym w roku 2009 nastąpił również nieznaczny jego spadek.

Liczba jednostek według przedziałów udziałów wydatków majątkowych dochodach ogółem.

Przedziały	2007	2008	2009
0%-5% >	2	0	0
5%-10%>	1	3	5
10%-20%>	27	30	22
20%-30%>	14	12	20
30%-40%>	6	5	3
40%-505>	3	2	3
50%-60%>	0	1	0

WB_{5 Obciążenie wydatków bieżących wydatkami na wynagrodzenia i pochodne.}

WB4	2007	2008	2009
Średnia arytmetyczna	45,4	46,1	45,8
Wartość minimalna	14,2 Łomża	17,0 Tarnobrzeg	16,8 Rybnik
Wartość maksymalna	57,3 Tarnów	58,0 Ostrołęka	58,2 Ostrołęka

W tabeli widać, iż w wartościach minimalnych największy poziom osiągnął rok 208, natomiast najmniejszy 2007 a w rok 2009 mało co różnił się od roku 2009. W wartościach maksymalnych nastąpił wzrost co może świadczyć o większym udziale wydatków na wynagrodzenia.

Liczba jednostek według przedziałów obciążenia wydatków bieżących wydatkami na wynagrodzenia pochodne.

Przedziały	2007	2008	2009
0%-30%>	3	2	2
30%-40%>	3	3	3
40%-50%>	33	34	35
50%-60%>	14	14	13

WB_{6 Udział nadwyżki operacyjnej i dochodów ze sprzedaży w majątku w dochodach ogółem}

WB6	2007	2008	2009
Średnia arytmetyczna	15,3	13,3	8,5
Wartość minimalna	7,5 Chełm	-4,0 Mysłowice	-2,5 Przemyśl
Wartość maksymalna	31,7 Mysłowice	26,2 Żary	22,3 Jastrzębie Zdrój

W tabeli w wartościach minimalnych w latach 207-2009 następował spadek w wartościach maksymalnych, również z roku na rok występuje spadek, ale najbardziej korzystnym rokiem okazał się rok 2007, który zanotował najwyższą wartość co może świadczyć, że wypracował sobie nadwyżkę operacyjną.

WB_{7 Wskaźnik samofinansowania}

Udział nadwyżki operacyjnej i dochodów majątkowych w wydatkach majakowych.

WB7	2007	2008	2009
Średnia arytmetyczna	118,2	97,4	62,3
Wartość minimalna	56,5 Biała Podlaska	-16,3 Mysłowice	-2,7 Chełm
Wartość minimalna	325,5 Mysłowice	301,6 Jastrzębie Zdrój	330,8 Jastrzębie Zdrój

W tabeli w wartościach minimalnych w latach 2007-2009 największą wartość osiągnął rok 2007, natomiast w latach kolejnych nastąpił bardzo duży spadek. W wartościach maksymalnych największa wartość wystąpiła w roku 2009, w roku 2007 na podobnym poziomie, natomiast najmniejsze wystąpiły w roku 2008.

Liczba jednostek według przedziałów nadwyżki operacyjnej dochodów majątkowych w wydatkach majątkowych.

Przedziały	2007	2008	2009
…-0%>	0	1	1
0%-50%>	0	0	16
50%-70%>	3	7	18
70%-80%>	4	3	10
80%-90%>	6	21	4
90%-100%>	9	12	2
100%-150%>	21	13	2
150%-200%>	7	1	0
200%-…	3	2	0

Wskaźniki na mieszkańca 2007-2009

WL_{1 Transfery bieżące na mieszkańca}

WL₁= gdzie

Tb- transfery bieżące (subwencja ogólna i dotacje bieżące),

L- liczba mieszkańców jednostki samorządu terytorialnego

WL1	2007	2008	2009
Średnia arytmetyczna	1284,2	1373,0	1496,2
Wartość minimalna	823,1 -	867,6 -	939,4 Sosnowiec
Wartość minimalna	1883,7 -	2109,0 -	2280,5 Zamość

Wykres 1. Średnia arytmetyczna w ujęciu kwotowym.

Wykres 2. Zmiana średniej procentowej średniej arytmetycznej.

Na poniższych wykresach możemy zaobserwować zmiany jakie dokonały się na przestrzeni badanego okresu. Największy udział transferów bieżących przypadających na mieszkańca zanotował rok 2009.

Na wykresie 1 można zobaczyć stopniowe zwiększanie się transferów bieżących z roku na rok.

Wykres 2 można odczytać, że największa zmiana procentowa zaszła porównująca rok 2009 z 2007.

Wykres 3. Wartości minimalne i maksymalne.

Na wykresie nr 3 widoczne jest zwiększenie się transferów bieżących, także wartości minimalne jak i maksymalne się zwiększają. Porównując rok 2007 z 2009 transfery bieżące wartości minimalnej oraz maksymalne zwiększy się.

Wskaźnik WL_{2 Nadwyżka operacyjna na mieszkańca.}

WL₂= NO/L gdzie;

No- nadwyżka operacyjna

L-liczba mieszkańców jednostki samorządu terytorialnego.

WL2	2007	2008	2009
Średnia arytmetyczna	381,7	368,7	208,6
Wartość minimalna	-67,5 Mysłowice	-151,1 Mysłowice	-175,2 Przemyśl
Wartość minimalna	945,3 Sopot	961,3 Żory	689,7 Jastrzębie Zdrój

Wykres 1. Średnia arytmetyczna w ujęciu kwotowym.

Wykres 2. Zmiana procentowa średniej arytmetycznej.

Analizując przedstawione wykresy można zauważyć, że rok 2007 osiągnął największy poziom nadwyżki finansowej a następnie w roku 2008 wskaźnik obniżył się, po czym w 2009 roku również zauważamy jego spadek, jedynie wartości minimalne wzrosły. Oznacza to, że miasta na prawach powiatu dysponowały większymi środkami, które na pewno miały pozytywny wpływ na wcześniejsze inwestycje niż rok 2008 i 2009.

Wykres 3. Wartości minimalne i maksymalne.

Wykres ten prezentuje minimalne i maksymalne wartości. Minimalne wartości maja wartość ujemną i ich ujemy poziom zwiększał się. Tak więc wystąpił deficyt a nie nadwyżka. Wydatki osiągnęły wyższy poziom niż dochody, wartości maksymalne osiągnęły swój wynik na plusie i z roku na rok nastąpił ich wzrost. Oznacza to, że nastąpiła nadwyżka a nie deficyt. Ta zmiana jest korzystna, iż na pewno w latach następnych nie wystąpi deficyt.

WL_{3 Zobowiązania ogółem na mieszkańca}

WL₃= Zo/L gdzie:

Zo- zobowiązania ogółem

L- liczba mieszkańców jednostki samorządu terytorialnego.

WL3	2007	2008	2009
Średnia arytmetyczna	746,8	792,3	1058,8
Wartość minimalna	39,0 Tychy	77,3 Gliwice	66,8 Gliwice
Wartość minimalna	1525,3 Toruń	1690,2 Toruń	1966,2 Toruń

Wykres 1. Średnia arytmetyczna w ujęciu kwotowym.

Wykres 2. Zmiana średniej arytmetycznej.

Z danych wynikających z wykresu 1 wynika, że z roku na rok występował wzrost zobowiązań ogółem na mieszkańca. Jest to korzystna sytuacja, gdyż nastąpiła nadwyżka a nie deficyt.

Wykres 3. Wartości minimalne i maksymalne.

Wykres ten przedstawia nam minimalne i maksymalne wartości. Minimalne wartości są na dodatnim poziomie jak i wartości maksymalne. Różnica pomiędzy nimi jest taka, że wartości maksymalne osiągnęły większą wartość maksymalną o ponad 1500zł. Jednak w dwóch przepadkach nastąpiła nadwyżka. Największa wartość minimalna była w roku 2008, nieco mniejsza w roku 2009, natomiast w 2007 roku była ona najmniejsza. W wartościach maksymalnych z roku na rok występował wzrost.

WL_{4 Zobowiązania ogółem bez zobowiązań na projekty unijne na}

_mieszkańca.

WL₄=Zo-Ue/L gdzie:

Zo Ue według tytułów dłużnych bez zadłużenia na projekty unijne tj. środków, o których mowa w art. 5 ust. 3. Ustawy o finansach publicznych.

L-liczba mieszkańców jednostek samorządu terytorialnego

WL4	2007	2008	2009
Średnia arytmetyczna	669,6	723,1	935,6
Wartość minimalna	0 Bytom	22,9 Tychy	4,0 Tychy
Wartość minimalna	1525,3 Toruń	1690,2 Toruń	1966,2 Toruń

Analizując ten wykres zobowiązania z roku na rok rosną. Przewiduje się pogorszenie sytuacji finansowej w miastach na prawach powiatów.

Wykres 2. Zmiana procentowa średniej arytmetycznej.

Wskaźnik zobowiązań bez zobowiązań dłużnych wzrósł o 7, 9% analizując go z 2008 roku na rok 2007, natomiast analizując go z 2009 roku na 2007 także wzrósł aż pięciokrotnie czyli o 39,7%.

Wykres 3. Wartości minimalne i maksymalne.

Analizując ten wykres można zauważyć, iż wartoście minimalne w roku 2007 i 2009 nie pojawiły się. Wystapiły jedynie w roku 2009.Natomiast wartości maksymalne z roku na rok wzrastały co może świadczyć o dużym zadłużeniu.