p59 Dziemianowicz Konkurencyjność gmin 08

Siła zasobów wewnętrznych 59

runku prób „sterowania" napływem kapitału zagranicznego. Wiedząc że jest to niezwykle trudne, władze budują siłę swoich zasobów zgodnie z własną wizją rozwoju i zakładają, że poprzez te działania zainteresuje się gminą potencjalny inwestor, który będzie poszukiwał właśnie tego typu zasobów. Oczekiwania wobec inwestorów są jednak ściśle podporządkowane chęci wspierania zasobów wewnęti-n\ch. co rzutuje na relacje z inwestorami, nacechowane brakiem zaufania. Pozytywna decyzja inwestora o lokalizacji jego zakładu w gminie może doprowadzić - w jego opinii - do metamorfozy postawy władz, które teraz będą starały się traktować inwestycję jako zasób wewnętrzny, ze wszystkimi pozytywnymi skutkami (rozwój pozytywnych relacji, chęć wspierania kooperacji itp.).

2.1.2. Teoria lokalizacji 2.1.2.1. Ogólne założenia teorii lokalizacji

Teoria lokalizacji jest ciągle rozwijana i modyfikowana. Do prekursorów teorii lokalizacji zaliczani są J.H. Thiinen [1826], analizujący warunki lokalizacji produkcji rolniczej oraz A. Weber [1909], którego prace dotyczyły lokalizacji przemysłu. W pierwszych ujęciach A. Webera głównymi czynnikami lokalizacji były: koszty transportu, koszty pracy i czynnik aglomeracji, przy założeniu, że minimalizacja kosztów stanowi główne kryterium lokalizacji. Weber twierdził, że lokalizacja zakładu winna odbywać się poprzez wyznaczenie idealnego miejsca na podstawie analizy kosztów transportu. Następnie brane pod uwagę są koszty pracy, które mogą powodować przesunięcia względem pierwotnej lokalizacji. Na odchylenia względem najniższych kosztów transportu mają również wpływ efekty aglomeracji, ponieważ dla wielu firm lokalizacja w dużych skupiskach ludności jest po prostu bardziej opłacalna [KPZK 1967]. Obok Thiinena i Webera na szczególną uwagę zasługuje również A. Lósch [1961], którego dzieło poświęcone gospodarce przestrzennej i teorii lokalizacji należy do klasycznych opracowań literatury przedmiotu. Losch stał na stanowisku, iż głównym motywem działania przedsiębiorcy jest chęć osiągnięcia jak największych zysków w danej lokalizacji⁴”.

Uzależniając decyzje lokalizacyjne od oczekiwanych zysków Lósch porusza dodatkowo dwa istotne zagadnienia. Pierwszym z nich są korzyści aglomeracji, które mogą wynikać z lokalizacji w danym miejscu wielu podobnych lub wielu różnych przedsiębiorstw⁴³. Gdy działają obok siebie podobne firmy powstają korzyści w postaci masowej produkcji i wspólnych oszczędności przedsiębiorstw, ^a także korzyści wynikające ze wzajemnego powiązania lokalizacji (np. wielki

Warto dodać, że Losch podważył założenia Webera: Rozwiązanie problemu lokalizacji podane

Pnez Webem jest nieprawidłowe, ponieważ uwzględnia tylko koszty, a nie bierze pod uwagę możliwości zbytu. _____i ...    . . .t ______....... u/shs-rnl równie biedne iak uznawanie

42

Przez Webera jest nieprawidłowe, ponieważ uwzględnia tylko koszty, a mc Pierze poa uwagę    ^u.

Poszukiwanie punktu najniższych kosztów [podstawo*? błąd Webera] jest równa- biedne jak uznawana-P^ktu największego zbytu za decydujący o prawidłowej lokalizacji. Każda taka postronna onentaeja jest ^laiszywa. jedynie słuszne jest poszukiwanie miejsca zapewniającego największy zysk [lósch 19bl. s , |. le ^d*u różne podejścia do lokalizacji nazywane są dwiema szkołami w klasyczne, ceorn lokal,zac,. ^red 1972).

miast

Ponadto wyróżni! korzyści konsulów, które miały uraczenie w histowznym twojemu