418
go wie, że już wówczas istniały ramienionogi, mięczaki, szkar-łupnie, skorupiaki, a przedewszystkiem mnogie, bo do 300-tu gatunków dochodzące trylobity, nieraz tak dobrze zachowane, że można zliczyć ilość soczewek, z których była zbudowana ich siatka oczna. Nie brak jednak i takich okazów z pośród trylobitów dolnego Cambrium, które nie wykazują narządu wzrokowego. We wyższych warstwach kambryjskich odkryto nadto gąbki, koralowce, liliowce, co do pierścienic (Annelida) zdania są podzielone1), a również co do robaków możnaby tylko z niektórych śladów wnosząc przyjąć ich istnienie2). Uwzględniając tedy wszystkie warstwy kambryjskie otrzymujemy taki obraz fauny ówczesnej. Z pośród trylobitów są reprezentowane rodzaje: Olenellus (dolno-kambryjski) z podziałem: Mesonacis i Holmia, Olenus, Conocoryphe, Dicellocephalus, Agno-stus, Paradoxides (Harlami i Parad, regina dochodzą do 1/2 m. długości); z ramienionogów (Brachiopoda) spotyka się nader rozpowszechnione rodzaje: Lingulella, Obolus, Obolella, Acrotreta, Acrothele, Linnarssonia, Kutorgina, o wiele zaś rzadziej są napotykane Orthis, Orthisina i Camarella. Z gąbek (Spongia) znaleziono: Protospongia i Archaeocyathus; z robaków: Scolithus, Arenicolites, Nereity i Conodonty; Pteropoda mają swych przedstawicieli w okazach Theca i Hyolithes; Gastropoda w Scenella, Bellerophon, Machurea i Euomphalus (w górnem Cambrium); Ostracoda mają okazy Leperditia i Beyrichia; Phyllopoda są reprezentowane przez Protocaris i Hymenocaris, a Cephalopoda przez niektóre Othocera; codo flory podawane bywają niekiedy: Eophyton, Cruziana, Oldhamia i inne, wszelako wielu autorów mniema, że owe ślady nie pochodzą od roślin, tylko od rozmaitych pseudoorganizmów3). Bądź co bądź tedy już w pokładach kambryjskich spotykamy nie żadne monery, ale zwierzęta o or-ganizacyi dość wysoko posuniętej, i to nie o organizacyi schematycznej, niewyraźnej, ale należycie wyróżnionej, zindywidualizowanej, skoro Credner może przyjmować do 700, a Kayser 800 — 900 rozmaitych gatunków. W przypuszczeniu więc, iż
*) Por. Lapparent: dz w. prz., str. 754, t. II.
*) Por. Dr. Em. Kayser: dz. w. prz., t. II, str. 68.
*) Por. Credner dz. w. prz., str. 396 nastp. Kayser dz. w. prz., str. 65—71, t. II; K. A. Zittel: Handbuch der Palaeontologie. II Abt. Pa-laeophytologie. Munchen und Leipzig 1890, str. 233 nastp.