lÄ…
S
%
Pcnd
ich i
Jak
*
doste
**s*
%
5asii
^iÄ…
sutu
kiedi
iZnaneeo sobie
na
sprawa^ Postępowania
/""r .ronnulowania art. 249 § 1 k.p.k. jiy ubrane brody mkrnjn na
'/ m joM sic ze skarżącym, że w języku polskim sformułowanie o I * |jic A'071 b
■|(1 uprawdopodobnienia popełnienia czynu wskazuje na inne, aniżeli
ijtf^
/ ^podobieństwo jego popełnienia. Oba sformułowania uprawniają do
r stosowania tych pojęć. Warto zauważyć, że kwestionowane
1 wanie jest stosowane przez Sądy, jak na przykład w postanowieniu Sądu
jr
• lacyjnego w Krakowie z dnia 10 kwietnia 2013 r, sygn. II AKz 116/13 ^C)in zasadności stosowania tymczasowego aresztowania w zależności od etapu
nar ttłWW ’«■»■WM»
Natomiast powołując się na tezę z wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z ^ jo maja 2000 roku, sygn. II AKz 97/00 skarżący dopuścił się nadinterpretacji, jlbowiera Sąd w tym orzeczeniu odniósł się do istnienia prawdopodobieństwa popełnienia przestępstwa w ogóle, a nie do jego niewystarczającego stopnia stwierdzając, że w sytuacji, ^dy nie zachodzi prawdopodobieństwo popełnienia przestępstw, nie można stosować żadnych Mitów zapobiegawczych". (KZS
Ä™
1
v czynnościach
® kraju oraz
Dści mających listniały obie art 249 § 1
u
2000/5/43)
) „wysokim mułowania k opisany
Odnosząc się do zarzutu oparcia ustaleń na dowodach niejawnych wskazać należy, że dla stwierdzenia dużego prawdopodobieństwa popełnienia przestępstwa przez Krzysztofa Rybkę wystarczające było oparcie ustaleń w tym przedmiocie o materiał jawny, niemniej nieujawniony dotychczas podejrzanemu na podstawie art. 15615 k.p.k. Niemniej jednak prokurator, podobnie jak Sąd, związany jest normą art 92 k.pł, zgodnie z którą podstawę orzeczenia może stanowić tylko całokształt okoliczności ujawnionych w postępowaniu, mających znaczenie dla rozstrzygnięcia. Tym samym obowiązkiem prokuratora było wskazanie jako podstawy wydania postanowienia również materiału dowodowego niejawnego, który potwierdza wnioski sformułowane na podstawie materiału jawnego. Wskazana sytuacja została kompleksowo przedstawiona między innymi przez Sąd Apelacyjny w Katowicach w powołanym przez skarżącego w celu obrony zarzutu postanowieniu z dnia 24 czerwca
6