3240963513

— §16 -

Archives diocśsaines de (

lesquolles offrandcs, dlmes, prśmices et renles, feront retour au pricuró, k la mort du dit Hamon. '

A Saint-Paul, les dits jour el an (1).

Les Prieurs. — Avant de poursuivre dans 1‘ordre chro-nologiąue, et puisquil vient d'6tre question de prieur, essayons de douner quelques precisions sur ce titre.

Ed Juiu 1638, la prieure Jeanne de Quatrebarbes expose que « le prótre qu’ellecommet au gouvernement de Notre-Dame, est amovible et deslituable k volontć, comme ćtant le dit gouvernement unc simple commission temporelle, el dod un bćoćtice distinct et separć dudit prieure. La provision n en est pas rćservśe au Papę et k l'śvćque, et celui qui en est pourvu ne pourrait k son grć le resigner en (aveur de qui ii voudrait. »

Quelques annóes plus tard, en 1681, Missire Jean Laoust demandc que « lui et ses successeurs soient maintenus dans le droit, titre et qualite de Recteur de la ville et pa-roisse de Lesneven, car,‘dit-il, c‘est par un abus et une erreur de fait qun lui et ses pródćcesseurs ont ćtć quali-fiós de yicaires perpśtuels. On leurattribuait cettc qualitć dans la croyance que le prieurś de Lesneven śtait ancien-nement un prieurć cure, ofi les prśdćcesseurs du sup-pliant nauraient ćtś que les vicaires du prieur. » 11 est vrai que les nominations, k la cure de Saint-Michel d'une part, et au gouvernement de Notre-Dame de l autre, ap-

(1) Dom Anokh : Cartulaire.

1216. •— Signnlons, »implemrnt pour mćmoire et ians !a prendre att* tremont en conitidćration, une notę d’un mammerit qu‘nur*it Inissć (ver* 1K46) un ćrudit noramć Cariou, el que M. le chan. Peyron nous a a i ma* blemenl communiquć.

Cariou ćcrit que « Jean IV posa In premiero pirrre du Fulgoat, en I3C5, et A ccttc occnsion, ojoutn de nouveaua beiieficcs A lYgIi»c Nolrc* Damę de Leaneren, dćjA t-rigćc en coll£giolc depuis 1276, par le duc Jean I >.

?r et L6Ón

particnnent a la seule Abbesse de Saint-Sulpice. Mais cela nc fail pas que le prieurś de Notrc-Dame soil prieure cure, car les deux bćnśfices sont distincts, et « le prfclre en possession du bćnefice de la cure de Saint-Michel ne saurait donć par cela seiil itre dit le vicaire du prieur ou du prieurć, (en fót-il in6me par ailleurs aussf pourvu), encore moios*de la prieure. puisąue, de droit naturel et divin, une filie ne peut 6tre cure priinitil. L) ou il suit que le bćnśfice (de Saint-Michel) to ipso est une cure et le bśnśficier ne peut pas ćtre qualifie de vicaire, etant YĆritablement cure » (ou recteur selon la dćnoraination commune en Bretagne) (i).

Farfois transportćs sur la m6me tćte, lesdeux bónćfices semblent, en fait, avoir ćte le plus souvent accordćs sępa-rćment&deux personnages distincts. L un (le chargć de la paroisse) qualiftó de vicaire pcrpśtuel ou de recteur, 1'aulre de prieur et plus frćquemment, gouverneur de

Notre-Dame.

Yoici, pour ces derniers, quelques noms :

Guillaume................................ 1191.

Eudon de Chidillac........................ 1216.

Daniel..................................... 1255.

Chrestien auquel succfcde en............... 1308.

Hugolin (2).

Jelian Kergoanec...........r.............. 1479.

Jean de Lescoet, prieur recteur............. 1488.

Guillaume Asquit......................... 1537.

OłiWer Quiniou.........•.................. 1565-1593.

Alain Beligant............................ 1595.

(1) Arch. Saint-Michel, l-esneYen. Procki du logrmrnl du Recteur. Le 17 Novcinhrc 1681, tu Cour dr Rennc» reconnut u Miu. Jean Laoual

cette qualile. qu'il revcndiquait, dc recteur dc l.csnev«n.    »

(2) M. le cbanoine Peyuo# i Acln du Saint-Sirge.