3240963797

LES donn£es du PROBLfcME 93

sćrait 1’aumóne dans la justice, PIERRE DE POITIERS (1205),

au contraire, en avait traite dans un superbe passage sur 1’ordre de la charite K

Ces quelques textes necessaires pour comprendre le point de depart des grands maitres ne permettent pas par eux-memes de conclusions importantes, car il est presque impossible de preciser ce qu’ils entendent par misericorde, justice ou charite, puisque chez leur auteur on cherche en vain « un critere quelconque de

0

differenciation⁸ ». Cest l’epoque des audoritates, qu’on cite et qu’on veut garder a tout prix, s’efforęant ou non de les conci-lier^{1 2 3}. Du reste, le probleme des vertus et de leurs rapports etant a peine ebauche, ii serait contraire a une saine critique de vouloir faire dire a ces theologiens ce a quoi ils n’ont meme pas song6.

Mais voilaquavec GUILLAUME D’AUXERRE (1231) nous

touchons a une periode capitale pour le traite des vertus. C’est en effet ce grand maitre qui iui a donnę « une ampleur et une sys-tematisation inconnues avant lui⁴)). Se degageant des audoritates qui tendaient a identifier toute vertu a la charite, il place resolument le principe de distinction des vertus dans leurs objets propres primaria propria, en prenant precisement comme exemple raumóne: on peut secourir le pauvre ou par la nourriture ou par le vetement, mais c’est le meme rrjobile qui incline a ces deux actes numeriquement differents; ils relevent donc d’une seule et

1

   ML., t. 205, c. 286; ML., t. 211, c. 1108.

2

   Dom Lottin, O. S. B., <( Les premieres definitions et classifications des vertus au moyen age)), dans Rev. sc. th. ph., t. 18 (1929), p. 384.

3

   Voir J. de Gellinck, S. J. Le mouoemcnt theologique du XII* silcie, p. 319, Paris, Gabalda, 1914.

4

   Dom Lottin, O. S. B., art. cit., p. 387.