5775322411

Sociologic de TenfanceZ

Les enfances imaginćes - Modemiti et constructions du se/f dans /es ródts de vie

probićmatisant la notion cTenfance, la recherche foumit une part importante des rćfćrences de cet article. Une telle dćmarche est nćcessaire car les notions populaires d’enfant et d’enfance sont souvent extremement ambigues dans la socićtć modeme. Caractćrisćs par leur immaturitć biologiąue et par leur dćpendance vis-^-vis des adultes, les enfants sont £ la fois idćalisćs comme plus innocents que les adultes et marginalisćs car moins compćtents qu’eux.

Artes (1960) a ćtć le premier & nous avertir que, dans d’autres cultures et & d’autres £poques, Ie sentiment d’enfance ne peut exister dans les dćfini-tions qu’en donnę Ie monde Occidental modernę. Arifcs avance que la conception modeme de Penfance, une etape distincte de la vie, est lente-ment nće en Europę entre le XV^e et le XVIII^e si^cles, en meme temps que les pratiques modemes associees aux notions d’ćducation, de familie, de foyer, de vie privee et d’individualitć. D’aprós Hockey et James (1993), 1'histoire de Penfance en Occident est celte d’une vision changeante et particuliere de ce que signifie etre un enfant. Pour les puritains du XVII^e siacie, les enfants, incamations des peches de la chair, etaient des etres incontrólćs et irration-nels. La situation s’est retoumee au XVIII^e. Locke, par exemple, dćfendait Pidće que Pesprit d’un nouveau-ne ćtait “tabula rasa", une page blanche sur laquelle des sensations etaient imprimćes (Hockey & James p65). Rousseau, dont les ćcrits sont devenus tres importants dans la comprehension modeme de Penfance, mit Paccent sur Pinnocence de Penfant et Pinfluence corrup-trice de la societe comme seule source de mai chez Penfant (Rousseau 1762).

Pour Rousseau, “Penfant” ćtait surtout un garęon et ses theories p£da-gogiques etaient destinees aux garęons. La chose la plus importante & ensei-gner aux ńlles ćtait Pobeissance. Le “bon sauvage” de Rousseau peut illustrer que Pćmergence de 1’enfant, comme un etre plus naturel, etait intimement liće a dautres catćgories d’universaIisation dans 1’histoire du colonialisme europeen (nature/culture, homme modeme/homme primitif, male/femelle). La catćgorie modeme de Penfant a ćmerge avec la catćgorie, aussi ambigue, du primitif et elles furent souvent constmites comme analogues.

D’apr&s plusieurs etudes sur Penfance contemporaine, Hockey et James dćduisent les caractćristiques de sa consttuction culturelle modeme. L’enfant est isolć, dans Pespace et dans le temps, parce qu’il est “autre”. L’enfant est rćputć posseder une naturę specifique et etre associć śk la naturę. L’enfant est innocent et, par consequent, vulnćrable dans sa dćpendance (Hockey et James p60). A cette listę pourrait etre ajoutće Passertion de Ennew (1986) selon laquelle Penfant modeme a Pobligation, toute particuliere, d’etre heu-reux. Comme on Pa dćja vu, ces caractćristiques sont aujourd’hui menacćes par les changements £conomiques et sociaux. C’est probablement une des

n* 3/1999/1 śducation et Soci4t£s