5780447918

99

“vehemens") pour dśsigner celle dont la force est suffisante pour permettre une condamnation*.¹⁴¹ Ce type de preuve qui dścoule d‘un raisonnement purement juridiąue se compose de deux elements "le fait de base (a quo) qui est connu d’une maniere quelconque, et le raisonnement qui, appuye sur les probabilites, en deduit rex/stence du fait inconnu (ad quem)°.'¹⁴² Cette preuve Iśgale est connue a Manosque, elle a śte identifiśe a deux reprises dans les documents et est suffisante pour conduire a une condamnation par contumace. D’abord dans une enquete contrę P. Maratoni accuse d’avoir contrevenu a la criee sur la chasse aux lapins. Puis, dans une affaire d'adu(tere impliquant Guillelma, epouse de Guillaume Rossignoli. Dans les deux cas, il est indique que les prśvenus ont fui: “...cum dictus P. citatus non comparuit ymo aufugit et unus contumacia et fuga super predictos presumptionem adhiciat vehementemⁿ,^u3 “...cum dicta Guillelma a loco Manuasce aufugerit et fuga ejus presumptionem adhiciat vehementemV⁴⁴ Les contraventions aux criśes sur la chasse et Tadultere etant etabfies, le seul fait de ne pas se presenter ś la cour apres y avoir ete cite et de quitter Ja ville permet a la cour de presumer la culpabilite du contumax. La fuite fait alors Office d^łaveu provisoire. Si le contumax revenait, il devait theoriquement faire face a un nouveau proces avec une preuve pleine et non pas uniquement une presomption legale.

La preuve pleine se prśsente sous la formę de temoignages ou d'actes ecrits. Chacun d'eux fait ł’objet d‘une selection precise qui permet d’evaluer leur degrś de probite. Le droit savant prevoit pour la preuve par tśmoins la presence d'au moins deux temoignages semblables (temoins idoines) se/on la regle "tiestis unus, testis nullus”. Au cours des vingt premieres annees etudiśes, les preoccupations de la cour face aux temoins semblent plutót centrees sur leur impartialite et sur leur niveau de connaissances de 1’afFaire. Ainsi, on s‘assure

^l4ilbid, p. 65. Uauteur renvoie a la Summa de Bernard de Pavie, 11.16, no. 2.

^l42fbfd_t p. 63.

¹⁴³56H 963, f. 112v., 30-11-1310.

^I4456H 963, f. 143v., 09-03-1310.