8197955263

43

1.5.2 Sćlection des cas

Les cas selectionnes prćsentent suffisamment de similarites pour etre compares. En effet, puisqu’il s’agit de deux cas de revolutions faisant partie de la meme « sćrie » ou « vague » de rćvolutions, bon nombre de variables peuvent etre contrólees. De la meme maniere, il s’agit de pays de la meme region du monde, et les rćvolutions ont, dans les deux cas, renverse des regimes socialistes. Evidemment, la Tchćcoslovaquie et la Roumanie ne sont pas des cas « parfaits » permettant une formę de laboratoire historique. Au contraire, les deux cas presentent des heritages historiques tres differents, ce qui est vu ici, non pas comme un frein a la comparaison contrólee, mais bien comme un ajout intćressant, qui sera integre a Fanalysc sous la formę d^łantecedents historiques.

De plus, autant la Tchćcoslovaquie que la Roumanie se presente comme le cas le plus indiquć a etre compare a Fautre, en lien avec la question de recherche qui nous intćresse. En effet, si Fon cherche a comparer la Roumanie directement avec un autre cas d’Europe centrale et orientale en ce qui a trait a Futilisation de la violence par le regime, il faut la comparer avec un cas ou la violence etait probable et le processus revolutionnaire a donnę lieu a des manifestations de masse, non pas simplement a des tables de negociation. En effet, les deux regimes faisaient partie de ceux ayant adopte une posturę anti-rćforme, et ayant refuse de s’ajuster face a une crise economique croissante, contrairement a la Pologne et la Hongrie, optant plutót pour une rigidite

• AA

renouvelee et une repression intense . Ainsi, pour expliquer Fusage de la force par le regime roumain, le cas roumain gagne a etre compare au cas tchecoslovaque ou au cas de la RDA. Le cas tchćcoslovaque est toutefois particuli&rement interessant d’un point de vue historique en raison du Printemps de Prague de 1968. Inversement, il est

¹²⁸ Ivan T. Berend. 1996. op cit._y p.278.