NUMER SPECJALNY
Wydawnictwo Wiedza i Praktyka
Numer specjalny
Przejdź na prenumeratę roczną. Skorzystaj z rabatu tel.: 22 518 29 29, e-mail: zp@wip.pl
1
SPIS TREŚCI
Ș Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
może podlegać weryfikacji organów kontrolnych
zarówno przed jak i po zawarciu umowy .............. 2
Ș Zobowiązanie do udostępnienia wykonawcy
zasobów przez podmiot trzeci musi precyzyjnie
określać zakres i sposób przekazania
potencjału ........................................................ 3–5
• Oferent, który powołuje się na cudzy potencjał,
musi przedstawić dodatkowe dokumenty ...... 3
• Podmiot trzeci ma obowiązek faktycznie
udostępniać zasoby podczas wykonywania
udzielonego zamówienia ................................. 4
• Zmiana podmiotu trzeciego na etapie realizacji
umowy jest dopuszczalna, ale pod
pewnymi warunkami .................................... 4
• Przydatne orzecznictwo ................................ 5
Ș Tryb udzielenia zamówienia z wolnej ręki może być
stosowany przez zamawiających jedynie w ściśle
określonych przepisami okolicznościach ........... 6–8
• Wystąpienie wyjątkowych
przesłanek technicznych ............................... 6
• Konieczność natychmiastowego
wykonania prac ............................................ 7
• Nieprzewidziane wcześniej potrzebne
zamówienia .................................................. 7
Ș Warunki udziału w postępowaniu formułowane
w dokumentacji muszą być proporcjonalne
do przedmiotu zamówienia
i z nim związane ........................................... 9–10
• Przydatne orzecznictwo ................................ 10
Ș Opis przedmiotu zamówienia musi korespondować
z podstawowymi zasadami rządzącymi systemem
zamówień publicznych ............................... 11–12
• Przydatne orzecznictwo ................................ 12
Wyniki kontroli
postępowań o udzielenie
zamówień publicznych
przeprowadzonych przez
Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych w 2013 roku
Wskazówki dla wykonawców
i zamawiających
2
Zadaj swoje pytanie ekspertowi: zp@wip.pl
Numer specjalny
Obowiązkowa kontrola (przed zawarciem umowy z wykonawcą)
zostaje przeprowadzona, wówczas gdy zamawiający wydatkuje:
z
z
10 mln euro i więcej dla dostaw bądź usług lub
z
z
20 mln euro i więcej dla robót budowlanych,
a zamówienie jest współfinansowane z budżetu Unii Eu-
ropejskiej (art. 169 ust. 1 i 2 ustawy z 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień publicznych – dalej: ustawa Pzp).
W przypadku innych procedur prezes rozpocznie kontrolę,
jeśli uzyska wniosek lub sam nabierze wątpliwości (np. z do-
niesień medialnych), czy postępowanie jest prowadzone zgod-
nie z przepisami. Wszczęcie kontroli doraźnej może nastąpić
nawet do 4 lat od dnia podpisania umowy z wykonawcą.
Kontrolujący sprawdzi właściwe stosowanie
regulacji prawnych przy udzielaniu zamówienia
Jeśli postępowanie zostanie poddane kontroli, zamawiający
ma obowiązek przekazać prezesowi UZP kopie dokumentacji
dotyczące tej procedury (potwierdzone za zgodność z ory-
ginałem przez kierownika zamawiającego). Musi również
udzielić mu stosownych wyjaśnień. Prezes UZP może do-
datkowo zasięgać opinii biegłych. Postępowanie kontrolne
odbywa się w siedzibie UZP, a nie w jednostce zamawiającej.
Podczas kontroli stosowny organ sprawdza, czy postępowanie
jest bądź było prowadzone zgodnie z prawem. Nie podlega nato-
miast ocenie okoliczność, na ile procedura została rzetelnie przy-
gotowana albo czy zamawiający właściwie i celowo wydatkował
środki. Ewentualne zastrzeżenia mogą dotyczyć tylko niezgodno-
ści podejmowanych czynności z prawem zamówień publicznych.
Za nieprawidłowości wykryte w prowadzonych
postępowaniach zamawiającym grożą wymierne kary
W przypadku błędów stwierdzonych w kontroli następczej
(po podpisaniu umowy), prezes UZP może:
Drogi Czytelniku!
W 2013 roku prezes UZP przeprowadził łącz-
nie 256 kontroli zamówień współfinansowa-
nych ze środków unijnych. W blisko połowie
z nich tj. 46%, wykryto nieprawidłowości.
Znacząca część błędów była związana z ko-
rzystaniem przez wykonawców z zasobów
podmiotów trzecich w celu wykazania speł-
niania warunków udziału w postępowaniu.
Oferenci niewłaściwie wykazywali udostęp-
niony im potencjał, a zamawiający błędnie nie
wzywali ich wówczas do uzupełnienia stosow-
nych dokumentów. W niektórych przypad-
kach udostępnianie zasobów miało fikcyjny
charakter, tj. dotyczyło jedynie etapu postę-
powania o udzielenie zamówienia. W czasie
realizacji prac wykonawca nie korzystał z po-
mocy innych firm, tak jak obiecywał w ofer-
cie. Przykłady naruszeń związanych z art. 26
ust. 2b ustawy Pzp publikujemy na str. 3–5.
Tradycyjnie już wiele nieprawidłowo-
ści związanych było z formułowaniem
i sprawdzaniem warunków udziału w po-
stępowaniu – zamawiający nadal często sta-
wiają wymogi wygórowane i nieadekwatne
do przedmiotu zamówienia (str. 9–10).
Warto również zajrzeć na str. 6–8, gdzie
publikujemy przykładowe naruszenia zwią-
zane ze stosowaniem trybu z wolnej ręki.
Stanowią one nadal spory odsetek błędów
wykrywanych podczas kontroli.
Pozdrawiam serdecznie
Justyna Rek-Pawłowska
redaktor prowadząca
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego może podlegać
weryfikacji organów kontrolnych zarówno przed jak i po zawarciu umowy
„Wyniki przeprowadzonych w 2013 r. przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych kontroli zamówień współfinanso-
wanych ze środków Unii Europejskiej” (dalej: raport z kontroli), opublikowane na stronach WWW Urzędu Zamówień
Publicznych (dalej: UZP), wykazują 10%-proc. wzrost postępowań obarczonych błędami w stosunku do 2012 roku.
Nieprawidłowości wykryto w 46% procedur. Tradycyjnie już więcej błędów stwierdzono w postępowaniach o niewiel-
kich wartościach, względem których zamawiający nie spodziewa się weryfikacji. O tym, kiedy procedura może zostać
skontrolowana i co robić, gdy naszym zdaniem wynik weryfikacji jest błędny, piszemy poniżej.
z
z
zawiadomić właściwego rzecznika dyscypliny finansów publicz-
nych lub wystąpić z wnioskiem o ukaranie do właściwej komisji
orzekającej, jeżeli naruszenie ustawy Pzp łamie jednocześnie
dyscyplinę finansów publicznych (dalej: dfp) i zostało popełnio-
ne przez podmiot podlegający odpowiedzialności z tego tytułu;
z
z
nałożyć karę pieniężną, jeżeli w toku kontroli stwierdzono
naruszenia, o których mowa w art. 200 ustawy Pzp, tzn.
zamawiający, np.:
– udzielił zamówienia z naruszeniem przepisów dotyczących
stosowania negocjacji bez ogłoszenia czy wolnej ręki,
– nie opublikował ogłoszenia o zamówieniu,
– zmienił umowę z wykonawcą niezgodnie z przepisami;
Karę nakłada się na zamawiających wymienionych w art. 3
ust. 1 pkt 3–4 i 7 ustawy Pzp.
z
z
wystąpić do sądu o stwierdzenie nieważności umowy w ca-
łości lub w części, jeżeli nastąpiły naruszenia, o których
mowa w art. 146 ustawy Pzp (polegające np. na zastoso-
waniu trybu zamówienia z wolnej ręki niezgodnie z usta-
wą Pzp lub niezamieszczeniu ogłoszenia o zamówieniu).
O wyniku każdej kontroli prezes UZP informuje właściwą in-
stytucję zarządzającą i pośredniczącą. Z raportu z kontroli wy-
nika, że w uzasadnionych przypadkach o nieprawidłowościach
dowiadywała się prokuratura, Urząd Ochrony Konkurencji
i Konsumentów oraz rzecznik dyscypliny finansów publicznych.
Na wynik kontroli zawsze można złożyć zastrzeżenia
do prezesa Urzędu Zamówień Publicznych
Jeśli zamawiający nie zgadza się z wynikami weryfikacji jego
postępowania, może zgłosić prezesowi UZP swoje zastrzeżenia
w terminie 7 dni od dnia doręczenia tej informacji. Prezes roz-
patrzy je w ciągu 15 dni od chwili ich otrzymania. W przypadku
nieuwzględnienia zastrzeżeń zostaną one zaopiniowane przez
Krajową Izbę Odwoławczą (dalej: KIO) w terminie 15 dni.
Zasady prowadzenia kontroli
Numer specjalny
Przejdź na prenumeratę roczną. Skorzystaj z rabatu tel.: 22 518 29 29, e-mail: zp@wip.pl
3
Oferent ma obowiązek za pomocą składanych w postępo-
waniu dokumentów udowodnić, że określone zasoby, np.
sprzęt, zostaną mu rzeczywiście udostępnione na etapie
realizacji zamówienia. Jeśli chodzi o przekazywanie do-
świadczenia, to może się ono odbywać jedynie poprzez
udział podmiotu trzeciego w realizacji umowy.
Pamiętaj!
Zobowiązanie do udostępnienia wykonawcy zasobów przez podmiot trzeci
musi precyzyjnie określać zakres i sposób przekazania potencjału
Szczególnie dużo nieprawidłowości stwierdzonych w czasie przeprowadzonych kontroli dotyczyło użyczania oferentowi
potencjału przez inne podmioty na zasadach opisanych w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp. Przykładowe naruszenia polegały m.in.
na braku analizy zobowiązań do udostępnienia zasobów. Dokumenty te – jak wskazują organy kontrolne – zawierały często
jedynie zdawkowe informacje o przekazaniu potencjału. Przykładowo nie określały, jaki konkretnie zasób, w jakim obszarze
i na jakich zasadach (prawnych, organizacyjnych) uzyska wykonawca. W przypadku użyczania doświadczenia brakowało
w nich informacji o tym, w jaki sposób i w jakim zakresie podmiot trzeci będzie brał udział w realizacji zamówienia. Zama-
wiający błędnie nie dokonywali w takich przypadkach dalszej analizy – poprzez wezwanie do uzupełnienia czy wyjaśnień.
Stosownie do art. 26 ust. 2b ustawy Pzp wykonawca może
polegać na określonych zasobach innych podmiotów. Mowa
o wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach
zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach fi-
nansowych. Oferent może wykazywać się potencjałem pod-
miotu trzeciego niezależnie od łączących go z nim relacji.
W takiej sytuacji zobowiązany jest jednak udowodnić zama-
wiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do
realizacji zamówienia. W tym celu może przedstawić wraz
z ofertą np. pisemne zobowiązanie podmiotu trzeciego do
oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres
korzystania z nich przy wykonaniu prac.
Ustawa Pzp nie definiuje pojęcia „forma pisemna”. Stąd w tym
zakresie należy odnieść się do przepisów ustawy z 23 kwietnia
1964 r. – Kodeks cywilny (dalej: kc). Zgodnie z art. 78 § 1 kc
do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza
złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmują-
cym treść oświadczenia woli. Jeśli dowodem dysponowania
zasobami podmiotów trzecich, wybranym przez wykonaw-
cę, jest zobowiązanie, musi być ono sporządzone na piśmie.
Inna forma tego dokumentu – w tym kopia potwierdzona za
zgodność z oryginałem – jest niedopuszczalna.
Warto także pamiętać, że dokumenty, tzw. podmiotowe, przed-
stawiane przez wykonawcę wraz z ofertą, a dotyczące podmio-
tu trzeciego, powinien poświadczyć za zgodność z oryginałem
właśnie ten podmiot. Nie ma prawa czynić tego wykonawca.
Paragraf 7 ust. 2 rozporządzenia z 19 lutego 2013 r. w sprawie
rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wy-
konawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane
(dalej: rozporządzenie w sprawie dokumentów) wskazuje, iż
w przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzie-
lenie zamówienia oraz podmiotów trzecich udostępniających
swoje zasoby kopie dokumentów dotyczących odpowiednio
wykonawcy lub tych podmiotów są poświadczane za zgodność
z oryginałem przez wykonawcę lub te podmioty.
Oferent, który powołuje się na cudzy potencjał,
musi przedstawić dodatkowe dokumenty
Ustawowe prawo korzystania z zasobów podmiotów trze-
cich ma na celu umożliwienie ubiegania się o zamówienie
wykonawcom, którzy sami nie spełniają warunków udziału
w postępowaniu. Dzięki temu, że mają dostęp do zasobów
współpracujących z nimi podmiotów, są w stanie należy-
cie wykonać umowę. Autorzy raportu podkreślają, że obo-
wiązkiem zamawiającego jest szczegółowa analiza zasobów
udostępnionych przez podmiot trzeci, pod kątem tego, czy
będą wystarczające do należytej realizacji zamówienia przez
wykonawcę. Nie powinien on bezkrytycznie uznawać la-
konicznych zobowiązań składanych przez wykonawców.
Aby zamawiający mógł przyjąć, że wykonawca spełnia wa-
runek udziału w postępowaniu przy udziale podmiotu trze-
ciego, musi mieć pewność co do tego:
z
z
jakie konkretnie zasoby zostaną udostępnione wykonawcy,
z
z
jaki jest zakres udostępnienia,
z
z
na jakich zasadach wykonawca korzysta z cudzego potencjału.
Gdy już otrzyma wszystkie te informacje, ma obowiązek do-
konać obiektywnej oceny, czy jego potencjalny kontrahent
daje gwarancję należytego wykonania zamówienia. W przy-
padku jakichkolwiek wątpliwości bądź niewystarczających
informacji ma możliwość skorzystania z procedury wezwa-
nia do uzupełnienia dokumentów bądź złożenia wyjaśnień
(art. 26 ust. 3 lub 4 ustawy Pzp). Jeśli natomiast uzna, iż
zakres i sposób korzystania z zasobów podmiotu trzeciego
jest niewystarczający do właściwego wykonania zamówie-
nia, ma obowiązek wykluczyć wykonawcę z postępowania.
Podstawą będzie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp, który sta-
nowi o obowiązku wyłączenia z procedury podmiotu, który
nie spełnia warunków udziału w postępowaniu.
Przykład z kontroli
Zamawiający prowadził postępowanie na budowę kanalizacji
sanitarnej wraz z przyłączami. Jeden z wykonawców – kon-
sorcjum M – nie posiadał własnego doświadczenia i polegał
w tym zakresie na potencjale podmiotów trzecich. W celu
potwierdzenia spełniania warunków w zakresie wiedzy i do-
świadczenia przedstawił zobowiązanie m.in. od podmiotu
trzeciego A. Podmiot ten wskazał, iż „zobowiązuje się do
oddania wykonawcy A do dyspozycji zasobów na cały okres
korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia (…)”.
> Ciąg dalszy na str. 4
Nieprawidłowości związane z korzystaniem z zasobów podmiotów trzecich