amówienia

W P Y T A N I A C H I O D P O W I E D Z I A C H

lipiec/sierpień 2014

ISSN 1897-3272

PUBLICZNE

PYTANIE

Jak należy interpretować § 1 ust. 4 rozporządzenia prezesa

Rady Ministrów z 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów,

jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich

te dokumenty mogą być składane (dalej: rozporządzenie w sprawie

dokumentów)? Zgodnie z tą regulacją zamawiający może, w sposób

obiektywny i niedyskryminujący, określić roboty budowlane, dostawy

lub usługi, których dotyczy obowiązek wskazania przez wykonawcę

w wykazie lub złożenia poświadczeń. Czy oferent musi przedstawić

wszystkie prace, które zrealizował w wymaganym okresie, oraz dodat-

kowo tę określoną przez zamawiającego w warunku doświadczenia?

ODPOWIEDŹ

To organizator postępowania decyduje o zakresie informacji,

jakie wykonawca będzie zobowiązany dostarczyć mu wraz z ofertą.

Wyjaśnienie

Rozporządzenie w sprawie dokumentów określa m.in. zakres dokumentów żądanych na

potwierdzenie spełniania warunku posiadania przez wykonawcę odpowiedniej wiedzy

i doświadczenia.

Czytaj na str. 2

PYTANIE

Oferent będący osobą fizyczną prowadzącą działalność

gospodarczą złożył zaświadczenie z ZUS z innym adresem niż podany

w pozostałych dokumentach i ofercie. Ponadto w wykazie doświadcze-

nia oraz referencjach mamy datę realizacji wykazywanego zamówienia

26.07–14.12.2014 r. Czy wezwanie do wyjaśnienia będzie w tych przy-

padkach wystarczające? Innego wykonawcę wezwaliśmy do uzupełnie-

nia dokumentów. Otrzymaliśmy stosowne zaświadczenie oraz pismo

z wyjaśnieniami, ale z podpisami osób nieuprawnionych do reprezento-

wania oferenta. Czy w związku z tym należy wymagać przedstawienia

stosownego pełnomocnictwa? Jaką datę powinno mieć umocowanie?

ODPOWIEDŹ

Od pierwszego wykonawcy należy żądać stosownych wyjaś-

nień, od drugiego zaś uzupełnienia umocowania.

Wyjaśnienie

Zamawiający powinien wezwać do złożenia pełnomocnictwa dla osób podpisujących zarówno

wyjaśnienia, jak i uzupełniony dokument, o ile uprzednio tego nie zrobił.

Czytaj na str. 2

To inwestor decyduje o treści wykazu

doświadczenia składanego z ofertą

Zamawiający może wielokrotnie wzywać

do przedstawienia stosownych oświadczeń

Powiązania kapitałowe wykonawców

a ich doświadczenie
Zależne od siebie podmioty mogą

wykazywać w postępowaniach

realizowane na swoją rzecz umowy

3

Dokumenty od podmiotu trzeciego
Wykonawca, który powołuje się na

cudze zasoby zgodnie z art. 26 ust. 2b

ustawy Pzp, może być zobowiązany

do wypełnienia dodatkowych

formalności, np. złożenia

odpowiednich zaświadczeń

4

Kompleksowe reguły udzielania

zamówień z dziedziny nauki
Nowe przepisy Prawa zamówień

publicznych ułatwiające dokonywanie

zamówień z zakresu nauki to niejedyne,

regulacje, które trzeba znać,

aby prawidłowo wybrać

kontrahenta 6
Zasady zakupu dostaw oraz przesyłu

energii elektrycznej
Wielu zamawiających ma wątpliwości,

czy wolno nabyć te zamówienia odrębnie

i stosownie do wartości odpowiednio

usługi oraz dostawy. Takie rozwiązanie

jest dopuszczalne

7

w n u m e r z e

Studium przypadku

Wszelkie nieprecyzyjne

i niejasne zapisy spec

yfikacji

istotnych warunków

zamówienia zamawiający

musi rozstrzygać na korzyść

wykonawców

11–12

Dokumenty od wykonawców

ZAMÓWIENIA PUBLICZNE LIPIEC/SIERPIEŃ 2014

|

2

Inwestor decyduje o treści wykazu

doświadczenia składanego z ofertą

Ciąg dalszy ze str. 1

W celu wyjaśnienia zapisów tego aktu

wykonawczego można posiłkować się

wskazówkami zawartymi w Informatorze

Urzędu Zamówień Publicznych (dalej:

UZP) nr 2/2013. Eksperci wskazują tam,

iż w związku z wprowadzeniem do przepi-

sów ustawy Pzp art. 22 ust. 5 zrezygnowano

z określania w zdaniu wstępnym § 1 ust. 1

rozporządzenia w sprawie dokumentów,

iż zamawiający żąda dokumentów „w celu

wykazania spełniania przez wykonawcę

warunków”. Treść tę zastąpiono natomiast

informacją, zgodnie z którą organizator

postępowania wymaga dokumentów, w celu:

y

y

zweryfikowania zdolności wykonawcy do

należytego wykonania zamówienia oraz

y

y

oceny spełniania warunków, o których

mowa w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp.

W Informatorze podkreślono, iż całą treść

§ 1 ust. 1 rozporządzenia należy odczy-

tywać przez pryzmat zdania wstępnego.

A zatem obecnie zamawiający może żądać,

nie jak dotychczas, wyłącznie dokumentów,

z których treści wynika spełnianie warun-

ków. Chodziło do tej pory o dokumenty

o pozytywnym charakterze, potwierdzające

fakt, iż dany podmiot w minimalnym stop-

niu spełnia oczekiwania zamawiającego.

Obecnie inwestor może wymagać takich

dokumentów, które dadzą mu pełny obraz

zdolności, umiejętności, doświadczenia,

kwalifikacji i potencjału wykonawcy. Muszą

być oczywiście zamawiającemu niezbędne

do dokonania oceny spełniania przez wyko-

nawcę warunków, o których mowa w art. 22

ust. 1 ustawy Pzp.

Jednocześnie § 1 ust. 4 rozporządzenia

w sprawie dokumentów uprawnia zama-

wiającego do doprecyzowania robót budow-

lanych, dostaw lub usług, które wykonawca

ma zawrzeć w wykazie. To organizator pro-

cedury zdecyduje, czy zażąda od oferenta

przedłożenia pełnego wykazu prac, czy też

poprzestanie na wymogu wykazania tylko

takich robót, dostaw i usług, które będą

spełniać określone przez niego warunki.

Podstawa prawna

§ 1 ust. 1 i ust. 4 rozporządzenia prezesa Rady

Ministrów z 19 lutego 2013 r. w sprawie rodza-

jów dokumentów, jakich może żądać zamawiający

od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumen-

ty mogą być składane (Dz.U. poz. 231).

O D R E D A K C J I

INTERPRETACJA NOWYCH PRZEPISÓW

Chociaż zmienione regulacje związane z udzielaniem
zamówień z dziedziny kultury i nauki obowiązują już
ponad 3 miesiące, nadal są źródłem wątpliwości
zarówno zamawiających, jak i wykonawców. Nasz eks-
pert na str. 6 wyjaśnia nowe pojęcia, które pojawiły się
w przepisach, a względem których brak legalnych defi-
nicji. Nawiązuje również do reguł udzielania zamówień
z dziedziny nauki zawartych w ustawie z 30 kwietnia
2010 r. o zasadach finansowania nauki.
Tradycyjnie już sporo miejsca na łamach publikacji po-
święcamy zagadnieniu potwierdzania doświadczenia
przez wykonawców za pomocą odpowiednich doku-
mentów. Na str. 3 wyjaśniamy, jakie dokumenty mogą
być uznane za „poświadczenia”, które od zeszłego
roku mają za zadanie potwierdzać należyte wykonanie
zamówień. Ponadto rozstrzygamy kwestię tego, czy
podmioty powiązane kapitałowo mogą wykazywać się
doświadczeniem w realizacji umów na swoją rzecz.

Justyna Rek-Pawłowska

redaktor prowadząca

ZAMÓWIENIA PUBLICZNE

Zamawiający może wielokrotnie wzywać

do przedstawienia stosownych oświadczeń

Ciąg dalszy ze str. 1

Jeśli wykonawca już raz był wezwany do

złożenia umocowania, zamawiający nie

może po raz drugi go o to prosić. Z doku-

mentu pełnomocnictwa powinno wynikać,

że reprezentanci byli upoważnieni do pod-

pisania wyjaśnień i dokumentu, w chwili

gdy dokonywali tej czynności.

Jeżeli zachodzą rozbieżności w adresie

wykonawcy w złożonych dokumentach

i ofercie, zasadne jest wezwanie do złożenia

wyjaśnienia w tym zakresie. Podobnie nale-

żałoby postąpić w odniesieniu do wykazu

i referencji i zawartej w nich informacji

o okresie realizacji zamówienia. Wyjaś-

nienia powinny być wystarczające, gdy

wykonawca wskaże np., że popełnił omyłkę

pisarską i należy poprawić rok na 2013.

Trzeba też zwrócić uwagę, czy z jakichś

innych elementów referencji nie wynika

potwierdzenie takiego przeoczenia (np.

dzień wystawienia referencji przypada po

14 grudnia 2013 r., a przed podaną datą).

Podstawa prawna

art. 25, art. 26 ust. 3 i 4 ustawy z 29 stycznia

2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst

jedn.: Dz.U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.),
rozporządzenie prezesa Rady Ministrów

z 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów

dokumentów, jakich może żądać zamawiający

od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty

mogą być składane (Dz.U. poz. 231).

Justyna Andała-Sępkowska

prawnik, praktyk

w dziedzinie zamówień publicznych po

stronie zamawiającego

Andrzela Gawrońska-Baran

prawnik, była wiceprezes

Urzędu Zamówień Publicznych, obecnie

kieruje departamentem zamówień pub-

licznych w dużej instytucji zamawiającej

Kierownik grupy wydawniczej:

Ewa Ziętek-Maciejczyk

Wydawca: Katarzyna Czech

Redaktor prowadząca: Justyna Rek-Pawłowska

Koordynator produkcji: Mariusz Jezierski

Opracowanie graficzne: Empestudio

Korekta: Monika Rychalska

Skład i łamanie: Raster Studio, N. Bogajczyk

Druk: Paper&Tinta

ISSN: 1897-3272

Nakład: 1500 egz.
Wydawnictwo Wiedza i Praktyka sp. z o.o.

03-918 Warszawa, ul. Łotewska 9a

tel.: [phone], faks: 22 617 60 10, e-mail: [e-mail]

NIP: 526-19-92-256

Numer KRS: 0000098264 – Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy,

Sąd Gospodarczy XIII Wydział Gospodarczy Rejestrowy. Wyso-

kość kapitału zakładowego: 200.000 zł

Copyright by Wydawnictwo Wiedza i Praktyka sp. z o.o.

Warszawa 2014

Publikacja „Zamówienia publiczne w pytaniach i odpowiedziach” wraz

z przysługującymi Czytelnikom innymi elementami dostępnymi w sub-

skrypcji chronione są prawem autorskim. Przedruk materiałów opubliko-

wanych w tej publikacji oraz w innych dostępnych elementach subskrypcji

– bez zgody wydawcy – jest zabroniony. Zakaz nie dotyczy cytowania pub-

likacji z powołaniem się na źródło. Publikacja ta została przygotowana z

zachowaniem najwyższej staranności i wykorzystaniem wysokich kwalifi-

kacji, wiedzy i doświadczenia autorów. Zaproponowane w publikacji oraz

w innych dostępnych elementach subskrypcji wskazówki, porady i inter-

pretacje nie mają charakteru porady prawnej. Ich zastosowanie w konkret-

nym przypadku może wymagać dodatkowych, pogłębionych konsultacji.

Publikowane rozwiązania nie mogą być traktowane jako oficjalne stanowi-

sko organów i urzędów państwowych. W związku z powyższym redakcja

nie może ponosić odpowiedzialności prawnej za zastosowanie zawar-

tych w tej publikacji lub w innych dostępnych elementach subskryp-

cji wskazówek, przykładów, informacji itp. do konkretnych przykładów.

Wydawca nie odpowiada za treść zamieszczonej reklamy; ma prawo odmó-

wić zamieszczenia reklamy, jeżeli jej treść lub forma są sprzeczne z linią

programową bądź charakterem publikacji oraz interesem Wydawnictwa

Wiedza i Praktyka.

Informacje o prenumeracie:

tel.: [phone], e-mail: [e-mail]

Kup książkę

Dokumenty od wykonawców

3

|

LIPIEC/SIERPIEŃ 2014

ZAMÓWIENIA PUBLICZNE

ZADAJ SWOJE PYTANIE EKSPERTOWI:

[e-mail]

Podmioty powiązane kapitałowo mogą wykazywać się

doświadczeniem w realizacji wzajemnych umów

PYTANIE

W prowadzonym postępowaniu zażądaliśmy od oferentów,

aby wykazali należyte wykonanie co najmniej 2 usług szkolenio-

wych. Jedna z firm załączyła do oferty informację o zrealizowanych

umowach wraz z referencjami. Okazuje się jednak, że ta sama osoba

pełni funkcję prezesa zarówno u przedsiębiorcy, który złożył ofertę,

jak i u tego, na rzecz którego były realizowane usługi. Czy mamy do

czynienia z grupą kapitałową? Czy warunek udziału w postępowaniu

należy uznać za spełniony? Mamy wątpliwości, czy opisana realizacja

prac była w ogóle możliwa – w referencjach wskazano, że przedsię-

biorca w tym samym czasie przeprowadził dla jednej instytucji szko-

lenia zawodowe 12 grup liczących ponad 150 uczestników. Czy od

podmiotu, na rzecz którego wykonawca realizował umowy, możemy

żądać informacji na ich temat?

ODPOWIEDŹ

Fakt, iż obydwie spółki są powiązane kapitałowo, nie jest

przeszkodą, aby wykazywały się doświadczeniem w realizacji podpisy-

wanych między sobą umów.

Wyjaśnienie

Zamawiający – w okolicznościach wymie-

nionych w ustawie Pzp – ma obowiązek

zwrócić się do wykonawcy o udzielenie

wyjaśnień dotyczących powiązań kapi-

tałowych między nim a innymi przed-

siębiorcami. Takie działanie ma na celu

ustalenie, czy zachodzą powody wyklu-

czenia danego podmiotu z postępowania.

Przesłanka wykluczenia w tym przypadku

dotyczy jednak tylko takiej sytuacji, w któ-

rej wykonawcy z tej samej grupy kapita-

łowej złożyliby w postępowaniu odrębne

oferty. Chodzi zatem o wyeliminowanie

przypadków, w których dochodzi do

zachwiania uczciwej konkurencji wśród

oferentów z uwagi na istniejące między

nimi zależności.

W opisanym przypadku zależne podmioty

(nawet gdyby uznać, że są powiązane kapi-

tałowo) nie złożyły odrębnych ofert. Wyko-

nawca składający ofertę powołuje się jedynie

na realizację zamówienia na rzecz przed-

siębiorcy, którego prezesem jest ta sama

osoba co u niego. W tym stanie faktycznym

nie występują okoliczności uzasadniające

wyjaśnianie powiązań i ewentualne wyklu-

czenie wykonawcy. Nie jest też zakazane

powoływanie się na doświadczenie zdobyte

u takiego podmiotu.

Jeżeli przedstawione w wykazie usługi

spełniają opisany przez zamawiającego

warunek i złożono dowód ich należytego

wykonania, trudno będzie podważyć jego

prawdziwość. Nie wydaje się bowiem, aby

realizacja opisanej umowy była absolut-

nie niemożliwa. Niemniej jednak, w razie

konieczności, szczególnie gdy wykaz

zamówień lub przedstawione referencje

budzą wątpliwości zamawiającego, może

on zwrócić się bezpośrednio do właści-

wego podmiotu, na rzecz którego usługi

były wykonane. Tą drogą ma możliwość

uzyskania dodatkowych informacji lub

dokumentów bezpośrednio na swoją rzecz.

Podstawa prawna

art. 24 ust. 2 pkt 5, art. 24b, art. 25 ustawy

z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień pub-

licznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2013 r. poz. 907

ze zm.),
§ 1 ust. 2 i ust. 5 rozporządzenia prezesa Rady

Ministrów z 19 lutego 2013 r. w sprawie rodza-

jów dokumentów, jakich może żądać zamawiający

od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumen-

ty mogą być składane (Dz.U. poz. 231).

Andrzela Gawrońska-Baran

prawnik, była wiceprezes

Urzędu Zamówień Publicznych, obecnie

kieruje departamentem zamówień pub-

licznych w dużej instytucji zamawiającej

Andrzela Gawrońska-Baran

prawnik, była wiceprezes

Urzędu Zamówień Publicznych, obecnie

kieruje departamentem zamówień pub-

licznych w dużej instytucji zamawiającej

Protokół odbioru może potwierdzać należytą realizację prac

PYTANIE

Wykonawcy mają wykazać w przetargu, że opracowali co najmniej

jedną dokumentację geodezyjną. Na potwierdzenie swojego doświad-

czenia w tym zakresie oferent przedstawił protokół odbioru. Czy można

uznać ten dokument za prawidłowy, jeśli wynika z niego, że wykonawca

zrealizował prace zgodnie z umową i terminowo je ukończył?

ODPOWIEDŹ

Protokół odbioru może potwierdzać należyte wykonanie

umowy. Istnieje możliwość potraktowania go jako poświadczenia.

Wyjaśnienie

Na potwierdzenie że przedstawione

w wykazie usługi zostały prawidłowo zrea-

lizowane, wykonawca ma obowiązek przed-

łożyć odpowiednie dowody. Wymienia się

wśród nich poświadczenie albo oświad-

czenie oferenta.

Ten drugi dokument wykonawca może zło-

żyć wówczas, gdy z uzasadnionych przyczyn

o obiektywnym charakterze nie jest w stanie

uzyskać poświadczenia.

Poświadczeniem może być każdy dokument

potwierdzający określone fakty lub wiedzę

osoby, która go sporządziła.

Jego wystawcą nie jest wykonawca, lecz

podmiot:

y

y

na rzecz którego usługi zostały zrealizo-

wane,

y

y

który ma kompetencje, aby poświadczać

dane okoliczności (np. rzeczoznawca).

Jeżeli protokół odbioru usług zawiera

wymienione informacje wymagane do

poświadczenia prawidłowości wykonania

usługi, można uznać, że jest dowodem

spełniającym kryteria poświadczenia. Nie

stanowi bowiem niewątpliwie oświadczenia

wykonawcy.

Istotna jest przy tym treść dowodu, a nie

jego oznaczenie czy nazwa.

Podstawa prawna

art. 25 ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo

zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz.U.

z 2013 r. poz. 907 ze zm.),
rozporządzenie prezesa Rady Ministrów

z 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów

dokumentów, jakich może żądać zamawiający

od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty

mogą być składane (Dz.U. poz. 231).

Kup książkę