94 VU. Ocena pracy i egzamin dyplomowy
Po oprawieniu i złożeniu pracy dyplomowej pozostaje do zdania ostatni egzamin na studiach — egzamin magisterski lub licencjacki. Z reguły jest to egzamin ustny zdawany przed komisją, której przewodniczy dziekan, a w jej skład wchodzą promotor i recenzent. Zakres egzaminu odpowiada przedmiotowi, na jaki zdecydował się student, wybierając dane seminarium. Część pytań, czasami większość lub nawet wszystkie, wiąże się w różny sposób z problematyką przedstawioną przez rozprawę. Dlatego często egzamin ten bywa nazywany obroną pracy dyplomowej, mimo iż reguły i zwyczaje do niego się odnoszące dość daleko odbiegają np. od zwyęząjów dotyczących obrony pracy doktorskiej. Nie jest to egzamin publiczny, student nie przedstawia autoreferatu, a profesorowie nie ujawniają swoich recenzji.
Występuje zatem sporo podobieństw do zwykłego egzaminu kursowego, z jedną podstawową różnicą: przypadki niezdarna tego egzaminu są niezmiernie rzadkie. Przychylność egzaminatora czy całej komisji jest nieporównywalnie większa niż przy jakimkolwiek egzaminie zdawanym wcześniej. Taka sytuacja ma miejsce wtedy, kiedy przedłożona praca dyplomowa otrzymała wcześniej dobre recenzje.
Komisja ma nie tylko ocenić egzamin i wystawić osobną notę odpowiedziom na każde z pytań, ale także ustalić ogólny wynik studiów, nn który, poza egzaminem, składa się ocena pracy dyplomowej i średnia ocen w indeksie, otrzymanych ze wszystkich egzaminów w czasie sludiów. Ten ostatni element jest najbardziej decydujący przy ustalaniu ogólnej oceny studiów.
Komisja wystawia oceny po wyjściu dyplomanta z sali, przy drzwiach /.nmkniętych. Wyniki ogłasza zwykle po zakończeniu egzaminów przez wszystkich studentów danej grupy. Informuje wtedy o ocenie uzyskanej z eg-wintinu i pracy dyplomowej, a także o ocenie ogólnej dotyczącej studiów.
Pomyślni e zdany egzamin jest warunkiem ukończenia studiów, tak jak Warunkiem egzaminu jest przedstawienie pracy oraz ocenienie jej pozytywnie przez dwóch recenzentów. W wypadku niepowodzenia — ocenieniu pracy jako niedostatecznej można ją poprawić i jeszcze raz przedstawić, tak samo można zdawać ponownie egzamin dyplomowy w terminie Hol ii Innym przez dziekana.
1. Apanowicz L: Metodologia nauk, Toruń 2003, TNOiK.
2. Boć J.: Jak pisać pracą magisterską, Wrocław 1995, „Kolonia Limited”.
3. Chodubski A.: Wstęp do badań politologicznych, Gdańsk 1995, UG.
4. GambarcIIi C., Łucki Z.. Jak przygotować pracą dyplomową tub doktorską, Kraków 1996, „Universitas”.
5. Mackiewicz J.; Jak pisać teksty naukowe, Gdańsk 1995, UG,
6. Majchrzak J., Mendel T.: Metodyka pisania prac magisterskich i dyplomowych, Poznań 1995, Wyd. Akademii Ekonomicznej.
7. Okoń W.: Elementy dydaktyki szkoły wyższej, Warszawa 1971, PWN,
8. 01iver P.: Jak pisać prace uniwersyteckie, Kraków 1999, WL.
9. Orczyk J.: Zarys metodyki pracy umysłowej. Warszawa 1984, PWN.
10. Pieter J.: Kryteria ocen i recenzje prac naukowych, Warszawa 1978, PWN-
11. Pieter J.: Z zagadnień pracy naukowej, 1974, Ossolineum.
12. Pietrusiński Z.: Sztuka uczenia się, Warszawa 1962, WP.
13. Pioterek P., Zielenecka B.: Technika pisania prac dyplomowych, Poznań 2000, Wyższa Szkoła Bankowa.
14. Pytkowski W.: Organizacja badań i ocena prac naukowych, Warszawa 1985, PWN,
15. Rudniański J.: Nauka: Twórczość i organizacja, Warszawa 1976, PWN.
16. Rudniański J.: Uczelnia i ty. Technologia pracy umysłowej, Warszawa 1987, WSiP.
17. Skeczkowski R.: Jak pisać pracę magisterską z zakresu nauk społecznych. Poradnik dla studentów studiów zaocznych, Koszalin 1987.
18. Sobis H.: Wskazówki techniczne dla piszących prace dyplomowe i magisterskie, Wrocław 1983, Wyd. Akademii Ekonomicznej.
19. Święcicki M.; Jak studiować? Jak pisać pracę magisterską?, Warszawa 1971, WPN.
20. Urban S., Ładoński W.: Jak napisać dobrą pracę magisterską, Wrocław 1997, Wyd, Akademii Ekonomicznej.
21. Węglińska M.: Jak pisać pracę magisterską, Kraków 1997, Oficyna Wydawnicza „Impuls”.