39 (182)

I? Sztuka argumentacji - Krzysztof Szymanek, Krzysztof A. Wieczorek, Andrzej S. Wójcik - iLibrary Reader

Slrona 39/150

& Limit wydruku: 0

IK. Sx>miiuk. K. A. W><OK«k. A. S. Wójcik. .SuJt.i    OtfcMAf.. A*AwiW awwiotrtfH.    2000. ISBN W-OI I4C6M 0.0 by WN PWN 2IMIJ

Argumenty dedukcyjne 39

jeśli p to q

q_

zatem: p

Istotne podobieństwo do powyższego można dostrzec w również zawodnym schemacie:

jeśli p, to q zatem: jeśli q. to p

(b) błędna konwersja zdania ogól not wierdzącego

Błąd ten powstaje, gdy stosujemy zaw^rodny schemat:

każde S jest P zatem: każde P jest S

(c) błąd wnioskowania z negacji poprzednika implikacji

Błąd ten powstaje, gdy wnioskujemy według zawodnego schematu:

jeśli p to q nie-p

zatem: wi'e-q

Istotne podobieństwo do powyższego można dostrzec w schemacie: jeśli p to q

zatem: jeśli nie-p. to nie-q

Zadanie 5.3.1.

Wskazać w przykładach z zadań 5.2.2., 5.2.3., 5.2.4. te argumenty, które oparte są na którymś z wyżej wymienionych schematów.

§ 4. Argument dedukcyjny w sensie szerokim

Często zdarza się, że wprawdzie z przesłanek argumentu jego konkluzja nie wynika logicznie, jednak wynika ona logicznie z przesłanek oraz jakiegoś dodatkowego, prawdziwego zdania lub zdań.

Przykład 5.4.1.

Rozwa/.my argument:

(P) Każdy wielbłąd jest bezrogi.

(K) Niektóre parzystokopytne są bezrogie.

Itelix iLibrary Reader k

Gra FreeCell #30416

# 38-Paint

Hf?* Itelix iLibrary Reader    Sztuka argumentacji

£ 12:50