106
Granice falsyfikacjonizmu
WSKAZÓWKI BIBLIOGRAFICZNE
Lakatosa krytyka różnych wersji falsyfikacjonizmu, z wyjątkiem jego najbardziej wyrafinowanej postaci, znajduje się w jego artykule „Falsyfica-tion and the Methodology of Scientific Research Programmes” w : Criticism and the Growth of Knowledge, I. Lakatos, A. Musgrave (eds.), Cambrigde University Press, Cambridge 1974, ss. 91—196. Innego rodzaju krytykę zawiera książka P. Duhema, The Aim and Structure of Physical Theory, Atheneum, New York, 1962, i W. V. O. Quine’a „Two Dogmas of Em-piricism” w: From a Logical Point of View, Harper and Row, New York 1961, ss. 20—46, [wydanie polskie „Dwa dogmaty empiryzmu” w: Z punktu widzenia logiki, PWN, Warszawa 1969, przekład Barbara Stanoszj. Rekonstrukcje historyczne rewolucji kopernikańskiej, które sprawiają problemy falsyfikacjonistom, można znaleźć w dziełach T. S. Kuhna, The Copernican Rewlution, Random House, New York 1959, [wydanie polskie Przewrót kopernikański. Astronomia planetarna w dziejach myśli, PWN, Warszawa 1966, przekład Stefan Amsterdamski]; A. Koyre, Metaphysics and Measure-ment, Chapman and Hall, London 1968, oraz P. K. Feyerabend, Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge, New Left Books, London 1975. Artykuł Lakatosa „Popper on Demarcation and Induction”, w The Philosophy of Karl Popper, P. A. Schilpp (ed.) La Salle, Illinois, Open Court 1974, zawiera krytykę falsyfikacjonistycznego twierdzenia, że doktryna ta zawiera rozwiązanie problemu indukcji. Kuhn krytykuje falsyfika-cjonizm w w The Structure of Scientific Revolutions, Chicago University Press, Chicago 1970 [wydanie polskie Struktura rewolucji naukowych, Warszawa 1968], oraz w „Logic of Discovery or Psychology of Research?” w: Criticism and the Growth of Knowledge, I. Lakatos, A. Musgrave, Cambridge University Press, Cambridge 1970 [wydanie polskie „Logika odkrycia naukowego czy psychologia badań?” w: T. S. Kuhn Dwa bieguny. Tradycja i nowatorstwo w badaniach naukowych, PIW Warszawa 1985, przełożył Stefan Amsterdamski].