1717474121

9

de planification efficace adopte par Pensemble de la bureaucratie canadienne³⁹. Bień que cette integration reduise la distinction entre militaires et civils au coeur du droit intemational humanitaire, ce flou serait justifiable par la naturę des conflits modeme qui ignore deja cette distinction. Finalement, la participation du BCP a la misę en ocuvre (en particulier d’un plan de communication avec le public canadien), lui fait perdre sa capacite de supervision et degage les ministres de leur responsabilite devant la population. Cette transgression est ćgalement justifiable par les rćsultats concrets attendus par cette population. Kiberley Marten considere que Tintegration n’a ete qu’un succes au sein de l’Equipe provinciale de reconstruction (ERP) alors que la relation a Ottawa demeure caracterisee par des conflits bureaucratiques. Elle s’interesse plutót aux retombćes de cette integration pour les futures operations canadiennes⁴⁰.

La seconde these fait appel a la theorie de la politique bureaucratique pour soutenir que 1’integration n’est pas reelle. Les tentatives d’harmoniser les buts et pratiques du MDN et du MAECI afin de permettre l’intervention du Canada dans les «Etats fragiles» auraient plutót 1’effet de consolider les positions des deux acteurs. L’Enonce de politique intemationale de 2005 et son concept d’« Etats fragiles » seraient utilises par le MDN et le MAECI pour recycler leur mission, leur role et leurs capacites ainsi que de renforcer leur autonomie⁴¹. Sokolsky et Lagasse notent aussi que, sous la direction du populaire generał Hillier, pendant la periode de 2005 a 2008, le MDN acquicrt une influence sur le processus de prise de decision. Toutefois, le Cabinet reprend rapidement sa capacitć k imposer ses

iiO

decisions aux acteurs bureaucratiques . Middlemiss et Stairs nous avertissent que ceux qui denoncent 1’influence du MDN cherchent en realite a critiquer la politique du gouvemement en place⁴³.

¹⁹ Colonel M.P. Jorgensen, A Strategy for Ejfective Peace-Building: Canada's Whole-of-Government Approach in Afghanistan, College Des Forccs Canadiennes, 2008, 50 p; Major Jcan-Pascal Lcvasscur, Uapproche comprehensive du Canada en Afghanistan «As good as it gets », College Des Forces Canadiennes, 2009, 94 p ou Capitaine Francis Conlifle, « Le dćveloppement militaire et la diplomatie en Afghanistan », Revue mililaire canadienne, vo!ume 9, numero 4,2009, p. 100-104.

⁴⁰    Kimberley Marten, « From Kabul to Kandahar TTie Canadian Forces and Change », American Review of Canadian Studies, volumc 40, numćro 2,2010, p. 214-236.

⁴¹    Maric-Evc Desrosicrs et Philippe Lagassć, «Canada and the Bureaucratie Politics of State Fragility », Diplomacy and Statecraft, volume 20, numero 4,2010, p. 659-786.

⁴²    Philippe Lagassć et Joel J. Sokolsky, op cit.

⁴⁵ Dan Middlemiss et Denis Stairs, op cit.