1717474176

58

Malgre ces differences, les diplomates et les militaires ont plusieurs points en commun. Tous peręoivent les conflits civilo-militaires canadiens comme le resultat de personnalites problematiąues associees a certains individus plutót ąu'k 1’organisation. Que ce soit Pattitude condescendante de certains diplomates ou la fermeture d’esprit et le manque de sensibilite culturelle dc militaires, ces problemes sont juges comme Pexception plutót que comme la rćgle. Devant ces conflits, ils souhaitent une meilleure intćgration pangouvemementale : plus d’ćchanges interministeriels, plus de sćances d’information sur les róles de chacun, la crćation d’un centre canadien de la stabilisation des Etats, une harmonisation des rotations du personnel et le developpement d’une stratćgie nationale de construction etatique, une intćgration des mecanismes de supervision, du cadre d’općration et du processus des leęons apprises²⁰⁰. Les diplomates et militaires seront tous d’accord sur Pimportance de la coordination, mais chacun s’attendra a ce que les autres se coordonnent avec eux.

2.3 Le discours sur les « Ćtats faillis » au centre de la nouvelle PEC

En reconnaissant que les discours sur la PEC ne sont pas un reflet du monde et des relations intemationales, mais qu’ils contribuent a le faęonner, il importe de s’interroger sur le type de discours qui se retrouvent au centre de Parchitecture gouvemementale canadienne. Si la politique ćtrangere des annees 1990 est caractćrisee par la diplomatie publique, le Soft Power, les considerations de « basse politique » et le concept de sćcuritć humaine, le toumant du 21^c siecle marque un retour de la « haute politique ». II serait facile de simplifier k Pexcćs et de conclure que la PEC s’est radicalement transformee en janvier 2006 avec Parrivee au pouvoir du gouvemement conseiwateur²⁰¹. Cette analyse centree exclusivement sur le decideur passe sous silence la transformation lcnte des discours canadiens sous les deux precedents gouvernements. Progressivement, le discours sur la «sćcuritć humaine » est remplacć par celui sur les «Etats faillis». Ce demier s’organise autour de diffćrents concepts, mais Punę des principales idees sous-jacentes est que la sćcuritć intemationale et celle du Canada seraient menacćes par la fragilite ou la faillite de certains Etats. Ce discours

²⁰⁰    Entrevucs avcc des burcaucrates.

²⁰¹    Duane Bratt, « Mr. Harper Goes to War Canada, Afghanistan, and the Retum of “High Politics” in Canadian Foreign Policy », 2007, Canadian Political Science Association Annual Con/erence, University of Saskatchewan, 2007, 14 p.