4831622574

59

attractives des voyages maritimes moins couteux et 1’ćconomie de temps que prćsente ce passage attirent 1’attention des autres Etats pour naviguer dans la zonę revendiquće par le Canada.

Enjeu ou potentiel economiąue - L^łextreme interet donnę par les Etats de la

region k la delimitation des fronti&res maritimes en Arctique est justifie

majoritairement par Pexistence d’importantes ressources energetiques et halieutiques

dont dependent Teconomie de certains de ces Etats, a savoir la Norvege et la Russie.

Certains espaces maritimes sont riches en ressources naturelles, mais ces zones ne

sont pas delimitees geographiquement, en raison de conflits entre les interets de ces

pays. C’est le cas de la mer de Beaufort dont la ligne maritime du passage du Nord-

Ouest traverse une partie¹⁶², et la mer de Barents entre la Russie et la Norvege. Dans

un rapport publić en 2008, le Conseil de 1’Union Europeenne confirme que :

La fonte rapide des glaces de l’Arctique aura pour principaux effets d’ouvrir de nouvelles voies maritimes et routes intemationales du commerce. De plus en rendant accessibles les ćnormes ressources de matieres premieres et plus prćcisement d’ćnergies fossiles du sous-sol arctique, ce phenomene changera completement la dynamique geostrategique de la region et pourra avoir des consequences sur la stabilite intemationale¹⁶³.

En revanche, les interets economiques des pays de la rćgion arctique dependent du progres enregistre en matiere de technologie de transport maritime, ainsi que de la dependance des ressources energetiques. Si jadis, les conditions climatiques ont rendu la navigation maritime impossible, aujourd’hui, avec la nouvelle technologie, le passage du Nord-Ouest ressemblera aux detroits danois et turcs, et deviendra une route maritime stratćgique de premiere ampleur sur une longue pćriode de 1’annee ce qui permettra d’economiser du temps, de 1’ćnergie et les coOts; enfin cela reduira la distance d’environ 9000 milles marins entre Londres et Yokohama par rapport au canal du Panama par exemple¹⁶⁴. Un autre intćret

^,62David VandcrZwaag, Canadian Ocean Law and Policy, Toronto, Butterworths 1992 aux p 463-494. ¹⁶³ Conseil de l’Union Europćen. Rapport de mai 2008.

^,64Fród6rique Lasserre, «Vers une nouvelle autoroute maritime ? Passages arctiąues et trafie maritime