nym postulatem de lege ferenda wydaje się powrócenie do normatywizacji ustawowej Trybunału z jednoczesnym rozdzieleniem funkcji stałego sądu polubownego, działającego na podstawie przepisów k.p.c. oraz funkcji ostatecznego organu odwoławczego od decyzji organów polskich związków sportowych. Nie ulega bowiem wątpliwości, co potwierdził również Trybunał Konstytucyjny w jednym ze swych orzeczeń, że skoro władza publiczna decyduje się na wprowadzenie reglamentacji w zakresie uprawiania sportu, to musi ona również zagwarantować odpowiednią ochronę praw podmiotów, których ta reglamentacja dotyczy - nie wystarczy jednak wyłącznie kontrola sądowa, wymagane jest ustanowienie odpowiednich gwarancji już na etapie postępowania dyscyplinarnego22. Dodatkowo wskazane jest, na co zwracają uwagę również niektórzy przedstawiciele praktyki, unormowanie całej drogi odwoławczej od orzeczeń TAS PKOL, celem zapewnienia procedury równie przejrzystej co ta zawarta w ustawie o sporcie kwalifikowanym23. Trybunał Arbitrażowy do spraw Sportu działający przy PKOL był, jest i będzie jednym z ważniejszych sądów arbitrażowych w naszym kraju, którego działalność świadczy o coraz dojrzalszym rozumieniu istoty sportu w Polsce, sytuując nas tym samym w czołówce światowej jurysdykcji sportowo - prawnej.
22 Orzeczenie TK z 19 października 2010 r., sygn. P10/10, OTK-A 2010, nr 8, poz.78.
23 Ł. Klimczyk. Zaskarżenie orzeczeń dyscyplinarnych Trybunału Arbitrażowego ds. Sportu przy PKOL (dostępny w intemecie: hnp://prawo spor-towe.pl/zaskarzenie-orzeczen-dyscyplinamych-tryb unalu-arbitrazowego-ds-sportu-przy-pkol.html) (dostęp: 5.05.2015 r.l.