834706928

79

LES PREUYES INDIRECTES

En somme on ne trouve ici que 1’obligation rigoureuse de donner Ie superflu, mais rien de plus.

Enfin, avec le maitre illustre de saint Thomas, ALBEJRT LE GRAND, nous avons une position des plus claires, qui a laisse des traces manifestes chez son disciple.

Solutio. Dicendum, quod dare eleemosynam dupliciter consi-deratur, scilicet ex parte dantis, et accipientis. Ex parte dantis dupliciter, scilicet ratione superfluorum, et ratione necessariorum. Si ex parte dantis ratione superfluorum consideratur, lunc est prae-ceptum; si autem ex parte dantis ratione necessariorum, tunc est consilium...

Similiter ex parte accipientis consideratur dupliciter. Aut enim apparent signa deveniendi in extremum defectum, nisi aliquis det aut non. Si apparent, tunc praeceptum est dare eŁiam de necessario. Dico autem necessarium, ut prius, non sine quo commode non potest manuteneri domus et exerceri oflicium congruum personae. Si autem non apparent talia signa, tunc est consilium dare \

En resume pour lui, il y a deux sources dobligation, et con-cretement deux cas dapplication: ex parte dantis, le superflu en tant que superflu; ex parte accipientis, les signes evidents d’une nócessitć extreme imminente. On voit ou son disciple a pris le signa probabilia extremae necessitatis futurae (in IV Sent., d. 15, q. 2, a. 1, sol. 4, ad 4) qu’il a corrige plus tard dans la Somme. A part cette misę au point, la doctrine d’Albert est exactement celle que nous avons trouvee en etudiant les textes de saint Thomas, beaucoup moins limpides, avouons-le.

Cette courte enquete dans le milieu theologique de l epoque^{1 2} montre a l’evidence qu’il y a homogeneite complete entre la doc-

1

   Commentarium in IV Lib. Sent., d. 15, a. 16 (Vives, t. XXIX, p. 496.)

2

   A la meme periode appartient GUILLAUME D’AUVERGNE, « phi-

losophus et fheologus insignis, sagacis piane ingenii et vastae eruditionis, epis-copus parisiensis hujus nominis 7/7(1249), gemma sacerdatum clerięue decus ))