1
Perspektywa finansowa Unii Europejskiej
• Perspektywa Finansowa UE jest średniookresową strategią
kompleksowego planowania i kontroli wydatków i dochodów
budżetowych.
Zakłada określenie strategicznych celów UE w danym okresie oraz
narzędzi ich realizacji (tj. polityk wspólnotowych Unii).
Wymaga przestrzeganie podstawowych zasad budżetowania i
dyscypliny finansowej w realizacji tych celów przez wszystkie
instytucje uczestniczące w przygotowaniu, uchwalaniu, realizacji i
kontroli wykonania budżetu UE, tj. przez Komisję, Radę i Parlament
Europejski.
• Począwszy od drugiej, każda Perspektywa Finansowa Unii obejmuje
okres 7-letni.
• Strategicznym celem pierwszego pakietu Delorsa było
ustanowienie prawa jednolitego rynku, drugiego pakietu Delorsa -
ustanowienie fundamentów Euro; celem Perspektywy Finansowej
2000-2006 było sfinansowanie rozszerzenia UE; celem perspektywy
na lata 2007-2013 i po raz pierwszy obejmującej 27 krajów
członkowskich, jest zapewnienie zrównoważonego rozwoju Unii.
Prof.. Jerzy
Osiatyński
Finanse publiczne
12.1
2
„Płatności” i „wydatki” w planowaniu
finansowym UE
Tak roczne budżety UE, jak i „perspektywy finansowe”, oprócz
tradycyjnego podziału na dochody i wydatki w pozycji „wydatki”
dzielą się jeszcze na środki na "płatności" i na „zobowiązania”.
Podział ten odpowiada analitycznemu podziałowi budowy budżetu
zgodnie z zasadą „kasową” (tj. według stanu aktualnych dochodów i
wydatków) lub „memoriałową” (tj. według stanu dochodów
należnych, nawet jeżeli znajdują się dopiero „w drodze” na rachunki
sektora finansów publicznych i przyjętych zobowiązań płatniczych,
nawet jeżeli płatności jeszcze nie zostały dokonane.
W odróżnieniu od budżetów narodowych, gdzie stosuje się tylko albo
kasową, albo memoriałową metodę planowania finansowego, w
perspektywach finansowych UE jak i w jej rocznych budżetach
występuje równolegle tak ujęcie memoriałowe.
Środki na płatności to dopuszczony rocznym budżetem lub perspektywą
finansową pułap faktycznych płatności. Płatności są to więc
pieniądze, które trzeba będzie wypłacić w danym okresie
budżetowym (ujęcie kasowe)
Natomiast środki na zobowiązania to wartość zobowiązań, jakie w
ramach rocznego budżetu UE (lub perspektywy finansowej) można
zaciągnąć w danym roku budżetowym (lub w danej perspektywie
finansowej) na wydatkowanie w tym i w następnych latach (ujęcie
memoriałowe).
Prof.. Jerzy
Osiatyński
Finanse publiczne
12..2
3
Kategorie dochodów budżetu UE (1)
Opłaty cukrowe i rolne, nakładane na
import cukru i produktów rolnych spoza
obszaru UE.
Cła nakładane na import pochodzący spoza
obszaru UE, według stawek przewidzianych
wspólną taryfą celną i pomniejszone o 25%
na koszty ich poboru w państwach
członkowskich.
Wpływy z udziału budżetu UE w
dochodach z podatku od wartości
dodanej, VAT.
Prof.. Jerzy
Osiatyński
Finanse publiczne
12..3
4
Kategorie dochodów budżetu UE (2)
Bezpośrednie wpłaty krajów członkowskich, uzależnione od
wielkości ich Produktu Narodowego Brutto (wyrażone w % od
PNB).
Jest to w istocie najważniejsza część składki każdego kraju
członkowskiego. Oblicza się je w ten sposób, że różnicę między
wydatkami i sumą pierwszych trzech grup dochodów rozdziela
się między kraje członkowskie w proporcji do PKB na jednego
mieszkańca (budżet Unii musi być zrównoważony).
Ponadto do dochodów budżetowych UE innych niż środki własne
trzeba dodać m.in. podatki i opłaty od osób zatrudnionych w
instytucjach Wspólnotowych (1 mld € w 2006 r. i 0,9 mld € w
2007 r.), odsetki od zaległych płatności i grzywny
nakładane przez Komisję Europejską lub unijne trybunały
na przedsiębiorstwa i państwa łamiące dyrektywy UE, oraz
nadwyżki budżetowe z lat poprzednich.
Prof.. Jerzy
Osiatyński
Finanse publiczne
12.4
5
System naliczania składki z tytułu podatku VAT
Ze względu na zróżnicowanie stawek VAT i ulg w każdym z krajów
członkowskich, wpłaty te liczy się w ten sposób, że:
rzeczywiste wpływy z VAT dzieli się przez średnią ważoną efektywną
stawkę tego podatku
i od tak obliczonej podstawy opodatkowania oblicza się 0,5% wpływów
podatku VAT na rzecz Unii,
ale nie więcej niż 0,5% liczone od połowy PNB (w cenach bieżących).
Począwszy od 2008 r. na rzecz budżetu UE liczy się już tylko 0,3%
podstawy opodatkowania VAT (ale nie więcej niż 0,3% liczone od
połowy PNB).
W Polsce w 2007 r., przy wpływach z VAT równych 98,1 mld zł, i PKB
1156,9 mld zł, wpływy z VAT liczone jako 0,005(98,1/0,174) = 2,82 mld
zł, podczas gdy 0,005(1156,9/2) = 2,89 mld zł, wobec czego lepsze
było dla Polski płacenie tej części składki bezpośrednio od wpływów z
VAT. Jeżeli jednak efektywna stawka VAT byłaby już tylko o 0,5 punktu
procentowego niższa, bardziej opłacałoby się płacić tę część składki
od połowy PNB.
W krajach, gdzie jest dużo wyłączeń od standardowej stawki VAT, niższą
składkę daje pułap 0,5% (0,3%) od ½ PNB. Kiedyś tak było w Polsce; w
2007 r. ten pułap będą stosowały m.in.. Bułgaria, Czechy, Estonia,
Grecja, Cypr, Hiszpania, Portugalia i Słowenia. (w Polsce w 2007 r.
efektywna stawka VAT ma wynieść około 17,4%).
Prof.. Jerzy
Osiatyński
Finanse publiczne
12.5
6
Struktura dochodów budżetu UE w
latach 2006-2009
Wyszczególnienie
2006 2007 2008
a
2009
b
mld € % mld € % mld € % mld € %
Tradycyjne zasoby własne
(tj. opłaty rolne, cukrowe itp.)
plus wpływy z ceł)
14,2 12,7 16,5 14,5 18,7 15,5 19,2
16,7
wpływy z VAT 15,9 14,2 18,5 16,3 19,1 15,9 19,6 17,0
wpłaty bezpośrednie oparte
na PNB
78,3 69,8 71,1 62,5 81,1 67,4 74,8 65,2
pozostałe dochody
3.7 3,3 7,6 6,7 1,4 1,2 1,3
1,1
Razem 112,1 100,0 113,7 100,0 120,3 100,0 114,9 100,0
a
Plan
b
Projekt budżetu na 2009 r.
Prof.. Jerzy Osiatyński
Finanse publiczne
12.6
7
Główne kategorie wydatków budżetu UE
Wspólna Polityka Rolna (a ściśle – Europejski Fundusz
Orientacji i Gwarancji Rolnej; 45,5% wydatków budżetu UE
w 2006 r., 44,4% w 2007 r i 42,6% w 2008 r.).
Polityka regionalna (fundusze strukturalne i spójności,
31,8% wydatków budżetu UE w w 2006 r., 43,4% w 2007 r. i
44,9% w 2008 r.).
Wewnętrzne działania Komisji (m.in. na kształcenie
zawodowe, edukację i rozwój młodzieży, na politykę
energetyczną,
bezpieczeństwo
nuklearne
i
ochronę
środowiska, na walkę z terroryzmem, ochronę konsumenta
oraz na badania naukowe; 7,9% budżetu w 2006 r., ale tylko
1,1% w 2007 r. i 1,0% w 2008 r.).
Polityki zewnętrzne (w tym na pomoc dla najbiedniejszych
krajów inna niż w ramach Europejskiego Funduszu
Rozwoju, m.in. dla krajów bałkańskich, krajów Wspólnoty
Niepodległych Państw, krajów regionu Morza Śródziemnego
oraz krajów Azji i Ameryki Łacińskiej; 5,7% w 2008 r.).
Wydatki administracyjne (5-5,6%).
Pomoc przedakcesyjna (Chorwacja) oraz wyrównania
(Rumunia i Bułgaria; razem niespełna 1%).
Prof.. Jerzy Osiatyński
Finanse publiczne 12.7
8
Budżet UE i inne źródła finansowania
wydatków członkowskich
Prof.. Jerzy Osiatyński
Finanse publiczne 12.7
cel
e
Źródła
finansowa
nia
polityki
wspólnoto
we
budżet
UE
acquis
communautaire,
koordynacja,
zbieżne
działania
budżety
państw
członkowski
ch
wzajemnie
uznane
standardy,
znoszenie
barier
jednolitego
rynku
przedsiębior
cy,
pracownicy,
konsumenci
9
Procedura uchwalania budżetu ogólnego UE
• Komisja Europejska przygotowuje projekt budżetu, który uwzględnia– w
ramach perspektywy finansowej na dany okres – przewidywane wpływy i
wydatki związane z realizowaniem przez UE jej polityk Wspólnotowych
oraz koszty funkcjonowania instytucji Wspólnotowych.
• Projekt ten jest przedkładany Radzie Europejskiej, która po wniesieniu
poprawek zatwierdza go kwalifikowaną większością głosów.
• Następnie Rada przekazuje projekt budżetu do rozpatrzenia
Parlamentowi Europejskiemu.
• Po zatwierdzeniu przez PE budżet uważa się za ostatecznie przyjęty.
• Parlament Europejski może jednak zaproponować Radzie modyfikację
wydatków „obligatoryjnych” oraz większością głosów wnieść poprawki
dotyczące wydatków „nieobligatoryjnych”.
• Jeżeli PE wniesie poprawki, to projekt wraca do Rady, która może je
zatwierdzić i wtedy budżet w takim poprawionym kształcie uważa się za
przyjęty.
• Jeżeli natomiast Rada zmodyfikuje poprawki Parlamentu lub je odrzuci, to
projekt budżetu wraca do ponownego rozpatrzenia przez PE. Zmiany
wniesione przez Radę wymagają przyjęcia zwykłą większością głosów.
• Jeżeli budżet nie zostanie przyjęty przez początkiem nowego roku, do
czasu jego uchwalenia gospodarka finansowa Unii opiera się na
upoważnieniu do ponoszenia miesięcznie wydatków w wysokości nie
większej niż 1/12 wydatków roku poprzedniego.
Prof.. Jerzy
Osiatyński
Finanse publiczne
12.8
10
Pojęcia płatnika netto i beneficjanta
netto w UE
Płatnikiem netto jest taki kraj członkowski, który do
budżetu UE wpłaca więcej niż z niego otrzymuje.
Beneficjantem netto jest kraj członkowski, który
otrzymuje z budżetu UE więcej niż do niego wpłaca.
Analiza w kategoriach płatników i beneficjantów netto
nie bierze jednak pod uwagę, że członkostwo w UE
nie jest grą o sumie zerowej i w dynamicznym
rachunku
trzeba
uwzględniać
korzyści
dla
wszystkich wynikające z funkcjonowania na
wspólnym
rynku,
przy
równych
warunkach
konkurencji, stabilizacji geopolitycznej itd.
Prof.. Jerzy
Osiatyński
Finanse publiczne
12.9
11
Priorytety Perspektywy Finansowej 2007-2013
UE
1.
Trwały wzrost poprzez
a)
zwiększanie konkurencyjności i zatrudnienia (tu mieści się
nowy europejski program edukacji, program badań
naukowych, program konkurencyjności przedsiębiorstw,
program rozbudowy infrastruktury, program społeczny
restrukturyzacji zawodowej;
b)
poprawę spójności rozwoju gospodarczego (tu mieszczą się
programy spójności dla nowych krajów, wdrożenie
europejskiej strategii zatrudnienia oraz rozbudowa sieci
transeuropejskich);
2.
Racjonalizacja zarządzania ziemią (polityka rolna), wodą
(polityka rybołówstwa) oraz innymi zasobami naturalnymi
(polityka ochrony środowiska).
3.
Budowa obywatelstwa europejskiego.
4.
Budowa zewnętrznej pozycji UE.
Prof.. Jerzy
Osiatyński
Finanse publiczne
12.11
12
Struktura wydatków budżetu UE w
latach
2006-2007 w układzie celów pf 2007-
2013
Wyszczególnienie 2007 2008 2009
mld € % mld € % mld € %
Trwały wzrost
54,4 43,0 59,7 45,2 44,5
38,8
Zachowanie zasobów naturalnych
i zarządzanie nimi 58,3 46,2 58,8 44,5 54,3 47,4
Społeczeństwo obywatelskie, wolność,
bezpieczeństwo i sprawiedliwość 1,3 1,0 1,4 1,0
1,2 1,0
UE jako partner globalny 6,6 5,3 7,0 5,3
7,2 6,3
Wydatki administracyjne
7,0 5,5 7,4 5,6 7,5 6,5
Kompensaty
0,4 0,0 0,2 0,0 0,2 0,0
Razem
126,5 132,0 114,9
Jako % DNP
1,05 1,03 1,02
Prof.. Jerzy
Osiatyński
Finanse publiczne
12.12
13
Środki na zobowiązania i na płatności w
Perspektywie Finansowej 2007-2013 wg
głównych linii wydatkowych
Środki na zobowiązania
mld euro
1. Trwały wzrost
382,139
1a. Konkurencyjność na rzecz wzrostu i zatrudnienia
74,098
1b. Spójność na rzecz wzrostu i zatrudnienia
308,041
2. Zachowanie zasobów naturalnych i zarządzanie nimi
371,344
3. Społeczeństwo obywatelskie, wolność,
bezpieczeństwo i sprawiedliwość 10,770
4. UE jako partner globalny
49.463
5. Administracja 49,800
6. Kompensaty 0,800
Środki na zobowiązania razem
864,316
Środki na zobowiązania w % DNB
1,048
Pułap środków na płatności razem 820,780
Pułap na płatności w % DNB
1,00
Prof.. Jerzy
Osiatyński
Finanse publiczne
12.13
14
Planowane przepływy finansowe między UE i
Polską w Perspektywie Finansowej 2007-2013
(w mld € )
Wpływy dla Polski ogółem
89,5
W tym:
Fundusze strukturalne i Fundusz Spójności
59,5
z czego:
•
Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego
31,1
•
Fundusz Spójności 19,5
•
Europejski Fundusz Społeczny
8,9
Europejski Fundusz Gwarancji Rolnej (środki na interwencję na
rynkach
rolnych, dopłaty eksportowe, dopłaty na skup i przechowalnictwo,
programy rozwoju obszarów wiejskich
26,0
Strategia Lizbońska (cel 1a), ochrona granic zewnętrznych, budowa
obszaru wolności, sprawiedliwości i bezpieczeństwa oraz inne
polityki
wewnętrzne (cele 3a i 3b)
4,0
Środki własne UE
21,0
Przepływy netto
68,5
Prof.. Jerzy
Osiatyński
Finanse publiczne 12.14
15
Przepływy finansowe między UE i Polską w
pierwszych 52 miesiącach członkostwa –
wpływy (w mld € )
I. Wpływy dla Polski ogółem
25,5
w tym:
1. Środki przedakcesyjne
1,4
PHARE
0,9
SAPARD
0,5
2. Operacje strukturalne
13,3
z czego:
•
Fundusze Strukturalne
10,1
•
Fundusz Spójności
3,3
3. Wspólna Polityka Rolna
8,4
z czego
dopłaty bezpośrednie
3,1
interwencje rynkowe
0,5
PROW
4,4
pozostałe transfery w ramach WPR
0,4
5. Transition Facility
0,1
6. Instrument Schengen
0,3
7. Pozostałe transfery 0,4
Prof.. Jerzy Osiatyński
Finanse publiczne 12.15
16
Przepływy finansowe między UE i Polską w
pierwszych 52 miesiącach członkostwa –
wypłaty i saldo (w mld € )
II. Wpłaty dla budżetu UE ogółem
11,1
w tym:
8. DNB
7,0
9. VAT 2,7
10. Tradycyjne 1,3
III. Zwroty sśrodków niewykorzystanych do budżetu UE
0,8
Saldo rozliczeń RP – UE (I – II – III)
14,4
Źródło slajdów 4.14 i 4.15: Ministerstwo Finansów,
http://www.mf.gov.pl/_files_/unia_europejska/programy_i_fundusze_ue/
przeplywy_finansowe/2008/na_strone_52_mies_czlonkostwa.pdf
Prof.. Jerzy Osiatyński
Finanse publiczne 12.16
17
Środki z pomocy przedakcesyjnej: PHARE
Państwa kandydujące z Europy Środkowej i Wschodniej otrzymywały z
funduszu PHARE pomoc na budowę instytucji (około 1/3 przyznanych
środków PHARE), inwestycje wzmacniające infrastrukturę regulującą,
niezbędną do zapewniania zgodności z acquis
communautaire
(też
około 1/3 przyznanych środków) i inwestycji wzmacniających spójność
gospodarczą i społeczną (pozostała 1/3 część środków).
PHARE pomagało również w tworzeniu mechanizmów i instytucji
koniecznych do wdrożenia funduszy strukturalnych po akcesji.
Program był wspierany licznymi inwestycjami i dotacjami o
ukierunkowaniu regionalnym. Dla wzmocnienia administracji i
sądownictwa program PHARE był skierowany na budowę instytucji i
związane z tym inwestycje.
W ramach programu PHARE przyznano Polsce w latach 1990-2003 ponad
3,9 mld euro, chociaż beneficjantom wypłacono do połowy 2004 r.
tylko 2,4 mld euro. Wielkość pomocy uległa znacznemu zwiększeniu
po 1999 r., w latach 2000-2003 wynosiła rocznie około 400 mln euro,
w efekcie czego pomoc przyznana w latach 1999-2003 przekroczyła
45% całości pomocy z tego programu. W 2004 r. transfer środków
PHARE dla Polski wyniósł 2,5 mld zł, ale w 2005 r. już tylko 1,3 mld zł
(o 1 mld zł mniej niż panowano), w 2006 (tj. ostatnim roku
funkcjonowania PHARE) wyniosły 0,9 mld zł.
Prof. Jerzy
Osiatyński
Finanse publiczne
12.17
18
Środki z pomocy przedakcesyjnej: ISPA
Przedakcesyjny Instrument Polityki Strukturalnej, ISPA został utworzony przez
Unię Europejską w czerwcu 1999 r. w celu zapewnienia dziesięciu
kandydującym krajom Europy Środkowej i Wschodniej pomocy w dziedzinie
ochrony środowiska naturalnego oraz transportu pod kątem wymogów
akcesji. ISPA zapewnia wsparcie dotyczące dyrektyw inwestycyjnych:
• w sektorze środowiska przede wszystkim w zaopatrzeniu w wodę pitną,
oczyszczania ścieków, zarządzania odpadami oraz jakości powietrza, oraz
• w sektorze transportu, gdzie pomoc ISPA koncentruje się na rozszerzeniu
Transeuropejskich Sieci Transportowych (TEN – dotyczy dróg i kolei z
uwzględnieniem równowagi między projektami drogowymi i kolejowym).
Wsparcie ISPA jest rozdzielone równo między sektor ochrony środowiska i
sektor transportu.
Problemem była niska kontraktacja środków na już zatwierdzone projekty oraz
trudności ze znalezieniem środków na niezbędne współfinansowanie
projektów.
Alokacje dla Polski w 2000 r. wyniosły 307 mln euro, w 2001 r. 406,6 mln euro,
357 mln euro w 2002 r.; łącznie 2,6 mld euro do końca 2003 r. W 2004 r.
transfer środków ISPA dla Polski wyniósł 273,5 mld euro, tj. blisko 1,2 mld
zł. Od maja 2004 r. funkcje ISPA przejął Fundusz Spójności, ale na
realizację już zakontraktowanych projektów w 2005 r. Polska otrzymała
tylko 0,9 mld zł (przy planowanych 2,5 mld zł), w 2006 r. otrzymała 1 mld zł
(przy planowanych 1,7 mld zł), w 2007 r. miała otrzymać 1,5 mld zł, a w
2008 r. ma otrzymać 1,7 mld zł.
Prof. Jerzy
Osiatyński
Finanse publiczne
12.18
19
Środki z pomocy przedakcesyjnej: SAPARD
Jest to Specjalny Program Akcesyjny dla Rolnictwa i Rozwoju
Obszarów Wiejskich, w ramach którego w latach 2000-2006 kraje
kandydujące otrzymają pomoc w dziedzinie rolnictwa i obszarów
wiejskich. Budżet SAPARD szacuje się na ok. 520 mln euro rocznie
dla „nowych” krajów członkowskich razem.
Głównymi celami programu w Polsce są:
• poprawa konkurencyjności rolnictwa i przetwórstwa rolno-
spożywczego na rynku krajowym i zagranicznym;
• dostosowanie sektora rolno-spożywczego do wymagań sanitarnych i
weterynaryjnych UE;
• wsparcie wielofunkcyjnego rozwoju obszarów wiejskich poprzez
rozwój infrastruktury technicznej oraz tworzenie warunków do
podejmowania pozarolniczej aktywności gospodarczej na wsi.
Cele te są realizowane w ramach dwóch priorytetów programu:
• poprawa efektywności sektora rolno-spożywczego;
• poprawa warunków prowadzenia działalności gospodarczej i
tworzenia miejsc pracy.
Łączna alokacja programu SAPARD dla Polski w latach 2001-2003
wyniosła 3,7 mld zł; złożono ponad 31 tys. wniosków na sumę
przekraczającą kwotę alokacji. W 2004 r. transfer środków SAPARD
dla Polski wyniósł 0.7 mld zł., a w 2005 r. blisko 1,4 mld zł.
Prof. Jerzy
Osiatyński
Finanse publiczne
12.19
20
Środki z pomocy przedakcesyjnej: IPA
• IPA (Instrument for Pre-accession Assistance) w latach 2007-2013 ma
zastąpić dotychczasowe pięć instrumentów pomocy przedakcesyjnej
jednym.
• IPA obejmuje kraje mające status kandydujących (obecnie b.
Jugosłowiańska Republika Macedonii, Chorwacja, Turcja) oraz status
potencjalnych kandydatów (Albania, Bośnia i Hercegowina, Czarnogóra,
Serbia i Kosowo).
• IPA ma zapewnić większą elastyczność dostosowania pomocy do potrzeb
poszczególnych krajów, umacniać instytucje służące demokracji i
praworządności, ułatwiać reformy administracji państwowej i reformy
gospodarcze, rozwijać instytucję ochrony praw człowieka i praw
mniejszości, służyć budowie społeczeństwa obywatelskiego, zapewnianiu
równości kobiet i mężczyzn, rozwojowi regionalnemu i redukcji ubóstwa.
W stosunku do krajów kandydujących IPA ma także ułatwić im spełnienie
wymogów członkostwa.
• IPA składa się z pięciu części, dostosowanych do potrzeb krajów
stowarzyszonych i krajów kandydackich.
• Łączna alokacja dla IPA na okres 2007-2013 wynosi 11,5 mld €.
• Komisja Europejska każdego roku będzie przedstawiać Parlamentowi
Europejskiemu i Radzie Europejskiej harmonogram wydatków w ramach
tej kwoty i w trzyletnim horyzoncie finansowego planowania, w przekroju
na poszczególne kraje – beneficjentów i według kategorii wydatków. Te
roczne i trzyletnie plany podlegają zatwierdzeniu przez Radę i Parlament.
Prof. Jerzy
Osiatyński
Finanse publiczne
12.20
21
Zasady polityki strukturalnej Unii
Europejskiej
Polityka strukturalna UE opiera się na następujących zasadach:
• partnerstwa – ścisłej współpracy Komisji Europejskiej z władzami
kraju, a wewnątrz każdego kraju członkowskiego – współpracy
władz samorządowych i obywateli;
• zgodności programów objętych wsparciem Unii z kompleksowymi
programami rozwoju regionu i kraju oraz z założeniami i przepisami
polityki Unii wspierania rozwoju gospodarek państw członkowskich;
• koncentracji środków i działań na precyzyjnie zdefiniowanych
obszarach uznanych za kwalifikujące się do udzielenia pomocy w
ramach osiągania celów funduszy strukturalnych;
• dodatkowości (współfinansowania) – środki z funduszy unijnych
nie mogą zastępować środków własnych kraju lub regionu, a
jedynie mają być ich uzupełnieniem, umożliwiającym realizację
przedsięwzięcia;
• planowania – perspektywicznych programów trwałego
rozwiązywania problemów wybranych regionów lub gałęzi
gospodarki poprzez tworzenie wieloletnich planów rozwoju i
powiązanych z nimi programów operacyjnych.
Prof. Jerzy Osiatyński
Finanse publiczne 12.21
22
Fundusz Spójności Unii Europejskiej
Charakterystyczną cechą Funduszu Spójności jest zasada
kwalifikowania do udzielenia pomocy całych krajów, a nie regionów.
Inny niż w funduszach strukturalnych jest też proces planowania
pomocy. Nie trzeba opracowywać szczegółowych planów rozwoju.
Zgłasza się projekty o budżecie powyżej 10 mln euro.
Początkowo wsparcie dla wybranych członków UE zaplanowano na
lata 1993-1999; na szczycie w Berlinie w 1999 r. jego działania
przedłużono do 2006 r., ustalając łączny budżety na lata 2000-2006
w wysokości 18 mld euro. W perspektywie finansowej 2007-2013 na
priorytet 1b – poprawa spójności wzrostu i zatrudnienia –
realizowanego głównie poprzez Fundusz Spójności, przewidziano
pułap środków na zobowiązania w wysokości 61,5 mld euro.
Środki z Funduszu Spójności kieruje się do państw, w których poziom
PKB na jednego mieszkańca jest niższy niż 90% średniej unijnej
oraz w których został opracowany i jest realizowany program
konwergencji (zgodnie z art. 104 TWE). W przypadku, gdy kraj
członkowski nie dotrzyma programu konwergencji dla UGW,
przyznane fundusze mogą zostać wstrzymane. W grupie tej po
akcesji znajduje się także Polska.
Zgodnie z założeniami Perspektywy Finansowej 2000-2006 środki z
Funduszu Spójności służą finansowaniu przedsięwzięć o znaczeniu
ogólnounijnym w dziedzinie transportu (korytarze transeuropejskie)
oraz ochrony środowiska naturalnego.
Prof. Jerzy Osiatyński
Finanse publiczne 12.22
23
Fundusze strukturalne Unii Europejskiej
Do funduszy strukturalnych należą: Europejski Fundusz Rozwoju
Regionalnego, Europejski Fundusz Społeczny, Europejski Fundusz
Orientacji i Gwarancji Rolnej Sekcja Orientacji oraz Europejski
Instrument Orientacji Rybołówstwa.
Zadaniem Funduszy Strukturalnych jest wspieranie przekształceń i
modernizacji krajów Unii zanim osiągną one pełną spójność
ekonomiczną i społeczną. W planie finansowym na lata 2000-2006 UE
planowała wydać na ten cel niemal 70% całości funduszy
strukturalnych.
Stosunkowo niski poziom PKB na głowę mieszkańca w Polsce, szacowany
na około 35% średniej w Unii Europejskiej, oznacza, że od
przystąpienia do Unii Polska stanie się jednym z największych
beneficjantów pomocy z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności.
Od momentu akcesji Polska została uznana w całości jako obszar
opóźniony w rozwoju, tj. obszar, dla którego wskaźnik PKB na jednego
mieszkańca nie przekracza 75% przeciętnej w Unii. Limit wysokości
pomocy, jaką dany kraj może uzyskać z funduszy strukturalnych,
wynosi blisko 4% wartości PNB kraju beneficjanta.
W ramach działań strukturalnych Unia Europejska przyznała Polsce na
lata 2004-2006 pomoc w wysokości 21 mld zł, z czego 3.4 mld zł w
ramach Funduszu Spójności. W 2005 r. Polska otrzymała z UE 3,1 mld
zł, w 2006 r. 7,3 mld zł, w 2007 r. oczekuje się 14,0 a w 2008 r. 12,9
mld zł (wszystkie dane łącznie ze środkami Funduszu Spójności).
Prof. Jerzy Osiatyński
Finanse publiczne 12.22
24
Priorytetowe cele pomocy strukturalnej UE w
latach 2000-2006
Cel 1 (regionalny, tj. pomoc terytorialna, finansowana z EFRR,
EFS, EFOiGR, FIOR): promowanie rozwoju i dostosowań
strukturalnych w regionach słabiej rozwiniętych, w których
PKB na głowę mieszańca jest niższy od 75% średniej dla
Wspólnoty
Cel 2 (regionalny, tj. pomoc terytorialna, finansowana z EFRR i
EFS): wspieranie przekształcania gospodarczego i
społecznego obszarów stojących w obliczu problemów
strukturalnych, przechodzących transformacje społeczno-
gospodarcze w sektorze przemysłowym i usługowym,
upadających obszarów wiejskich, obszarów miejskich w
trudnej sytuacji, objętych kryzysem obszarów zależnych od
rybołówstwa.
Cel 3 (horyzontalny, tj. pomoc tematyczna, finansowana z EFS):
wspieranie adaptacji i modernizacji systemów edukacji,
kształcenia zawodowego i zatrudnienia.
Prof. Jerzy
Osiatyński
Finanse publiczne
12.24
25
Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia
Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia są dokumentem
strategicznym określającym priorytety i obszary wykorzystania
oraz system wdrażania funduszy unijnych: Europejskiego
Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu
Społecznego oraz Funduszu Spójności w ramach budżetu
Wspólnoty na lata 2007–13.
Celem strategicznym tych ram jest tworzenie warunków dla
wzrostu konkurencyjności gospodarki polskiej opartej na
wiedzy i przedsiębiorczości, zapewniającej wzrost zatrudnienia
oraz wzrost poziomu spójności społecznej, gospodarczej i
przestrzennej Polski w ramach Unii Europejskiej i wewnątrz
kraju.
Obok tego celu strategicznego w NSRO zakłada się realizację
celów szczegółowych, wynikających z wyzwań Strategii
Lizbońskiej, „Strategicznych Wytycznych Wspólnoty” oraz
wniosków wynikających z analizy słabych i mocnych stron
polskiej gospodarki, a także stojących przed nią szans i
zagrożeń.
Prof. Jerzy
Osiatyński
Finanse publiczne
12.25
26
System Realizacji NSRO w latach 2007-2013
Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia są realizowane przy
pomocy programów operacyjnych zarządzanych przez
Ministerstwo Rozwoju Regionalnego (co jest zmianą w stosunku
do systemu poprzedniego, w którym poszczególnymi programami
operacyjnymi zarządzały różne właściwe ministerstwa) oraz
regionalnych programów operacyjnych, zarządzanych przez
samorządy poszczególnych województw.
W ostatnim roku Perspektywy Finansowej 2000-2006 i w
Perspektywie Finansowej 2007-2013 system realizacji NSRO
składa się z:
• 16 Regionalnych Programów Operacyjnych,
• Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej,
• Programu Operacyjnego Infrastruktura i środowisko,
• Programu Operacyjnego Kapitał ludzki (b. RZL),
• Programu Operacyjnego Wzrost Konkurencyjności
Przedsiębiorstw,
• Programów Europejskiej Współpracy Terytorialnej,
• Programu Operacyjnego Pomoc techniczna.
Prof. Jerzy Osiatyński
Finanse publiczne 12.26
27
Program Operacyjny Rozwój Polski
Wschodniej
Celem PO RPW jest podniesienie konkurencyjności gospodarczej i
społecznej pięciu województw Polski wschodniej, tj. lubelskiego,
podkarpackiego, podlaskiego, świętokrzyskiego i warmińsko –
mazurskiego, w układzie krajowym i europejskim oraz zwiększenie
ich spójności terytorialnej w wymiarze ponadregionalnym.
Cel ten ma zostać osiągnięty przez stworzenie ponadregionalnych
ośrodków miejskich, duże inwestycje infrastrukturalne oraz
efektywne wykorzystanie przygranicznego położenia.
Cel ten nawiązuje do programu rządu „Solidarne Państwo”, wynika z
średniookresowych celów „Strategii Rozwoju Kraju 2007 – 2015” i
jest zgodny z celem NSRO 2007 – 2013, którym jest „przyśpieszenie
rozwoju społeczno – gospodarczego Polski, wzrost zatrudnienia oraz
zwiększenie spójności społecznej, gospodarczej i terytorialnej z
krajami Unii Europejskiej.”
Źródłami finansowania projektów realizowanych w ramach PO RPW
będą środki Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i środki
budżetowe, łącznie 2,27 mld euro, w tym 992 mln euro specjalnych
środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego
przeznaczonych decyzją Rady Europejskiej dla najbiedniejszych
regionów Unii Europejskiej. Pozostała kwota, tj. około 1,21 mld euro
to dodatkowe środki wyasygnowane przez Rząd RP z puli funduszy
strukturalnych przyznanych Polsce.
Prof. Jerzy
Osiatyński
Finanse publiczne
12.27
28
System finansowania NSRO w latach 2007-
2013
Łączna wartość środków finansowych zaangażowanych
w realizację NSRO w latach 2007-13 wyniesie około
85,6 mld euro.
Z tego blisko 9,7 mld euro będzie pochodzić z
krajowych środków publicznych, a na 16,3 mld euro
szacuje się wartość wkładu podmiotów prywatnych;
razem 26 mld zł.
Ponad 59,5 mld euro będzie pochodzić z funduszy
strukturalnych i Funduszu Spójności,
•
w tym blisko 52% ze środków Europejskiego
Funduszu Rozwoju Regionalnego,
•
około 15% z Europejskiego Funduszu Społecznego,
•
a pozostałe około 33% środków z Funduszu
Spójności.
Prof. Jerzy
Osiatyński
Finanse publiczne
12.28
29
Wspólna Polityka Rolna (WPR) – cele i
zasady
WPR ma na celu:
• zwiększenie wydajności produkcji rolnej przez przyspieszenie
postępu technicznego, racjonalizację rozwoju produkcji rolnej
oraz pełne wykorzystanie zdolności wytwórczych, zwłaszcza siły
roboczej;
• zapewnienie odpowiedniego poziomu życia ludności rolniczej,
zwłaszcza przez wzrost indywidualnych dochodów osób
zatrudnionych w rolnictwie;
• stabilizację rynków;
• zapewnienie bezpieczeństwa zaopatrzenia;
• zapewnienie odpowiednich cen przy dostawach dla konsumentów.
WPR opiera się na trzech podstawowych zasadach:
• wspólnego rynku produktów rolnych (swobodny przepływ
produktów rolnych i jednolite reguły interwencji w obrębie UE);
• preferencji europejskich (pierwszeństwo sprzedaży produktów
wytworzonych we Wspólnocie);
• solidarności finansowej (wspólne pokrywanie kosztów interwencji)
Prof. Jerzy
Osiatyński
Finanse publiczne
12.29
30
Wspólna Polityka Rolna – dwa typy
interwencji
WPR dopuszcza dwa typy interwencji, rynkowa i strukturalną.
Instrumenty rynkowe dzielą się na:
• środki interwencji wewnętrznej (tzw. ceny interwencyjne, zakupy
interwencyjne, składowanie nadwyżek i inne formy regulowania nadmiernej
podaży);
• środki interwencji zewnętrznej dla ochrony przed importem tańszych
produktów z państw trzecich (cła i importowe opłaty wyrównawcze,
subwencje eksportowe, kontyngenty, standardy, normy techniczne i przepisy
sanitarne ograniczające import i minimalne ceny sprzedaży dla produktów
importowanych).
Polityka strukturalna skierowana jest przede wszystkim na racjonalizację
użytkowania gruntów rolnych w celu zwiększania ich wydajności (wyłączanie
gruntów z produkcji rolnej, wcześniejsze emerytury dla rolników, koncentracja
produkcji rolnej i jej dostosowywanie do wymagań rynku poprzez tworzenie
grup producentów oraz restrukturyzacja gospodarstw rolnych).
W dotychczasowej praktyce przewagę ma interwencja rynkowa niż polityka
strukturalna.
Od 2000 r. priorytetem WPR jest zintegrowane podejście do ochrony środowiska
oraz wielofunkcyjnego rozwoju rolnictwa i obszarów wiejskich w powiązaniu z
rozwojem regionalnym.
Prof. Jerzy
Osiatyński
Finanse publiczne
12.30
31
Wspólna Polityka Rolna – środki dla
polskiego rolnictwa
W ramach Wspólnej Polityki Rolnej polskie rolnictwo
otrzymuje z Unii Europejskiej środki w ramach czterech
instrumentów wsparcia finansowego:
• 1) dopłat bezpośrednich,
• 2) działań interwencyjnych na rynku rolnym,
• 3) w ramach Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich,
• 4) w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego.
Środki te są uzupełnione z polskiego budżetu.
W latach 2004-2006 polskie rolnictwo miało otrzymać z tych
źródeł 39,7 mld zł, w tym 29,6 mld zł (tj. 75%) ze środków
UE. W rzeczywistości wsparcie UE realizacji zadań WPR
było znacznie mniejsze: w 2004 r. wyniosło 1,3 mld zł, w
2005 r. - 6,1 mld zł i w 2006 r. ma wynieść 8,5 mld zł;
razem zaledwie 15,9 mld zł. W 2007 r. ma ona wynieść
(łącznie z rybołówstwem) 7,4 mld zł a w 2008 r. 12,9 mld zł.
Prof. Jerzy Osiatyński
Finanse publiczne 12.31
32
Łączne wydatki na rolnictwo z budżetu RP i
budżetu UE w latach 2001-2007
Rok Łącznie z wydatkami na KRUS Bez wydatków
na KRUS
(w % PKB)
2001
2,72 0,55
2002
2,60
0,51
2003
2,56
0,56
2004
3,42
0,67
2005
3,18
1,65
2006
3,42
1,89
2007
4,01
2,57
Prof. Jerzy
Osiatyński
Finanse publiczne
12.32