Kazus 1
W tabloidzie „Znani i Lubiani” ukazał się artykuł Mariana K. opisujący działalność Jana Z. będącego dyrektorem Przedsiębiorstwa Państwowego Porty Lotnicze w A. W artykule padły wobec Jana Z. stwierdzenia: „nawet dziecko potrafiłoby lepiej ukryć machlojki gospodarcze”, ”trzeba upaść na głowę, żeby tak traktować swoich pracowników”.
Odnośnie kwestii gospodarczych artykuł był oparty na kontroli NIK, który wskazywał na znaczne straty przedsiębiorstwa w latach od 2002 do maja 2004, przy czym Jan Z. za swoje decyzje gospodarcze nie był karany ani sądownie ani dyscyplinarnie. W protokole z kontroli NIK stwierdzono wyraźnie, że od maja 2004 roku przedsiębiorstwo zaczęło przynosić zysk, czego w artykule Marian K. nie zamieścił.
Informacja dotycząca pracowników została natomiast oparta wyłącznie na relacjach zwolnionych dyscyplinarnie trzech pracownic, które żywiły do Jana Z. sporą niechęć.
Jan Z. wystąpił z roszczeniem o ochronę dóbr osobistych.
Czy można przyjąć tłumaczenia Mariana K., iż jego działanie było dozwoloną krytyką prasową podjętą w uzasadnionym społecznie interesie?
Czy roszczenie Jana Z. jest zasadne?
Kazus 2
Pułkownik Marceli L., komendant szpitala wojskowego, zarządził przeprowadzenie 15.05.2001 r. alarmu bojowego w szpitalu. Marceli L. wyznaczył odprawę kadry na godzinę 7.00.
Pełniący służbę w szpitalu ordynator oddziału, podpułkownik Czesław W. spóźnił się na odprawę i był umundurowany niezgodnie z przepisami. Założył on do munduru cywilny pasek i nie miał zasznurowanych butów. Komendant na odprawie stwierdził wobec wszystkich zebranych, że Czesław W. „wygląda jak łachudra”. Następnie ukarał go naganą za nieregulaminowe stawienie się na odprawę.
Incydent nie miał dla Czesława W. niekorzystnych reperkusji towarzyskich. Większość uczestniczących w odprawie potraktowała słowa komendanta humorystycznie.
Czy doszło do naruszenia dobra osobistego Czesława W.?
Zajęcia 5
mgr Katarzyna Krupa-Lipińska