Wst臋p
cypacj臋 kobiet w Polsce mia艂a wp艂yw sytuacja porozbioro-wa, procesy industrializacji czy has艂a rewolucji francuskiej. Uwa偶am jednak, 偶e nie mo偶na do tych czynnik贸w redukowa膰 dyskursu emancypacyjnego.
Punktem wyj艣cia dla mnie b臋d膮 w tej ksi膮偶ce wypowiedzi problematyzuj膮ce przekonania o kobietach, pocz膮wszy od rozpraw naukowych przez listy, powie艣ci i poezj臋 po publicystyk臋, informatory, pami臋tniki i kalendarze. Teksty odnosz膮ce si臋 do kobiet oraz ich konteksty poddane zostan膮 swoistej egzegezie. Kontekstem b臋d膮 inne wypowiedzi, lecz te偶 relacje w艂adzy formuj膮ce wypowied藕, kanalizuj膮ce j膮 lub wr臋cz blokuj膮ce czy odwrotnie - stymuluj膮ce. Zwraca膰 b臋d臋 uwag臋 na poszczeg贸lne poj臋cia z ich nieustaj膮c膮 przemian膮 sensu, kt贸ry albo jest 偶ywy albo ulega erozji, przemieniaj膮c poj臋cia w pusto brzmi膮ce s艂owa. Wytarte s艂owa i has艂a ulegaj膮 porzuceniu, a my艣l emancypacyjna eksplikuje si臋 w poj臋ciach nowych, czasem zaczerpni臋tych z innych dyskurs贸w. Wyra偶a si臋 w innym 偶ywiole, by po okrzepni臋ciu zdystansowa膰 si臋 od niego. B臋d臋 bada膰 kontekst kulturowy, by wypreparowa膰 w danej wypowiedzi jej emancypacyjny sens z medium poj臋膰 romantyzmu, liberalizmu, nacjonalizmu czy socjalizmu.
Dyskurs emancypacyjny, jak ka偶dy inny dyskurs, musia艂 prze艂ama膰 zewn臋trzne ograniczenia stawiane wypowiedziom nowego typu. Zadaniem tej pracy jest r贸wnie偶 badanie tych ogranicze艅 i zakaz贸w, badanie ich sposobu funkcjonowania w stosunku do dyskursu emancypacyjnego. S膮dz臋, 偶e takie podej艣cie jest bardziej wnikliwe i informuj膮ce ni偶 pos艂ugiwanie si臋 og贸lnym poj臋ciem 鈥瀔ultury patriar-chalnej鈥 na okre艣lenie wszystkich tych ogranicze艅 en bloc.
Emancypacj臋 kobiet rozumiem nie w sensie post臋puj膮cego w czasie procesu wyzwalania si臋 kobiet spod m臋skiej dominacji, lecz w sensie tworzenia nowego dyskursu: nowej wiedzy i nowej praktyki dotycz膮cej p艂ci. Dyskurs ten nie
jest 鈥瀗iewinny鈥, nie niweluje relacji w艂adzy, lecz wydobywa je na jaw i redefiniuje. Konstytuuje now膮 to偶samo艣膰 kobiety 鈥 i m臋偶czyzny - oraz opisuje i redefiniuje relacje mi臋dzy p艂ciami.
Szczeg贸ln膮 uwag臋 zwr贸c臋 na kwesti臋 szlacheckiego kontraktu p艂ci, kt贸ry uwa偶am za czynnik decyduj膮cy o specyfice kobiecego dyskursu emancypacyjnego w Polsce. Konfrontowanie si臋 dyskursu emancypacyjnego z tym tak wyrazistym w kulturze polskiej motywem patriarchalnym jest tematem jednego z trzech g艂贸wnych rozdzia艂贸w niniejszej pracy.
Kobiecy dyskurs emancypacyjny jest wsp贸艂cze艣nie bardzo s艂abo reflektowany. Nie istnieje bibliografia tekst贸w emancypacyjnych. Pr贸b臋 takiej bibliografii stanowi wykaz tekst贸w 藕r贸d艂owych niniejszej pracy. Historia dawnego ruchu kobiecego nie ma swego wsp贸艂czesnego opracowania. Nie jest ona wyodr臋bniona nawet na poziomie faktografii. W pracy tej korzysta艂am z opracowa艅, kt贸re faktografi臋 dawnego ruchu kobiecego ujmuj膮 w szerszej formule 鈥瀐istorii kobiet鈥 (D. Wawrzykowska-Wierciochowa) lub w w臋偶szej -historii edukacji kobiet (B. Czajecka, U. Perkowska) czy ich udzia艂u w 偶yciu publicznym (A. Zarnowska).
Brak wsp贸艂czesnego uj臋cia dawnego ruchu kobiecego wi膮偶e si臋 z kontrowersjami dotycz膮cymi definicji tego ruchu. W okresie realnego socjalizmu ruch kobiecy i emancypacja kobiet by艂y kwestiami ideologicznymi. Wypowiedzi na ten temat podlega艂y 艣cis艂ej kontroli. Obowi膮zywa艂o dogmatyczne przedstawianie ruchu kobiecego w duchu ideologii pa艅stwowej. Za ruch kobiecy uznawano jedynie jego p贸藕ny i w Polsce niezbyt wp艂ywowy nurt socjalistyczny i komunistyczny. 鈥濺obotniczy鈥 ruch kobiecy przeciwstawiano 鈥瀊ur偶uazyjnemu鈥, kt贸ry by艂 przedstawiany jako fanaberie pa艅 z klasy posiadaj膮cej. Jako odwodz膮cy kobiety-robotni-ce od walki klasowej zosta艂 skazany na nieistnienie w opra-
11