3106269400

9 PR£0GGUPATIONS DE NUMISMATIQ'U!E CHEZ LES ROUMAINS 11

«cum inscriptione Constantii(sic)⁶² Aug(usti) Imp(eratoris) Eom(ani)

« intra literas crux magna + in hac forma quae totum num(m)um com-« prehendebat; in altera parte{{erat}}⁶³ cervus, sed non concinne seulptns,

« qui intra cornua minorem eiusdem formae erucem gestabat. »⁶⁴

La meme information aśtó reprodnite par Nicolas Costin, le fils de Miron Costin, dans une interpolation conservee par 1’un des manuscrits de l’ouvrage de son pere De neamul móldovenilor; en voici le texte : « dans «les memes fouilles⁶⁵, le pircalab Tudori a trouve nne piece d’argent fin,

« plus grandę qu’une cosianda et plus epaisse, qui portait d’un cótś l’image « d’nn cerf et de l’autre cóte des lettres latines, qni signifiaient le nom « de Constant, empereur de Eonie » ⁶⁶.

Avant d’essayer 1’identification de la piece de monnaie qui a fait l’objet de cette enigmatique description, il convient de preeiser quelque peu les elements qu’elle contient. D’abord, la datę et le lieu de la decou-verte. Cantemir affirme que c’est en 1704, & l’occasion de son retour d’An-drinople, et d’un court sejour a Galami, que le pircalab Tbeodori lui a montre la monnaie en question. Cette prścision est pourtant fausse; en 1704, en Moldavie regnait Michel EacoAdta (sept. 1703—12 fevr. 1705), ennemi de la familie des Cantemir; il est improbable que Dśmetre Cantemir ait eu la possibilitś de reyenir en Moldayie a cette datę. II est plus probable que cet evenement ait eu lieu apres 1’election de son fre-re, Antioche Cantemir, comme prince de Moldavie (12 fevr. 1705—20 juillet 17 07 ) ⁶⁷, ce qui peut constituer un rśpere pour śtablir la datę & laquelle Demetre Cantemir redigea Historia moldo-vlachica ⁶⁸.

En ce qui concerne 1’emplacement de la decouverte, Cantemir declare que, d’apres les dires du pircalab Theodori, la monnaie attribuće & l’em-pereur Constant aurait śtś trouvśe par un paysan dans les ruines de la citś de Gherghina, aujourd’hui Barbosi, pres de Galati, lieu d’un ancien camp retranche romain ⁶⁹ et d’ou provenait ćgalement la piece de bronze de Marcianopolis, signalee auparavant par Miron Costin ⁷⁰.

Quant a la piece decouverte dans ces conditions, il resulte de la description faite par Demetre Cantemir qu’il s’agissait d’une monnaie d’argent de bonne qualite, de la grandeur d’une costanda et au poids de cinq⁷¹ ou 21/2 ⁷² drachmes (dr amur i, en roumain). Les recherches de numis-

⁸² La remarąue appartient a 1’ćditeur; Cantemir se rapporte en rćalitć k Constant et non pas k son frćre, Constance II.

⁶³    trat complćtć par Fćditeur.

⁶⁴    Dćmetre Cantemir, De antiąuis et hodierms Moldauiaenomimbus, ćd. parDan Sluęanschi et Radu Lazarescu, o Manuscriptum », 7, 1976, n° 3, p. 17—18 et notę 42.

⁶⁵    Allusion a la dćcouverte de la monnaie de Marcianopolis dans les ruines de la citć de Gherghina, prćs de Galati, dćcouverte signalće par Miron Costin et dont il a ćtó ąuestion plus haut.

⁸⁶    Miron Costin, ćd. et. vol. citćs, p. 168 — 169.

⁸⁷    Ilistoire chronotogiąue de la Roumame sous la redaction de Constantin C. Giurescu, Ed. ętiintifica $i enciclopedica, Bucuresti, 1976, p. 387.

⁶⁸ P. P. Panaitescu, op. cit., p. 228, affirme que Historia Moldo-Vlachica a ćtć achevće en 1717.

⁸⁹ Voir supra, notę 34; cf. Dicfionar de istorie ueche a Romóniei (Paleolitic — sec. X) (Dictionnaire d’histoire ancienne de la Roumanie — Du palćolithiąue au X^e sićcle), Ed. ętiin-iifica §i enciclopedica, Bucuresti, 1976, s.v. Barbo§i (art. rćdigć par S. Sanie).

⁷⁰    Voir plus haut.

⁷¹    Quinque circiter drachmarum dans la version latine; voir supra, notę 64.

⁷²    Rufin mai mult de douó dramuri $i giumótate dans la version roumaine; voir supra, notę 56.