5409391454

212 Współczesne trendy w zarządzaniu projektami

rodzaju wsparcia konieczność posiadania wiedzy o wsparciu uzyskanym wcześniej w tej formie ma kluczowe znaczenie. W celu dostarczenia przedsiębiorcy niezbędnych informacji o wysokości wykorzystanego limitu podmioty udzielające pomocy de minims mają obowiązek sporządzenia zaświadczenia o wysokości i dacie takiej pomocy. Instytucje udzielające wsparcie z funduszy europejskich wydają takie zaświadczenia z urzędu, jednak urzędy skarbowe nie są do tego zobowiązane.

Naruszenie przepisów dot. zamówień publicznych

Stwierdzono dwa przypadki Beneficjentów, którzy naruszyli przepisy zamówień publicznych. W pierwszym przypadku Zamawiający dokonał opisu przedmiotu zamówienia z wykorzystaniem znaków towarowych tj. z naruszenie art. 29 ust. 3 Prawo zamówień publicznych - Przedmiotu zamówienia nie można opisywać przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, chyba że jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia i zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważny”. Określono warunki udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję oraz nie zapewnić równego traktowania wykonawców - naruszenie art. 7 ust. 1 PZP - Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. Opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu nie był proporcjonalny do przedmiotu zamówienia, tj. w postępowaniu o udzielenie zamówienia zamawiający żądał od wykonawców dokumentów, które nie były niezbędne do przeprowadzenia postępowania.

Drugi przypadek dotyczy! sytuacji, w której Beneficjent w ogłoszeniu o zamówieniu w części dot. warunków udziału w postępowaniu oraz opisu sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków w odniesieniu do wiedzy i doświadczenia wymagał od wykonawców m in. realizacji co najmniej jednego zadania inwestycyjnego obejmującego budowę, rozbudowę lub remont obiektu użyteczności publicznej, a od kluczowego personelu zarządzającego wymagał doświadczenia i kwalifikacji z uwzględnieniem przepisów Rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 9 czerwca 2004 r. w sprawie prowadzenia robót budowlanych, badań konserwatorskich i architektonicznych, a także innych działań przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków oraz badań archeologicznych i poszukiwań ukrytych lub porzuconych zabytków ruchomych.

Stwierdzono, iż prace wchodzące w zakres przedmiotowego zamówienia, takie jak m in.: roboty rozbiórkowe, stan surowy, roboty wykończeniowe, instalacje itp. mogą być wykonywane w różnego rodzaju obiektach i nie ma powodu, dla którego wykonawca posiadający doświadczenie w zakresie ww. prac zrealizowanych w obiekcie innym niż obiekt użyteczności publicznej, czy też nie posiadający kwalifikacji związanych z pracami przy zabytkach, nie mógł ich wykonać także w ww. postępowaniu. Wymogi stawiane przez Zamawiającego mogły więc ograniczyć konkurencję. Ponadto, ogłoszenie o zamówieniu nie zawierało informacji o tym, że oferenci z innych państw członkowskich mogli dostarczyć pewne dokumenty, takie jak wyciąg z Krajowego Rejestru Karnego, ZUS, Urzędu