6702845318

9

Andrcas. le lójuilict 1975

Bicn sur que non. bcaucoup plus claircmem que dans I’aua-quc dc pctits groupcs rćvolutionnaires — c’est unc experience dc rhistoire dc rinsurrcction. qui est transposablc — qui sc prouve ici/

Jt/cffondrsnem dc la Ićgitimation du systcmc sc transmet dan* la reaction de l*Etat et dans sa dialecjque. Cest par elle — par Ics appareils repressifs gonflćs ct la surdćtermination ils exprimcnt — quc sc dcvelappe, attdnt son cffct la taeti-quc dc gućrilia urbaine.

La R.A.F., chaquc groupc dc gućrilia urbaine ct ckaque ac-tion armee, cst conditiounćc et Ićjptireee — dlc le sait ou l’ap-prcnd tót ou tard — dans la crise du systćme impćrialiste. Elle produit la guerilla — elle la rend possiblc cctnntc expression consciente dc la tetidance. La reaction ousertemcm rtpressive du systcme 4 sa pctiiiquc est en mSir.e temps la transmission. dans Iaque!le 1’action dc groupcs quantitativcmcnl petits reęoit unc nouvelle ąualitć. Cest par elle, que la puissancc de la politique rtvo!utionnaire, quand elle s’anue, dcvient mani-fcste. et c’est par elle qu'elle pdut devcnir un fail de masse.

Un nivcau dc »a transmission, par lequel la guerilla atteint son effct, cst la repression cuvcne. dans laquer.e l’Eta: imperialistę est obligć d'am:ciper de fa_von porctuelie la sclution fascis te de ta crise (qui n’cst pas cycliąue, ct dans Iaqudle s<?n róle comme fonction polit:quc du monopole international cst ab.sor-

W par la stratćgic militatrc, par Ic mouvement du Capital conęu commc stratćgic miliuirc) — selon les ccnelitions dc Pa f front e-ment pour lesąuclles nous r.ous battons: commc un fait public. Cet-4-dire qu’ii rctrouvc a Pintćricur le mćcanisme dc sa re-production vers Pestćrieur — gucrrc.— ct ccci sous des formes, dans lesąuclles łe systdroe de Ićgiuinaiion doit forećment sc dć-sagrćgcr.

Les stratigics^rganisations cffkicUes dc la gauche extra-parlcmcataire ićgaie et ćvideRunent, la gauche dans les partis paricmcmaircs. soni, daas cctte dialcctiquc. paPlcur IcgaJismc, bloąućcs duecie rćartlonnairc dc La comradictior.. Ils s*cntętent i respectr/ unc legalirć commc terrain dc politiąue socjalistę (ou se plaignetu uc sa dćsagregation) quc 1'Etat a si faciicmcnt abandonnee, parce qu‘ellc a perdu son objet et sa for.ction — la protection des conditions dc la misę cn valeur ct de Pintćgra-tica des capitau* nationaiu. L’Etat nanonal capitalistc cst un agent politiąue du processus dc raor.opolisaticn sous Pbegemo-nie du capiraJ U.S. — dans les domaines qui sont contróles di-rcctemcnt par le processus intcmational dc conccntration du c^-piial et ce. contrę les intćrets dc la bourgccisie nationale a les capitaux nationaux fossilcs.

La possibiiitć d’une « rdativc autonomie » dc 1’Etat, sur Ia-ąuclle misę la po!itique de la sccial-dćmocratie dc gauche, etait detcmunće par la concarTcncc et les ccmradiaicns des capitatcc nationaua, ou bien par les phćnomencs de non-simultaaćiić dans le processus de monopolisauon. Face au monopole Internationa!, il n’y a plus d’autonomic relative dc 1’Etat national.

Ainsi, une mobilisation rćactiortnairc des tnasses — dom Popćrateur est toujours le nationaUsme — prćsecte, de goj jours, un danger dans les metropoics, et elle n’cst sOremer: pas la formę dc la transition. Elle ne pourrait que se dresser contrę la politique intćrieurc mcndialc du monopole intcmational — la politiąue ettterieure US., c’est-4-dirc la politiquc militaire qui organise les Etats nationaiu capitalistcs commc rapport inter-ćtatiąue ct intre-ćtatiąue. Et elle est ćgalemcnt invraisemblab!e dans le cadre des raanceuvres tacńąues dom il ćtai: ąuestioa, parce qu*eJle coupe !*eau i Popćrateur de la stratćgic institu-lionnelie du Capital : i la sociaJ-demoeratie au pouroir.

L*affaire de cetlooi n’cst pas de consolider le pousoir social du Capital, au moyen d‘une formę de domination politiąue par 1'Etat — mais de reraplactr la doinination sociale sur les tra-rcilleurs par un pouvoir politiąue gJoba! sur le travaiT. Elle est.