7349812771

6

6

JD

i.

W W

12

o, d.odpowiedzi Delegata PCK.    - 12 -    ' ^vx ^    ^ ^

Delegatur^.

Jako drugi dowód cytuje KKZ ofertę złoconą przez niejakiego Fedora Wasilczenkę, rekomendowanego przez ks.Wojdasa.Delegaturze przedstawił Y/asilczenko jedną tylko próbkę:topionego szmalcu;ju* powonieniem jednak można było stwierdzić domieszkę obcego tłuszczu,najprawdopodobniej baraniego.KKZ,która występuje przeciw udzielaniu zeleceń"pośrednikom^HGontkowskiemu i Mroczkowskiemu,z których pierwszy znany jest z jalcnajlepszej strony Konsulatowi Generalnemu,a drugi znany od* lat najpierw Komitetowi Pomocy a następnie Delegaturze MOS i Delegaturez PCK, przyjmuje odrazu za miarodajne oświadczenie i oferty nieznanego nikomu a raczej jedynie ks.Wojdasowi Wasilczenki.

Reasumując stwierdzić trzeba,że na umotywowanie zarzutu nieodpowiedniej jakości artykułów mięsnych zakupionych przez Delegaturę przytacza KKZ jedną tylko opinję: spostrzeżenia ks.Wojdasa;na umotywowanie zaś zarzutu przepłacania artykułów mięsnych przytacza KKZ złożone ex post oświadczenie f.Gavrilidis uzyskane przez

p. przewodniczącego KKZ,własne opinje p.przewodniczącego KKZ oraz ofertę wspomnianego Wasilczenki rekomendowanego przez ks.Wojdasa; wszystkie wnioski i zarzuty opierają się więc w istocie na twierdzeniach dwóch osoóbp.przewodniczącego KKZ p.dr.Rodysa i ks.Wojdasa.

Otów z opinjaai p.dr.Rodysa i ks.Wojdasa,tak co do cen jak i co do jakości towarów,nie zgadzają się zgoła ani p.Krajewska ani p.Ozer ani panie zatrudnione przy szyciu paczek w Delegaturze,a więc osoby,których znajomość rynku i towarów można bez wahania uznać za bardziej ugruntowaną niż opinje p.przewodniczącego KKZ i ks.Wojdasa w tej mierze.

Na podstawie tego co powiedziano wyżej Delegatura odrzuca więc jako nieuzasadnione i zupełnie dowolne "wnioski" KKZ sformułowane na str.3 "Wniosków-opinji".

Z oświadczeń osób kompetentnych wymienionych wyżej wynika,że przy zakupie artykułów mięsnych PCK nietylko nie poniósł żadnej straty ale przecowni zapewnił jeńcom otrzymanie artykułów najwyższej jakości,które nabyto po cenach w stosunku do jakości niskich.

Przechodząc do"nieprawidłowości formalnych" wymienionych na str.-^Wniosków-opin ji"odsy łam KKZ do wyjaśnień udzielonych w tych sprawach w"Uwagach"do Proto-kułu"na wstępie niniejszego pisma.

Uwagi ogólne.

Udzieliwszy powyżej merytoryczbej odpowiedzi na zarzuty podniesione przez KKZ uważam za iconieczne sformułowanie zkolei z mojej strony oceny działalności KKZ:

Stwierdzić muszę przedewszystkiem,że jak to wskazałem już na wstępie KKZ nie wykazała dostatecznej gotowości współdziałania ż Delegaturą mimo że Regulamin nie przewiduje zgoła,aby war nkiem wykonywania jej czynności było zwoływanie Komisji przez Delegaturę w sposób formalny. KKZ nie wykazała żadnej w tym kierunku własnej inicjatywy a nawet,jak to wynika z oświadczenia p.Oz ra,(zał.N.l) niektórzy członkowie Komisji kazywali dśsinteressement w stosunku dp kontrolowania zakupywanych towarów. Znacznie użyteczniejszy od formalnych posiedzeń KKZ byłby stały codzienny choćby kontakt jej członków z Delegaturą,kontakt tym łatwiejszy, że dwóch spośród trzech członków Komisji pracuje w tym samym gmachu co Delegat PCK.

Nie mogę również zgodzić się na nadanie sobie przez KKZ własną decyzją i to wbrew formalnemu zastrzeżeniu p.Wice-Delegatki uprawnień rewizyjno-kontrolnych. Jeśli mimo to na "Protokuł" ujęty pod tym kątem widzenia odpowiedam,to jedynie dlatego,aby nie dopuścić do ugruntowania się nieumotywowanyoh i nieobjektywnych sądów,które pismo KKZ zawiera. KKZ nie jest żadnym organem kontrolującym,a jedynie współpracującym z działem zakupów Delegatury.Jedynym organem powołanym do kontrolowania Delegatury jest Delegatura Okręgowa na środkowy Wschód i Zarząd Główny PCK. KKZ jest natomiast organem Delegaturze na Tercję podporządkowanym.

Tym bardziej więc zastrzec się muszę przeciw niewłaściwym wyrażeniom użytym przez KKZ w jej"Protokule".Wyrażenia takie jak"Komisja czuje się niemile doktk-niętą",pouczenie na jakich to zasadach winna być oparta działalność PCK,czy określenia jak"vvysoce niewłaściwe" pozostawiam bez odpowiedzi.

Stwierdzam następnie,na podstawie podanych wyżej wyjaśnień,że KKZ wykazała w formułowaniu swych wniosków dużą nieostrożność,opierając się jako na jedynym materjale dowodowym na twierdzeniach p.przewddniczącego i ks.Wojdasa,nie za-' dawszy sobie natomiast trudu dokładnego wyjaśnienia swych wątpliwości z Delegaturą i jej pracownikami,co napewno uchroniłoby Komisję od wyrażenia opinji tak