Komentowany przepis

Literatura

Zienkiewicz

Prawo upadłościowe i
naprawcze. Komentarz

2006

dr Dorota Zienkiewicz, Jędrzej Minkus, Arkadiusz Świderek

Prawo upadłościowe i
naprawcze Zimmerman

10.2007
Pr.upadłościowe i

naprawcze
red.Zienkiewicz08.2006
Prawo upadłościowe i

naprawcze Gurgul
05.2005

dla stanu prawnego na 2006-08-05

1

1. Ustawodawca zastąpił zwrot "zaprzestanie płacenia długów" pojęciem "niewypłacalność".

Niewypłacalność to termin spotykany w wielu aktach prawnych (por. ustawę z 29.12.1993 r. o
ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, t.j. Dz.U. z 2002 r. Nr 9,
poz. 85 ze zm., aktualnie ustawy z 13.7.2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie

niewypłacalności pracodawcy, Dz.U. Nr 158, poz. 1121; art. 458 KC, art. 527 i nast. KC; art. 83
KSH; art. 1, 55 i nast. KrRejSU; art. 300 i nast. KK).

Zastosowana zmiana terminologiczna ma na celu ujednolicenie języka prawnego.

2

2. Sąd Najwyższy wielokrotnie wypowiadał się na temat niewypłacalności. Zgodnie z wyrokiem
SN z 23.3.2000 r., II CKN 874/98 (niepubl.), w przepisach Kodeksu cywilnego mówiących o

niewypłacalności dłużnika, chodzi o stan, w którym majątek dłużnika nie wystarcza na
zaspokojenie wierzytelności. Stan, o którym mowa, może być wykazany za pomocą

jakiegokolwiek dowodu wskazującego na to, że dłużnik nie może zadośćuczynić swoim
zobowiązaniom z powodu braku majątku. Przykładowo takim dowodem może być ogłoszenie
upadłości dłużnika, wszczęcie postępowania układowego, bezskuteczne przeprowadzenie

egzekucji przeciwko dłużnikowi przez któregokolwiek z wierzycieli, złożenie przez dłużnika
wykazu majątku, zaprzestanie płacenia przez niego długów. Na bazie dotychczasowego

orzecznictwa ustawodawca uregulował definicję niewypłacalnego dłużnika i przedstawił ją w art.
11 PrUpadNapr.

3

3. Brak zdolności kredytowej (por. art. 70 PrBank) nie może być utożsamiany ze stanem

niewypłacalności (szerzej na ten temat A. Dobaczewska, Konsekwencje prawne dla banku w
przypadku utraty zdolności kredytowej kredytobiorcy, Gl. 2001, Nr 5, s. 13).

4

4. Upadłość spółki jawnej nie przesądza o upadłości wspólników. Podstawą upadłości

wspólników nie jest niewypłacalność spółki, lecz niewypłacalność wspólnika. „Wspólnicy spółki
jawnej ponoszą subsydiarną odpowiedzialność za długi spółki, bowiem zgodnie z art. 31 KSH

wierzyciel spółki może prowadzić egzekucję z majątku wspólnika tylko w przypadku, gdy
egzekucja z majątku spółki okaże się bezskuteczna, a więc wówczas, gdy spółka nie ma już
majątku wystarczającego na zaspokojenie roszczeń wierzycieli. Rozwiązanie to nie stanowi

przeszkody do wniesienia powództwa przeciwko wspólnikowi, zanim egzekucja z majątku spółki
okaże się bezskuteczna. (...) Ustawodawca wyraźnie rozróżnia instytucje upadłości spółki i jej

wspólnika (wspólników) jako odrębnych podmiotów prawa. Dlatego nie można uznać, że
upadłość spółki skutkuje również upadłością wspólników. Niemniej jednak, gdy wierzyciele

domagają się od wspólników spłacenia długów spółki, a ci nie wypełniają zobowiązań i stają się
niewypłacalni, to wówczas istnieją podstawy do ogłoszenia ich upadłości” (wyrok SN z 5.8.2004

r., III CZP 41/04, MoP 2004, Nr 17).

Page 1 of 1

2009-08-27

https://legalis.net.pl/menu.html