Komentowany przepis

Gurgul

Prawo upadłościowe i
naprawcze. Komentarz

2005

Stanisław Gurgul

Prawo upadłościowe i

naprawcze Zimmerman
10.2007

Pr.upadłościowe i
naprawcze

red.Zienkiewicz08.2006
Prawo upadłościowe i

naprawcze Gurgul
05.2005

dla stanu prawnego na 2005-05-30

1

1. Z porównania treści komentowanego przepisu i art. 14 PrUpN wynika wyraźnie, że

ustawodawca preferuje postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu.
Czyni tak przede wszystkim ze względów społecznych, w celu "utrzymania

przedsiębiorstwa w ruchu i przez to utrzymania miejsc pracy" ("Uzasadnienie", s. 7), co
często prowadzić będzie do naruszenia interesów wierzycieli niebędących

pracownikami upadłego.

2

2. Ogłoszenie upadłości z możliwością zawarcia układu zakłada zajście przesłanek

wymienionych w przepisach ust. 1 i 2 art. 14. W razie braku tych przesłanek musi
nastąpić ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację majątku upadłego. Z tezą tą, którą

można by nazwać zasadą domniemania postępowania upadłościowego obejmującego

likwidację majątku upadłego, pozostaje w sprzeczności stanowisko, że "dłużnik,
domagając się ogłoszenia upadłości obejmującej likwidację majątku, powinien we

wniosku wskazać okoliczności uzasadniające brak podstaw do ogłoszenia upadłości z
możliwością zawarcia układu" (zob. D. Zienkiewicz, [w:] Komentarz, s. 43). Stanowisko

to uważam za błędne, ponieważ porządek rzeczy jest akurat odwrotny: to
wnioskodawca (nie tylko dłużnik), domagając się ogłoszenia upadłości z możliwością

zawarcia układu, powinien wykazać spełnienie się przesłanek z art. 14.

Page 1 of 1

2009-08-27

https://legalis.net.pl/menu.html