Art. 185. § 1. Naczelny Sąd Administracyjny w razie uwzględnienia skargi kasacyjnej uchyla zaskarżone orzeczenie w całości lub w części i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi, który wydał orzeczenie, a gdyby sąd ten nie mógł rozpoznać jej w innym składzie innemu sądowi.
§ 2. W razie przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, sąd rozpoznaje ją w innym składzie.
Orzeczenia sądów:
II FSK 1480/10 postanow. NSA W-wa 2012-02-21
LEX nr 1116109
Strona nie zgadzając się z częścią uzasadnienia może je zakwestionować, zaskarżając całe orzeczenie, które podlegałoby weryfikacji w trybie art. 184 i art. 185 p.p.s.a.
II OZ 122/11 postanow. NSA W-wa 2011-03-02
LEX nr 1080408
Zasada zawarta w art. 185 § 2 p.p.s.a., że w razie przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, sąd rozpoznaje ją w innym składzie, podlega pełnemu stosowaniu w postępowaniu zażaleniowym (art.197 § 2 p.p.s.a.).
II OZ 1287/10 postanow. NSA W-wa 2010-12-17
LEX nr 743770
W razie uchylenia przez Naczelny Sąd Administracyjny zaskarżonego zażaleniem postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego lub zarządzenia przewodniczącego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania nie ma zastosowania art. 185 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. i art. 198 p.p.s.a.
II GSK 1065/09 wyrok NSA W-wa 2010-12-09
LEX nr 746056
1. Wydanie decyzji kasacyjnej stanowi wyjątek od zasady merytorycznego orzekania przez organ odwoławczy. Decyzja taka może zostać podjęta przez organ wyłączenie w sytuacji, gdy z uwagi na uchybienia proceduralne organu pierwszej instancji, postępowanie wyjaśniające powinno w całości lub znacznej części zostać ponownie przeprowadzone. Istota takiego rozwiązania prawnego ma na celu zagwarantowanie stronie postępowania możliwości rozpoznania sprawy w dwóch instancjach w administracyjnym toku postępowania. Organ odwoławczy, wydając decyzję kasacyjną na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., jest zobowiązany do wykazania w uzasadnieniu swej decyzji, w jakim zakresie organ pierwszej instancji ma uzupełnić postępowanie dowodowe. Powinien także wskazać okoliczności uniemożliwiające jego uzupełnienie w trybie art. 136 k.p.a.
2. Jeżeli sąd I instancji bez istotnych naruszeń przeprowadził procedurę sądowoadministracyjną brak jest podstaw do przekazywania mu sprawy do ponownego rozpoznania.
I GSK 76/09 postanow. NSA W-wa 2010-10-21
LEX nr 741184
W procedurze sądowoadministracyjnej nie ma przepisu, który umożliwiałby zaskarżenie wyłącznie uzasadnienia orzeczenia lub jego części, zaś art. 176 p.p.s.a. stanowi jedynie o możliwości uchylenia lub zmiany orzeczenia, a nie samego uzasadnienia. Strona nie zgadzając się z częścią uzasadnienia sądu administracyjnego pierwszej instancji może je zakwestionować, zaskarżając całe orzeczenie, które podlegałoby weryfikacji w trybie art. 184 i art. 185 p.p.s.a.
I GPS 1/10 uchwała NSA W-wa 2010-09-15
Skład: 7 sędziów NSA W-wa
ONSAiWSA 2011/1/1
W razie uchylenia przez Naczelny Sąd Administracyjny zaskarżonego postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego lub zarządzenia przewodniczącego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania nie ma zastosowania art. 185 § 2 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. i art. 198 P.p.s.a.
I SA/Bd 435/09 wyrok wsa 2009-08-04
w Bydgoszczy
LEX nr 513077
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy przez wojewódzki sąd administracyjny "granice sprawy", o których mowa w art. 134 § 1 i art. 135 p.p.s.a., podlegają zawężeniu do granic, w jakich rozpoznał skargę kasacyjną Naczelny Sąd Administracyjny i wydał orzeczenie na podstawie art. 185 § 1 tej ustawy.
I FSK 1726/07 wyrok NSA W-wa 2009-02-11
LEX nr 519239
Nie wydanie przez Sąd pierwszej instancji postanowienia sygnalizacyjnego nie może być podstawą formułowania zarzutu na podstawie art. 185 p.p.s.a.
I SA/Bd 476/08 wyrok wsa 2008-10-08
w Bydgoszczy
LEX nr 501030
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, "granice sprawy", o których mowa w art. 134 § 1 i art. 135 p.p.s.a. podlegają zawężeniu do granic w jakich rozpoznał skargę kasacyjną Naczelny Sąd Administracyjny i wydał orzeczenie na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. Co oznacza, że Wojewódzki Sąd Administracyjny ponownie rozpoznając sprawę, nie może stosować postanowień art. 134 § 1 i art. 135 bez uwzględnienia brzmienia przepisów art. 168 § 3 i art. 190 p.p.s.a.
I OSK 1311/07 wyrok NSA W-wa 2008-09-03
LEX nr 510043
Przez ocenę prawną, o której mowa w art. 190 p.p.s.a. należy rozumieć osąd o prawnej wartości sprawy, a ocena prawna może dotyczyć stanu faktycznego, wykładni przepisów prawa materialnego i procesowego, prawidłowości korzystania z uznania administracyjnego, jak też kwestii zastosowania określonego przepisu prawa jako podstawy do wydania takiej, a nie innej decyzji. Obowiązek podporządkowania się ocenie prawnej wyrażonej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, ciążący na sądzie, może być wyłączony tylko w wypadku istotnej zmiany stanu prawnego lub faktycznego. Nawet w przypadku odmiennej interpretacji prawa lub możliwości niezgodności oceny sądu z prawem obowiązującym, zapatrywania prawne wyrażone przez sąd mają moc wiążącą. Poza tym, przy ponownym rozpoznaniu sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, "granice sprawy", o których mowa w art. 134 § 1 i art. 135 p.p.s.a., podlegają zawężeniu do granic w jakich rozpoznał skargę kasacyjną Naczelny Sąd Administracyjny i wydał orzeczenie na podstawie art. 185 § 1 tej ustawy.
I FSK 728/08 postanow. NSA W-wa 2008-08-11
LEX nr 486049
W sentencji orzeczenia Sądu nie zawarto sformułowania wykorzystywanego przez wskazaną wyżej regulację o "przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania", bowiem w sytuacji, gdy została ona zakończona z przyczyn formalnych do jej rozpoznania jeszcze nie doszło. Zatem nie można było nakazać rozpatrzenia sprawy po raz wtóry, które to wyrzeczenie implikuje w rzeczy samej kolejne, merytoryczne, jej badanie.
II FSK 1213/06 wyrok NSA W-wa 2007-11-20
LEX nr 452191
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, granice sprawy, o których mowa w art. 134 § 1 i art. 135 p.p.s.a. podlegają zawężeniu do granic, w jakich rozpoznał skargę Naczelny Sąd Administracyjny i wydał orzeczenie na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a.
II FPS 1/07 uchwała NSA W-wa 2007-10-29
Skład: 7 sędziów NSA W-wa
ONSAiWSA 2008/1/2...
Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu na rozprawie skargi kasacyjnej od postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego odrzucającego skargę, wydaje orzeczenie w formie postanowienia (art. 184 albo art. 185 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - w związku z art. 160 tej ustawy).
II FSK 86/06 wyrok NSA W-wa 2007-01-05
LEX nr 286675
Jeżeli powodem uchylenia zaskarżonej decyzji było stwierdzenie naruszenia prawa materialnego i procesowego w kilku spornych kwestiach, to stwierdzenie zasadności skargi kasacyjnej dotyczącej tylko jednego ze spornych zagadnień nie może doprowadzić do uchylenia zaskarżonego wyroku.
I OZ 1621/06 postanow. NSA W-wa 2006-12-21
LEX nr 205605
Skoro sąd pierwszej instancji nie doręczył organowi administracji publicznej odpisu wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, to fakt ten nie pozwala temu organowi na ustosunkowanie się do wniosku o wstrzymanie wykonania tejże decyzji przed jego rozpatrzeniem przez sąd pierwszej instancji, a tym samym uzasadnia uchylenie postanowienia w tym przedmiocie, stosownie do art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
I OZ 657/06 postanow. NSA W-wa 2006-05-17
LEX nr 181557
1. Art. 252 p.p.s.a. nie można interpretować wąsko, gdyż pojęcie "stanu majątkowego strony" nie jest tożsame z pojęciem "jej majątku". Jest ono zakresem zbliżone do pojęcia "sytuacji majątkowej", która obejmuje również dochody i majątek osób prowadzących z wnioskodawcą wspólne gospodarstwo domowe, czy też w inny sposób wpływających na jego możliwości finansowe.
2. Z mocy art. 174 pkt 2 oraz art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 pkt 2 p.p.s.a. naczelny sąd administracyjny ma prawo uchylić zaskarżony akt, któremu zostało zarzucone naruszenie przepisów postępowania tylko wówczas, gdy uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Brak pouczenia w wezwaniu (art. 255) o rygorze jego niewykonania nie mogło nie mogło mieć i nie miało wpływu na rozstrzygnięcie, gdyż skarżący znał rygor, a mimo to nie wykonał wezwania. Brak rygoru nie ograniczył zatem praw skarżącego jako strony, a więc ponowne wzywanie go z podaniem rygoru nie było celowe ze względu na ekonomikę procesową. Nie stanowi również uchybienia mogącego mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie pozostawienie wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania w formie postanowienia, a nie zarządzenia, tym bardziej że od każdego z tych orzeczeń przysługują stronie takie same środki zaskarżenia.
3. Uchylenie orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego przez naczelny sąd administracyjny i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania nie niweczy czynności dokonanych poprzednio przez sąd pierwszej instancji, a jedynie pozbawia skutków prawnych wydanego orzeczenia.
4. W świetle obowiązujących przepisów ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych w związku z art. 29 p.u.s.a. asystent sędziego wykonuje samodzielne czynności przygotowania spraw sądowych do ich rozpoznania (art. 155), a więc może wykonać czynności pracowników sekretariatu sądowego.
I FSK 366/05 wyrok NSA W-wa 2006-01-20
LEX nr 187603
Pominięcie kwestii istotnej z punktu widzenia wyniku sprawy tj. zaniechanie dokonania oceny poglądu przedstawionego przez skarżącą, usprawiedliwia uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
I OZ 1343/05 postanow. NSA W-wa 2005-12-07
LEX nr 164155
W przypadku uchylenia przez Naczelny Sąd Administracyjny orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego i przekazania mu sprawy do ponownego rozpoznania, sąd pierwszej instancji zobowiązany jest rozpoznać sprawę w innym składzie, stosownie do postanowień art. 185 § 2 p.p.s.a.; w przeciwnym razie skład sądu orzekającego jest sprzeczny z przepisami prawa, a postępowanie dotknięte jest wadą nieważności (art. 183 § 2 pkt 4 p.p.s.a.).
FZ 714/04 postanow. NSA W-wa 2005-02-01
LEX nr 302281
Brak jest przeszkód do udziału w składzie sądu, który wydał zaskarżone postanowienie, sędziego wchodzącego w skład sądu, który wydał zaskarżony wyrok. Dopiero bowiem w razie uwzględnienia skargi kasacyjnej i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania wojewódzki sąd administracyjny byłby zobowiązany do rozpoznania jej w innym składzie (art. 185 § 2 p.p.s.a.), ponowne zaś rozpoznanie sprawy z naruszeniem art. 185 § 2 stanowiłoby naruszenie prawa powodujące nieważność postępowania z mocy art. 183 § 2 pkt 4 ww. ustawy.
Tezy z piśmiennictwa
Wiśniewski Z. artykuł ST 2011/7-8/130-142
Czy art. 8 ustawy z 29.07.2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości jest zgodny z Konstytucją RP? Problemy Orzecznicze. Teza 3
NSA nie ma możliwości uchylenia wyroku WSA tylko z tego powodu, że widzi konieczność wystąpienia z pytaniem prawnym i w konsekwencji obarcza tą czynnością sąd I instancji. Tego rodzaju rozstrzygnięcie NSA jest tym bardziej niezasadne, gdy zważy się, że WSA wyraźnie w swoim wyroku dokonał pozytywnej oceny konstytucyjności spornego przepisu.